Типы документов

Постановление

Рекомендации

Решение



Последние поступления

Установленные фильтры:

Ключевые слова: изменени
Сбросить все фильтры

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.06.2016 N Ф01-2365/2016 по делу N А79-6001/2015
Требование: О признании недействительным предупреждения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган выдал ресурсоснабжающей организации предупреждение, в котором указал на наличие в ее действиях признаков нарушения п. 3 ч. 1 ст. 10 ФЗ "О защите конкуренции", а также предложил прекратить неправильное определение границы эксплуатационной ответственности сторон по договору холодного водоснабжения и водоотведения путем внесения изменений в приложение к договору.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения антимонопольного законодательства не доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.06.2016 N Ф01-1988/2016 по делу N А43-7315/2015
Требование: О понуждении внести изменения в договор на отпуск коммунальных ресурсов, поставляемых в многоквартирный дом, находящийся в управлении ТСЖ.
Обстоятельства: Ресурсоснабжающая организация полагает, что установленная в договоре величина тепловой нагрузки является заниженной.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку выявление организацией завышенного характера тепловой нагрузки не относится к предусмотренным законом основаниям для внесения в договор изменений и поскольку не доказано, что исполнение договора без изменения его условий повлечет причинение организации ущерба.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.06.2016 N Ф01-2090/2016 по делу N А43-3338/2014
Обстоятельства: Определением признано неправомерным бездействие конкурсного управляющего должника, выразившееся в непринятии мер, направленных на установление дебиторов должника и на взыскание дебиторской задолженности, поскольку бездействие конкурсного управляющего нарушает права и законные интересы должника и конкурсных кредиторов, приводит к затягиванию процедуры банкротства и к увеличению текущих расходов по делу.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.06.2016 N Ф01-2647/2016 по делу N А79-9583/2015
Обстоятельства: Определением прекращено в связи с неподведомственностью арбитражному суду производство по делу об обязании провести землеустроительную экспертизу, поскольку спор с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности не связан и не может быть рассмотрен с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.06.2016 N Ф01-2479/2016 по делу N А43-7073/2014
Обстоятельства: Определением ответчику возвращено встречное исковое заявление, поскольку первоначальный и встречный иски имеют различные предметы доказывания, предполагают установление, исследование и оценку различных обстоятельств, в том числе различные периоды правоотношений сторон, и это приведет к затягиванию рассмотрения дела.
Решение: Определение оставлено без изменения. Дополнительно: Возвращение встречного искового заявления не лишает ответчика права на судебную защиту, и он вправе обратиться в суд с самостоятельным иском.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.06.2016 N Ф01-2235/2016 по делу N А43-28953/2014
Обстоятельства: Определением удовлетворено ходатайство о замене ответчика по делу о признании склада горюче-смазочных материалов самовольной постройкой и об обязании ответчика освободить земельный участок, поскольку установлено, что ответчик путем выделения его правопреемника был реорганизован и что имущество на момент вынесения оспариваемого определения перешло в собственность последнего, который и отвечает по всем обязательствам, связанным с этим имуществом.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.06.2016 N Ф01-2140/2016 по делу N А79-1595/2014
Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя, поскольку они понесены лицом, в пользу которого принят судебный акт, документально подтверждены и во взысканном судом размере отвечают критерию разумности.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.06.2016 N Ф01-2169/2016 по делу N А28-3065/2015
Обстоятельства: Определением в установлении для должника ограничения права на выезд из РФ отказано, так как не доказано, что дальнейшее выявление имущества должника, оспаривание сделок и выполнение мероприятий, предусмотренных процедурой банкротства, без личного участия должника невозможно, что он скрывает имущество и что введение ограничения может способствовать предоставлению испрашиваемых документации, имущества и сведений.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.06.2016 N Ф01-2308/2016, Ф01-2469/2016 по делу N А28-13784/2014
Требование: О расторжении государственного контракта и о взыскании убытков.
Обстоятельства: Покупатель заявил, что продавец не выполнил предусмотренные контрактом обязательства. Продавец считает, что вследствие существенного изменения обстоятельств контракт должен быть расторгнут. Встречное требование: О расторжении государственного контракта.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку ни факт существенного нарушения продавцом условий контракта, ни факт несения убытков не доказаны; 2) Встречное требование удовлетворено. Дополнительно: В деле также рассмотрен вопрос о взыскании с продавца неосновательного обогащения в размере стоимости лицензионного договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.06.2016 N Ф01-2254/2016, Ф01-2603/2016 по делу N А82-8424/2015
Требование: О признании недействительными приказов департамента архитектуры и развития территорий города: 1) Об отмене разрешения на строительство жилого дома; 2) О внесении изменений в вышеназванный приказ.
Обстоятельства: Основанием для отмены разрешения является несоответствие представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка в части требования о соблюдении минимального отступа от объекта культурного наследия, а также отсутствие положительного заключения экспертизы раздела проектной документации об обеспечении сохранности объектов культурного наследия.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как изданием приказов права и интересы жилищно-строительного кооператива не нарушены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.06.2016 N Ф01-2679/2016 по делу N А82-295/2016
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба по делу о признании должника несостоятельным оспариваемым судебным актом затронуты не были, ни конкурсным кредитором должника, ни иным лицом, участвующим в деле о банкротстве, заявитель на момент подачи апелляционной жалобы не являлся.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.06.2016 N Ф01-2681/2016 по делу N А79-6634/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю, поскольку срок для ее подачи пропущен, а ходатайство о его восстановлении подано по истечении установленного законом предельного шестимесячного срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.06.2016 N Ф01-1987/2016 по делу N А43-6772/2014
Обстоятельства: Определением отказано: 1) В признании незаконным бездействия конкурсного управляющего должника, выразившегося в непроведении собрания его кредиторов в установленный их первым собранием срок, в незаключении дополнительного договора обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, в непринятии мер к установлению и к взысканию дебиторской задолженности, а также к выявлению отчужденного должником недвижимого имущества и к оспариванию соответствующих сделок; 2) В отстранении конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, поскольку факт нарушения прав и законных интересов конкурсных кредиторов должника не доказан.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.06.2016 N Ф01-2287/2016 по делу N А38-686/2015
Требование: О взыскании долга по оплате выполненных строительных работ.
Обстоятельства: Стороны заключили по итогам конкурса государственный контракт на выполнение строительных работ по реконструкции здания. Заказчик не оплатил дополнительно выполненные для него работы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что контракт на выполнение дополнительного объема работ стороны не заключали и что возможность изменения цены контракта конкурсной документацией не предусмотрена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Марий Эл

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.06.2016 N Ф01-2251/2016 по делу N А17-5474/2015
Требование: О внесении в муниципальный контракт на выполнение работ по строительству многоквартирного дома изменений в части продления сроков выполнения работ.
Обстоятельства: По мнению подрядчика, непредставление заказчиком технических условий является существенным изменением обстоятельств, которое привело к корректировке сроков выполнения работ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 95 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ, допускающих изменение существенных условий муниципального контракта , не доказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ивановской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.06.2016 N Ф01-1881/2016 по делу N А39-1277/2014
Обстоятельства: Определением признаны не соответствующими ФЗ "О несостоятельности " действия конкурсного управляющего должника, который определил место для ознакомления кредиторов последнего с документами и провел их собрания не по месту нахождения должника, а также не проанализировал финансовое состояния должника и не провел инвентаризацию его имущества.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Мордовия

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.06.2016 N Ф01-2131/2016 по делу N А39-1103/2015
Обстоятельства: Определением: 1) Выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда по делу о взыскании с должника задолженности по договору займа и процентов за пользование им, поскольку не установлено наличие оснований, предусмотренных ст. 239 АПК РФ для отказа в выдаче исполнительного листа; 2) Прекращено производство по делу в части выдачи исполнительного листа в отношении поручителей, поскольку установлено, что в отношении них возбуждены дела о несостоятельности , а следовательно, имущественные требования к поручителям должны предъявляться в рамках этих дел.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Мордовия

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.06.2016 N Ф01-2170/2016 по делу N А28-15767/2013
Обстоятельства: Определением отказано в признании ненадлежащими действий незаконными и для отстранения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей отсутствуют.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.06.2016 N Ф01-2214/2016 по делу N А11-458/2014
Обстоятельства: Определением в порядке ч. 3 ст. 179 АПК РФ исправлена допущенная во вводной части судебного акта опечатка, поскольку внесенное исправление содержания судебного акта не изменяет.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Владимирской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.06.2016 N Ф01-2019/2016, Ф01-1903/2016 по делу N А31-9323/2015
Обстоятельства: Определением прекращено производство по апелляционной жалобе, поданной на судебный акт, которым был утвержден конкурсный управляющий должника, поскольку после принятия жалобы было установлено, что заявитель как ходатайства о вступлении третьего лица в дело о банкротстве.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Костромской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.06.2016 N Ф01-1945/2016 по делу N А31-7712/2015
Обстоятельства: Определением выданы исполнительные листы на принудительное исполнение решения третейского суда по делу о взыскании в солидарном порядке долга по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное по договору залога имущество, поскольку наличие предусмотренных ст. 239 АПК РФ оснований для отказа в выдаче исполнительного листа не установлено.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Костромской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.06.2016 N Ф01-1780/2016 по делу N А82-12404/2015
Требование: Об обязании выполнить работы по муниципальному контракту.
Обстоятельства: Подрядчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по контракту.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что подрядчик не выполнил в согласованные сторонами сроки полный объем работ, предусмотренных контрактом; документы, свидетельствующие о приостановлении подрядчиком работ или об отказе от исполнения договора по причине непредставления заказчиком изменений к проектной документации, не представлены; вина заказчика в просрочке выполнения работ не установлена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.06.2016 N Ф01-1875/2016 по делу N А39-4269/2015
Обстоятельства: Определением отказано в увеличении суммы требований кредиторов путем дополнительного включения в сумму предъявленных требований суммы задолженности перед третьим лицом ".
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Мордовия

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.06.2016 N Ф01-2663/2016 по делу N А11-672/2016
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на ее подачу, так как причины пропуска не были признаны уважительными, поскольку установлено, что заявитель был надлежащим образом извещен о проведении судебного разбирательства и имел реальную возможность подготовить и подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Владимирской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.06.2016 N Ф01-2211/2016 по делу N А79-6723/2014
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы , поскольку они понесены лицом, в пользу которого принят судебный акт, документально подтверждены и во взысканном судом размере соответствуют продолжительности судебного разбирательства, объему выполненной представителями работы, характеру, сложности и значимости спора, критериям разумности и пропорциональности, а также принципам относимости и допустимости.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.06.2016 N Ф01-1850/2016 по делу N А43-8860/2015
Обстоятельства: Определением приняты обеспечительные меры по обособленному спору о признании недействительным и о применении последствий недействительности договора уступки прав и обязанностей по договору лизинга в рамках дела о банкротстве - в виде запрета сдавать в залог, в аренду, передавать в уставный капитал, отчуждать любым способом и в виде запрета совершения регистрационных действий с автомобилем, являющимся предметом лизинга, поскольку непринятие этих мер могло бы сделать невозможным исполнение судебного акта по обособленному спору.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.06.2016 N Ф01-2158/2016 по делу N А17-8212/2015
Обстоятельства: Определением производство по делу о признании незаконным постановления органа местного самоуправления прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду, так как оспариваемое постановление является нормативным правовым актом.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ивановской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.06.2016 N Ф01-1794/2016 по делу N А82-5406/2010
Обстоятельства: Определением отказано: 1) В увеличении лимита расходов на оплату услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в ходе конкурсного производства для обеспечения своей деятельности; 2) В привлечении на договорной основе бухгалтера, юриста, организатора торгов с оплатой их услуг за счет средств должника; 3) В заключении договора аренды помещения с оплатой аренды за счет средств должника, поскольку необходимость и целесообразность привлечения данных лиц для оказания услуг по проведению процедуры конкурсного производства не доказаны.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.06.2016 N Ф01-2137/2016, Ф01-2332/2016 по делу N А79-3529/2015
Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя, поскольку они понесены лицом, в пользу которого принят судебный акт, их размер определен с учетом объема и качества работы, выполненной представителем, а также с учетом сложившейся в регионе стоимости услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.06.2016 N Ф01-1814/2016 по делу N А39-4214/2013
Обстоятельства: Определением с уполномоченного органа, как с заявителя по делу о банкротстве, в пользу конкурсного управляющего должника взысканы вознаграждение за проведение в отношении последнего процедуры конкурсного производства и понесенные управляющим расходы, поскольку основания для уменьшения размера вышеуказанного вознаграждения отсутствуют, действия конкурсного управляющего не обжаловались, факт причинения должнику убытков не доказан, денежные средства, достаточные для выплаты вознаграждения и компенсации расходов, у должника отсутствуют.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Мордовия

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.06.2016 N Ф01-1521/2016 по делу N А29-3757/2012
Обстоятельства: Определением пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам судебный акт о взыскании с должника процентов по вознаграждению временного управляющего и приостановлено производство по заявлению об установлении размера процентов по указанному вознаграждению за период наблюдения до момента реализации активов должника, поскольку на дату принятия судебного акта ни суду, ни уполномоченному органу не были известны обстоятельства, касающиеся фактической стоимости подлежащего реализации имущества должника.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Коми

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.06.2016 N Ф01-2029/2016 по делу N А79-1557/2014
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимся обстоятельством по делу о признании недействительным требования о выкупе всех обыкновенных акций общества заявитель счел размещенную на сайте банка информацию о конечном владельце банка, входящего в группу лиц общества.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.06.2016 N Ф01-2010/2016 по делу N А17-5882/2015
Требование: О признании частично недействительными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Установив факт несоответствия нормам ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ документации об электронном аукционе, антимонопольный орган выдал специализированной организации, привлеченной заказчиком к проведению аукциона, предписание разместить извещение о его проведении и аукционную документацию с внесенными изменениями на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок и осуществить дальнейшие действия по проведению закупки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в нарушение ч. 3 ст. 33 ФЗ документация об аукционе содержала требования к оборудованию и трудовым ресурсам, необходимым для выполнения работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ивановской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.06.2016 N Ф01-1757/2016 по делу N А82-8887/2013
Обстоятельства: Определением отказано в восстановлении срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов, поскольку причины пропуска срока уважительными не признаны; производство по заявлению о взыскании судебных расходов прекращено.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.06.2016 N Ф01-2048/2016 по делу N А79-9730/2014
Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя, поскольку они понесены лицом, в пользу которого принят судебный акт, документально подтверждены и во взысканном судом размере отвечают критерию разумности.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.06.2016 N Ф01-1993/2016, Ф01-1990/2016 по делу N А43-6382/2015
Обстоятельства: Определением способ исполнения решения суда первой инстанции изменен посредством обращения взыскания на принадлежащие должнику доли в уставных капиталах кредиторов, поскольку имущество и денежные средства, достаточные для погашения задолженности перед кредитором, у должника отсутствуют.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.06.2016 N Ф01-2450/2016 по делу N А29-8717/2015
Обстоятельства: Определением назначена судебная экспертиза с целью решения вопроса об определении подключения объектов ответчика к системе водоотведения истца, поскольку для решения этого вопроса требуются специальные познания; производство по делу приостановлено на основании ст. 144 АПК РФ до получения заключения эксперта.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Коми

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.06.2016 N Ф01-1706/2016 по делу N А28-17311/2009
Обстоятельства: Определением отказано в признании неправомерным бездействия внешнего управляющего должника, не обеспечившего осуществление контроля за финансово-хозяйственной деятельностью должника и за распоряжением им имуществом, внесенным в уставный капитал, созданный в результате замещения активов должника, поскольку факт ненадлежащего исполнения возложенных на временного управляющего обязанностей не доказан.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.06.2016 N Ф01-1333/2016 по делу N А11-12572/2014
Требование: О признании незаконным решения таможенного органа, об обязании таможенного органа внести изменения в корректировку декларации и вернуть декларанту уплаченные им денежные средства.
Обстоятельства: Таможенный орган переклассифицировал ввезенный декларантом товар по коду "вещества поверхностно-активные органические, расфасованные или не расфасованные для розничной продажи", что повлекло увеличение ставки ввозной таможенной пошлины.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку таможенный орган классифицировал ввезенный товар правильно.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Владимирской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.06.2016 N Ф01-2011/2016 по делу N А39-4151/2015
Обстоятельства: Определением отказано в принятии обеспечительных мер по делу о признании незаконным решения антимонопольного органа о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков в виде приостановления действия оспариваемого решения и об обязании исключить сведения из реестра, поскольку не доказано, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта или причинить обществу значительный ущерб, а также поскольку решение антимонопольного органа на момент принятия обеспечительных мер было исполнено.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Мордовия

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.06.2016 N Ф01-2021/2016 по делу N А29-2646/2014
Обстоятельства: Определением прекращено производство по апелляционной жалобе по делу о признании недействительным решения регистрирующего органа о внесении в учредительные документы общества изменений, в том числе в части увеличения его уставного капитала, поскольку после принятия жалобы к производству было установлено, что права и обязанности заявителя оспариваемым судебным актом не затронуты, а следовательно, последнего нельзя признать лицом, имеющим право на обжалование судебного акта в соответствии со ст. 42 АПК РФ.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Коми

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.06.2016 N Ф01-1657/2016 по делу N А43-39561/2011
Обстоятельства: Определением: 1) Отказано в признании незаконными действий конкурсного управляющего должника, выразившихся в необоснованном превышении лимита расходов на оплату услуг привлеченных лиц, в привлечении организатора торгов и в признании необоснованными расходов по договору на проведение торгов, поскольку действия управляющего соответствовали положению о торгах, необоснованность расходов и завышение стоимости услуг не доказаны; 2) Прекращено производство в части признания необоснованными расходов, понесенных по договорам на юридическое сопровождение и на ведение бухгалтерского учета, поскольку имеются вступившие в законную силу судебные акты по тождественному спору.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.06.2016 N Ф01-2068/2016 по делу N А28-230/2015
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя, поскольку эти расходы понесены лицом, в пользу которого принят судебный акт, разумны и обоснованны.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.06.2016 N Ф01-2155/2016 по делу N А17-598/2015
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя, поскольку эти расходы понесены лицом, в пользу которого принят судебный акт, разумны и обоснованны.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ивановской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.06.2016 N Ф01-2037/2016 по делу N А17-226/2015
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя, поскольку они понесены лицом, в пользу которого принят судебный акт, являются разумными и обоснованными.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ивановской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.06.2016 N Ф01-2003/2016 по делу N А43-26750/2013
Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя, поскольку они понесены лицом, в пользу которого принят судебный акт, документально подтверждены и во взысканном судом размере находятся в разумных пределах; размер судебных расходов определен исходя из объема оказанной юридической помощи, характера спора и степени сложности дела, а также исходя из цены иска и количества проведенных судебных заседаний.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.06.2016 N Ф01-2249/2016 по делу N А39-4837/2015
Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба, как поданная лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства, поскольку приведенные в жалобе обстоятельства и доводы не свидетельствуют о том, что судебный акт принят о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Мордовия

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.06.2016 N Ф01-1123/2016 по делу N А39-1788/2015
Требование: Об отмене судебного акта в части принятия уточнения размера искового требования.
Обстоятельства: Ответчик полагает, что истец одновременно изменил предмет и основание иска и фактически отказался от его части, что является основанием для прекращения производства по делу в данной части на основании ст. 150 АПК РФ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истец изменил основание иска частично, предмет спора и обстоятельства дела остались без изменения, а потому правовые основания для отказа истцу в принятии уточнения искового требования у суда отсутствовали.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Мордовия

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.06.2016 N Ф01-1489/2016 по делу N А79-9805/2015
Обстоятельства: Определением отказано в принятии обеспечительных мер по делу об обязании ответчика подать заявление о переходе права собственности на объекты недвижимости в виде запрещения Управлению Росреестра совершать регистрационные действия по отказу истцу в государственной регистрации перехода права на объекты недвижимости, поскольку не доказано, что непринятие испрашиваемых мер может затруднить или сделать невозможным исполнение принятого по делу судебного акта.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.06.2016 N Ф01-1976/2016 по делу N А82-12405/2015
Требование: Об обязании подрядчика выполнить предусмотренные муниципальным контрактом работы по восстановлению детской площадки.
Обстоятельства: В предусмотренные контрактом сроки подрядчик работы в полном объеме не выполнил.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что подрядчик не выполнил в согласованные сторонами сроки работы в объеме, предусмотренном контрактом; доказательства того, что работы были приостановлены или что по причине непредоставления заказчиком изменений к проектной документации подрядчик отказался от исполнения договора, отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.06.2016 N Ф01-1293/2016, Ф01-1368/2016 по делу N А79-9997/2015
Обстоятельства: Постановлением производство по кассационной жалобе прекращено, поскольку установлено, что она подана лицом, не имеющим права на обжалование принятых по делу судебных актов, а наличие у этого лица заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет ему права на их оспаривание.
Решение: Постановление оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.06.2016 N Ф01-2331/2016 по делу N А79-7/2016
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю, поскольку она заявлена по истечении срока, установленного для ее подачи, и не содержит ходатайства о его восстановлении.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.06.2016 N Ф01-1840/2016 по делу N А43-19494/2015
Требование: О признании незаконными решений таможенного органа.
Обстоятельства: Декларант задекларировал ввезенный им товар как текстильные материалы, пропитанные, с покрытием или дублированные пластмассами. Таможенный орган принял решение о классификации ввезенного товара в качестве плит, листов, пленки и полос или лент из пластмассы и внес изменения в указанные в декларации сведения, что повлекло увеличение ставки ввозной таможенной пошлины.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ввезенный товар переклассифицирован таможенным органом правильно.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.06.2016 N Ф01-2019/2016, Ф01-1903/2016 по делу N А31-9323/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба на определение об отложении судебного заседания , поскольку жалоба подана лицом, не являющимся участником дела о банкротстве должника либо арбитражного процесса, а потому не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Костромской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.06.2016 N Ф01-1884/2016 по делу N А29-10690/2014
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату проезда работников для участия в судебных заседаниях. Во взыскании судебных расходов на оплату суточных отказано, поскольку работники направлялись в однодневные командировки и в день проведения судебного заседания имели возможность возвращаться к месту постоянного жительства и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства, нести не могли.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Коми

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.05.2016 N Ф01-1683/2016 по делу N А43-15983/2011
Обстоятельства: Определением предоставлена отсрочка исполнения судебного акта, в соответствии с которым судом с арбитражного управляющего взысканы убытки, поскольку наличие возбужденного в отношении него исполнительного производства повлечет за собой лишение управляющего причитающегося ему вознаграждения и, как следствие, невозможность исполнения судебного акта, а продолжение занятия профессиональной деятельностью в качестве арбитражного управляющего свидетельствует о наличии у него реальной возможности исполнения судебного акта.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.05.2016 N Ф01-1933/2016 по делу N А31-3706/2015
Требование: О взыскании: 1) Долга по арендной плате; 2) Пеней по договору аренды.
Обстоятельства: По итогам аукциона стороны заключили договор аренды земельного участка, а затем с целью приведения заключенного договора в соответствие с проектом освоения лесов, которым объем использования лесов на арендуемом участке был увеличен, дополнительным соглашением увеличили размер арендной платы. Арендную плату в увеличенном размере арендатор не внес.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку дополнительное соглашение признано недействительным, так как на момент его заключения существовал законодательный запрет на изменение предмета аукциона по волеизъявлению контрагентов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Костромской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.05.2016 N Ф01-1733/2016 по делу N А17-7409/2014
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела о привлечении к административной ответственности, поскольку эти расходы понесены лицом, в пользу которого принят судебный акт, соответствуют критерию разумности и документально подтверждены.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ивановской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.05.2016 N Ф01-1679/2016 по делу N А43-33487/2015
Обстоятельства: Определением выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда по делу о взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов, так как предусмотренные ст. 239 АПК РФ основания для отказа в его выдаче отсутствуют.
Решение: Определение оставлено без изменения, поскольку в нарушение правил ст. 65 АПК РФ при рассмотрении заявления взыскателя о выдаче исполнительного листа должник в суд не явился и письменных возражений против выдачи исполнительного листа не представил.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.05.2016 N Ф01-1726/2016 по делу N А29-9752/2013
Обстоятельства: Определением отклонено заявление о разъяснении положений исполнительного документа, поскольку поставленные перед арбитражным судом вопросы касаются не устранения неясности положений исполнительного документа, а установления правомерности действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в отказе в прекращении исполнительного производства, при этом защита нарушенных прав должника в процессе проведения исполнительских действий осуществляется путем обжалования действий судебного пристава-исполнителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Коми

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.05.2016 N Ф01-1826/2016 по делу N А82-10852/2014
Требование: О взыскании долга по договору аренды земельного участка.
Обстоятельства: Арендатор ненадлежащим образом исполнил обязательство по внесению арендной платы.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку плата за пользование земельным участком является регулируемой; основания для признания договора незаключенным вследствие временного снятия участка с кадастрового учета отсутствуют; расчет платы за аренду части земельного участка необходимо дифференцировать в связи с установлением для участков разных видов разрешенного использования до момента внесения в договор аренды изменений.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.05.2016 N Ф01-1306/2016 по делу N А29-1430/2014
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимся обстоятельством по делу о признании недействительными договора об оказании услуг по ремонту и техническому обслуживанию оборудования, зданий и сооружений и договоров на оказание транспортных услуг заявитель счел наличие в судебном акте по другому делу вывода о том, что в большинстве актов оказанных услуг, подписанных сторонами при исполнении договора аутсорсинга, отсутствовали расходы на оплату труда.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Коми

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.05.2016 N Ф01-1396/2016 по делу N А28-14381/2015
Обстоятельства: Определением отказано в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда ввиду отсутствия в материалах третейского дела доказательств надлежащего уведомления должника о дате, времени и месте проведения третейского разбирательства; третейский суд принял решение по спору, не предусмотренному третейским соглашением.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.05.2016 N Ф01-1827/2016 по делу N А79-9572/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о его восстановлении.
Решение: Определение оставлено без изменения, поскольку апелляционная жалоба поступила в арбитражный суд с нарушением установленного срока, а ввиду низкого качества копирования на основании представленной заявителем копии накладной невозможно установить, когда и какому адресату была отправлена корреспонденция.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.05.2016 N Ф01-1636/2016 по делу N А11-6021/2012
Обстоятельства: Определением: 1) Отказано в признании незаконным бездействия конкурсного управляющего, выразившегося в непогашении текущей задолженности перед лицом, привлеченным бывшим конкурсным управляющим по договору об оказании услуг по оценке, и во взыскании с конкурсного управляющего убытков, так как обязанность по оплате услуг у последнего отсутствовала; 2) Признано необоснованным привлечение указанного лица в качестве оценщика в части размера оплаты услуг, подлежащая выплате сумма уменьшена, поскольку бывший конкурсный управляющий мог привлечь оценщика по более низкой цене.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Владимирской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.05.2016 N Ф01-1707/2016 по делу N А82-9714/2015
Требование: О признании незаконным отказа органа внутренних дел во внесении в регистрационные данные транспортного средства изменений вследствие замены номерного агрегата .
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что изменилась идентификационная маркировка транспортного средства, нанесенная организацией-изготовителем.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в результате замены кабины и рамы базового транспортного средства было создано другое транспортное средство.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.05.2016 N Ф01-2253/2016 по делу N А39-4799/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю, поскольку в восстановлении пропущенного срока на ее подачу было отказано в связи с признанием судом причин пропуска неуважительными.
Решение: Определение оставлено без изменения. Дополнительно: Правило об исчислении процессуального срока с даты получения судебного акта распространяется на лиц, которые не были надлежащим образом извещены о проведении судебного разбирательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Мордовия

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.05.2016 N Ф01-2259/2016 по делу N А31-12529/2015
Обстоятельства: Определением приостановлено производство по делу о взыскании денежных средств по муниципальному контракту до вступления в законную силу судебного акта по другому делу, поскольку установлено, что результаты рассмотрения другого дела непосредственно связаны с настоящим делом и что имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Костромской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.05.2016 N Ф01-1596/2016 по делу N А11-7719/2015
Требование: 1) Об отмене акта проверки государственной жилищной инспекции; 2) О признании незаконным бездействия государственной жилищной инспекции.
Обстоятельства: Не согласившись с актом проверки, общество обратилось в инспекцию с заявлениями, в которых просило разъяснить, какие именно ему вменяются нарушения, однако ответа не получило.
Решение: 1) Производство по требованию прекращено, поскольку акт не содержит юридически властного волеизъявления либо предписания и не направлен на возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей общества; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку факт нарушения инспекцией норм закона, а также прав и интересов общества не доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Владимирской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.05.2016 N Ф01-1734/2016 по делу N А11-6619/2015
Требование: О признании: 1) Незаконными - действий администрации города, изменившей срок действия разрешения на строительство; 2) Недействительным - разрешения на строительство.
Обстоятельства: Арендатор земельного участка утверждает, что действия администрации повлекли нарушение его прав и законных интересов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку выдача разрешений на строительство и изменение сроков их действия относится к полномочиям администрации, которая в случае несоответствия требованиям законодательства принятого ею ненормативного правового акта вправе в порядке самоконтроля отменить его.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Владимирской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.05.2016 N Ф01-1778/2016 по делу N А82-13957/2014
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимся обстоятельством по делу о расторжении договора аренды недвижимости, о выселении и о взыскании задолженности, по которому было утверждено мировое соглашение, заявитель счел получение им результатов обследования помещения и справки ФГУП "Ростехинвентаризация", из которых следует, что спорное помещение находится в цокольном этаже, а не на первом этаже здания, что имеет существенное значение для определения размера арендной платы.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.05.2016 N Ф01-1753/2016 по делу N А31-9446/2015
Обстоятельства: Определением производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью арбитражному суду спора о правомерности привлечения общества к ответственности по ст. 6.5 КоАП РФ за нарушение санитарно-эпидемиологических требований, предъявляемых к качеству питьевой воды, поскольку вмененное обществу административное правонарушение не связано с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Костромской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.05.2016 N Ф01-1658/2016 по делу N А43-17725/2015
Требование: 1) О признании незаконными решений таможенного органа; 2) Об обязании таможенного органа возвратить списанные денежные средства.
Обстоятельства: Таможенный орган решениями переклассифицировал ввезенный декларантом товар , что повлекло увеличение ставки ввозной таможенной пошлины с 10 до 20 процентов, внес изменения в указанные в декларациях сведения и зачел авансовые платежи в погашение задолженности декларанта по уплате доначисленных таможенных платежей.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку товар переклассифицирован правомерно, так как он не относится к вышеназванным клапанам, поименованным в товарной позиции, первоначально указанной декларантом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.05.2016 N Ф01-1619/2016 по делу N А11-7562/2015
Требование: О взыскании убытков в сумме расходов на приобретение электронагревателей, оплату газа и электроэнергии, работ по составлению заключения и подготовке сметы.
Обстоятельства: В результате существенных нарушений при составлении исполнителем проектной документации, надлежащее функционирование двух котельных без внесения изменений в документацию и проведения дополнительных работ стало невозможным.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты ненадлежащего выполнения исполнителем обязательств по договору подряда и несения заказчиком расходов подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Владимирской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.05.2016 N Ф01-1446/2016 по делу N А43-25058/2015
Обстоятельства: Определением исковое заявление о внесении в договор аренды лесного участка изменений в части размера арендной платы, сроков ее внесения, характеристик лесного участка, целей и объемов лесопользования и в части обязанности арендатора осуществить воспроизводство лесов в случае стихийных бедствий оставлено без рассмотрения ввиду несоблюдения арендодателем досудебного порядка урегулирования спора.
Решение: Определение отменено. Дело направлено для рассмотрения по существу, поскольку в силу императивно установленного запрета на разрешение подобных споров иначе, чем по решению суда, действия сторон по урегулированию спора в досудебном порядке носили бы формальный характер.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.05.2016 N Ф01-1652/2016 по делу N А28-2520/2015
Обстоятельства: Определением отказано во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку эти расходы к судебным не относятся, так как лицо, оказавшее по договору юридические услуги обществу , занимало должность секретаря-референта этого общества и в его трудовые обязанности входило в том числе выполнение различных поручений по профилю финансово-хозяйственной деятельности общества, а на представление интересов общества оно было уполномочено еще до возникновения спора с истцом.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.05.2016 N Ф01-1770/2016, Ф01-1904/2016 по делу N А31-12232/2014
Обстоятельства: Определением отказано в исправлении опечаток в судебном акте, поскольку текст, который ответчик считает необходимым указать в нем в качестве исправления, не является исправлением технических описок, опечаток или арифметических ошибок, и поскольку судебный акт суд изменить не может.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Костромской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.05.2016 N Ф01-1770/2016, Ф01-1904/2016 по делу N А31-12232/2014
Обстоятельства: Определением отказано в разъяснении судебного акта, поскольку установлено, что он не содержит неясностей, которые могли бы быть неоднозначно поняты и истолкованы участвующими в деле лицами, и что фактически заявитель просит не разъяснить судебный акт, а дополнить и изменить его.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Костромской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.05.2016 N Ф01-2124/2016, Ф01-2148/2016 по делу N А29-12681/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с тем, что оспариваемый им судебный акт не может быть обжалован отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Коми

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.05.2016 N Ф01-1290/2016 по делу N А17-3854/2012
Обстоятельства: Определением отказано в установлении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в размере трех процентов от погашенной им кредиторской задолженности, так как конкурсный управляющий обратился с заявлением об их установлении преждевременно, поскольку не завершены расчеты с кредиторами должника.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ивановской области

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10]