Типы документов

Постановление

Рекомендации

Решение



Последние поступления

Установленные фильтры:

Ключевые слова: изменени
Сбросить все фильтры

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.11.2016 N Ф01-4934/2016 по делу N А17-7194/2013
Обстоятельства: Определением конкурсному кредитору должника в разрешении разногласий по вопросу о порядке, сроках и условиях продажи имущества, являющегося предметом залога, отказано ввиду недоказанности утверждений о том, что продажа заложенного имущества в порядке и на условиях, предложенных банком и конкурсным управляющим должника, может повлечь невозможность получения максимальной прибыли от продажи заложенного имущества, или о том, что эти порядок и условия не являются в достаточной степени определенными.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ивановской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.11.2016 N Ф01-4858/2016 по делу N А43-11402/2015
Обстоятельства: Постановлением с проигравшей стороны частично взысканы расходы на оплату услуг представителя и оплату проезда, поскольку, с учетом представленных доказательств, характера и степени сложности спора, общей продолжительности его рассмотрения, объема подготовленных представителем документов, эти расходы во взысканном судом размере находятся в разумных пределах и являются обоснованными. Во взыскании части расходов на оплату услуг представителя отказано, поскольку представитель присутствовал в судебном заседании всего один раз и принимал в процессе пассивное участие, а отзыв представляемый готовил самостоятельно.
Решение: Постановление оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.11.2016 N Ф01-4851/2016 по делу N А38-2766/2012
Обстоятельства: Определением с налогового органа, как с заявителя по делу о банкротстве, взысканы расходы по оплате услуг ведения бухгалтерского и налогового учета должника, поскольку факт оказания услуг, а также тот факт, что они были направлены на достижение задач конкурсного производства, подтверждены, размер вознаграждения соразмерен объему выполненных привлеченным специалистом работ, нецелесообразность либо некачественное выполнение работ не доказаны, и поскольку за счет имущества должника эти расходы не были погашены ввиду его отсутствия.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Марий Эл

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.11.2016 N Ф01-4852/2016 по делу N А38-2766/2012
Обстоятельства: Определением с налогового органа, как с заявителя по делу о банкротстве, взысканы расходы по оплате оказанных должнику юридических услуг, поскольку факт оказания этих услуг, а также тот факт, что они были направлены на достижение целей и задач конкурсного производства, подтверждены, размер вознаграждения соразмерен объему выполненных привлеченным специалистом работ, нецелесообразность либо некачественное выполнение работ не доказаны, и поскольку за счет имущества должника эти расходы не могут быть погашены ввиду его отсутствия.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Марий Эл

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.11.2016 N Ф01-4995/2016, Ф01-4996/2016 по делу N А28-2096/2015
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимся обстоятельством по делу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявитель счел факт наличия соглашения о предоставлении отсрочки платежа по исполнительному листу, которое при рассмотрении дела для обоснования своих процессуальных позиций сторонами не представлялось и которое служит основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.11.2016 N Ф01-5026/2016 по делу N А11-1426/2015
Обстоятельства: Определением признаны неправомерными действия конкурсного управляющего, удержавшего часть денежных средств в качестве вознаграждения, и в данной части с управляющего в пользу должника взысканы убытки, поскольку имущество должника управляющий не продавал и денежные средства от его реализации не получал, а поступившие на счет должника денежные средства, 10 процентов которых были неправомерно удержаны в качестве вознаграждения, являются не доходом от реализации имущества должника, а добровольно оплаченной дебиторской задолженностью.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Владимирской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.11.2016 N Ф01-5459/2016 по делу N А79-4099/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена ответчику в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на ее подачу, поскольку последний считается надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, так как судебные извещения направлялись по указанному в ЕГРИП адресу, однако были возвращены органом почтовой связи вследствие истечения срока их хранения, а также поскольку апелляционная жалоба подана ответчиком по истечении предельного шестимесячного срока, который в любом случае не мог быть восстановлен судом.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.11.2016 N Ф01-4853/2016 по делу N А38-2766/2012
Обстоятельства: Определением с налогового органа, как с заявителя по делу о банкротстве, взысканы вознаграждение конкурсного управляющего и расходы, понесенные им в период исполнения своих обязанностей, поскольку основания для уменьшения размера вознаграждения не установлены, факты ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей, причинения убытков должнику и несения последним необоснованных расходов не доказаны, а также поскольку средства, достаточные для погашения расходов и выплаты вознаграждения управляющему, у должника отсутствуют.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Марий Эл

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.11.2016 N Ф01-4909/2016 по делу N А29-6314/2013
Обстоятельства: Определением отказано в прекращении исполнительного производства, возбужденного по делу об обязании уполномоченного органа предоставить главе крестьянского хозяйства субсидии на содержание сельскохозяйственных животных и взрослой птицы, поскольку уполномоченный орган не доказал факт наличия обстоятельств, с которыми законодатель связывает возможность прекращения исполнительного производства, в частности факт утраты возможности исполнения судебного акта.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Коми

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.11.2016 N Ф01-4873/2016 по делу N А82-8677/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме, перечисленной за товар, который не был поставлен, и неустойки.
Обстоятельства: Покупатель перечислил поставщику сумму, превышающую стоимость поставленного товара. Поставщик указал, что обязанность поставить товар на эту сумму у него отсутствует, так как, ввиду увеличения его стоимости, товар на эту сумму был поставлен. Покупатель считает, что увеличение цены товара сторонами согласовано не было.
Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку стороны внесли изменения в договор поставки, факт поставки товара подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.11.2016 N Ф01-5120/2016 по делу N А29-4197/2015
Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела в судах первой и апелляционной инстанций, поскольку, учитывая характер спора, степень сложности дела и исходя из сложившихся в регионе средних цен на юридические услуги, суд пришел к выводу, что расходы во взысканном размере являются разумными.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Коми

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.11.2016 N Ф01-5049/2016 по делу N А43-7184/2016
Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу о взыскании убытков, понесенных в результате уменьшения рыночной стоимости принадлежащего истцу земельного участка вследствие установления охранных зон в его границах и обременения его сервитутом в пользу ответчика, поскольку предмет и основание искового требования по настоящему делу тождественны предмету и основанию искового требования, заявленного и рассмотренного в рамках другого дела.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.11.2016 N Ф01-4669/2016, Ф01-4911/2016 по делу N А79-568/2014
Требование: О признании недействительным договора купли-продажи и о применении последствий недействительности сделки взыскания в пользу должника действительной стоимости земельных участков на момент их приобретения, о взыскании убытков, вызванных последующим изменением стоимости участков.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как вывод суда об отсутствии оснований для взыскания с контрагента должника убытков, вызванных изменением рыночной стоимости участков, до оценки договора купли-продажи на основании п. 2 ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности " является преждевременным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.11.2016 N Ф01-5379/2016 по делу N А31-2586/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена ответчику, поскольку он пропустил установленный законом предельный шестимесячный срок на апелляционное обжалование.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Костромской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.11.2016 N Ф01-4154/2016, Ф01-4160/2016 по делу N А28-2308/2016
Обстоятельства: Определением выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда по делу о взыскании долга и пеней по договору поставки, поскольку предусмотренные ст. 239 АПК РФ основания для отказа в выдаче исполнительного листа отсутствуют и поскольку не доказано, что у председателя состава третейского суда имелась прямая или косвенная заинтересованность в исходе дела.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.11.2016 N Ф01-4397/2016 по делу N А17-2987/2016
Обстоятельства: Определением приняты обеспечительные меры по делу о взыскании долга - в виде запрещения Управлению Росреестра совершать действия по регистрации договоров долевого участия на квартиры в жилом доме, принадлежащем застройщику и являющемся его единственным активом, поскольку обеспечительная мера связана с предметом спора, соразмерна ему, направлена на реализацию целей института обеспечительных мер, позволит обеспечить соблюдение баланса интересов заинтересованных лиц и направлена на предотвращение затруднения исполнения судебного акта.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ивановской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.11.2016 N Ф01-5385/2016 по делу N А82-2659/2014
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена ответчику в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на ее подачу, поскольку последний считается надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, а неполучение им извещений суда не может быть признано независящей от него уважительной причиной, влекущей восстановление срока на обжалование судебного акта, так как извещения направлялись по указанному в ЕГРЮЛ адресу, однако были возвращены органом почтовой связи вследствие истечения срока хранения.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.11.2016 N Ф01-5358/2016 по делу N А82-17031/2015
Обстоятельства: Определением приостановлено производство по делу о взыскании убытков в связи с назначением судебно-экономической экспертизы, так как судебная экспертиза является средством доказывания обстоятельств, имеющих для разрешения настоящего спора существенное значение, и ее проведение обусловлено необходимостью определения экономически обоснованных затрат перевозчика в целях соблюдения баланса его интересов и интересов публично-правового образования.
Решение: Определение оставлено без изменения, поскольку порядок назначения экспертизы нарушен не был.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.11.2016 N Ф01-4378/2016, Ф01-4948/2016 по делу N А43-33903/2015
Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган признал действия органа исполнительной власти по изданию нормативного акта, определяющего предприятие в качестве уполномоченной фармацевтической организации, наделенной в том числе функциями органа исполнительной власти, нарушением ч. 1, 3 ст. 15 ФЗ "О защите конкуренции" и выдал ему предписание с требованием об отмене или изменении этого акта.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отбор хозяйствующих субъектов для осуществления закупки услуг по обеспечению населения лекарственными средствами должен проводиться с использованием ее конкурентных способов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.11.2016 N Ф01-4861/2016 по делу N А43-31524/2014
Обстоятельства: Постановлением отказано во взыскании с заявителя по делу о банкротстве фиксированной части вознаграждения арбитражного управляющего и понесенных управляющим при исполнении своих обязанностей расходов, поскольку не доказано, что средства , достаточные для погашения расходов по делу о банкротстве, у должника отсутствуют.
Решение: Постановление оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.11.2016 N Ф01-4237/2016 по делу N А31-5100/2016
Обстоятельства: Определением возвращено заявление о признании должника несостоятельным необходимыми для его подачи документами.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Костромской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.11.2016 N Ф01-4822/2016 по делу N А28-1462/2015
Обстоятельства: Определением с истца частично взысканы расходы на оплату услуг представителя ответчика, поскольку, с учетом характера спора, фактического объема совершенных представителем ответчика действий и его участия в заседаниях суда первой, апелляционной и кассационной инстанций, эти расходы во взысканном размере являются обоснованными, отвечают принципам разумности, документально подтверждены, доказательств их чрезмерности не имеется.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.11.2016 N Ф01-4672/2016 по делу N А79-10901/2014
Обстоятельства: Определением отказано в возобновлении производства по заявлению о взыскании вознаграждения и расходов временного управляющего должника, поскольку не устранены обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по заявлению .
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.11.2016 N Ф01-4788/2016 по делу N А82-8707/2016
Обстоятельства: Определением исковое заявление возвращено ввиду несоблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора, поскольку истец обратился в суд до истечения тридцатидневного срока со дня направления претензии ответчику.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.11.2016 N Ф01-4875/2016 по делу N А82-15478/2013
Обстоятельства: Определением суда администрации муниципального образования было отказано в предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, поскольку наличие обстоятельств, препятствующих его исполнению, не установлено, а отсутствие в бюджете денежных средств само по себе не является основанием для предоставления рассрочки, и поскольку доказательства, свидетельствующие о принятии администрацией необходимых мер к исполнению судебного акта, не представлены.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.11.2016 N Ф01-4738/2016 по делу N А43-11157/2016
Обстоятельства: Определением налогоплательщику было отказано в принятии обеспечительных мер по делу о признании недействительным решения налогового органа в виде приостановления его действия, поскольку налогоплательщик документально не подтвердил необходимость принятия этих мер, а степень вероятности наступления негативных для него последствий или причинения ему значительного ущерба не установлена и поскольку он не представил встречного обеспечения, являющегося безусловным основанием для принятия таких мер.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.11.2016 N Ф01-4627/2016 по делу N А43-727/2011
Обстоятельства: Определением утверждено мировое соглашение и прекращено производство по делу о банкротстве должника, поскольку: 1) Решение о заключении соглашения принято большинством голосов кредиторов и уполномоченных органов; должник не имеет долга перед кредиторами первой и второй очереди; залоговый кредитор проголосовал за заключение соглашения; 2) Соглашение содержит согласованные сторонами условия исполнения должником обязательств перед кредиторами, в том числе условия об их размерах и сроках исполнения, не нарушает права и интересы третьих лиц, не противоречит налоговому законодательству РФ, содержит одинаковые для всех конкурсных кредиторов условия и подписано уполномоченным лицом.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.11.2016 N Ф01-4531/2016, Ф01-4532/2016 по делу N А43-33326/2015
Обстоятельства: Постановлением отменено определение об оставлении без рассмотрения заявления кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов должника и заявление кредитора направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, поскольку с момента введения процедуры реализации имущества должника рассмотрено по существу может быть только заявление кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов и поскольку установлено, что суд общей юрисдикции оставил иск кредитора без рассмотрения.
Решение: Постановление оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.11.2016 N Ф01-4749/2016 по делу N А31-9920/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил земельный налог, пени и штраф, установив, что при расчете налога за спорный налоговый период налогоплательщик неправомерно занизил кадастровую стоимость земельного участка.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на момент возникновения у налогоплательщика права на земельный участок кадастровая стоимость участка была увеличена в связи с изменением разрешенного вида его использования, а потому в спорный налоговый период налог подлежал уплате с учетом такого увеличения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Костромской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.11.2016 N Ф01-3917/2016 по делу N А31-12440/2012
Обстоятельства: Определением признаны незаконными действия По невключению в состав имущества должника доли в его уставном капитале, поскольку доля в уставном капитале к имуществу, не включаемому в конкурсную массу, не относится. Управляющий отстранен от исполнения возложенных на него обязанностей.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Костромской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.11.2016 N Ф01-4577/2016 по делу N А17-6709/2014
Обстоятельства: Определением бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в непринятии мер к обеспечению сохранности имущества должника, признано незаконным, поскольку управляющий, осведомленный о том, что в месте хранения имущества должника находится аналогичное имущество иного лица, не предпринял мер к идентификации имущества должника с целью предотвращения его смешивания, а наличие предусмотренной законом ответственности хранителя не свидетельствует о добросовестном и разумном поведении управляющего.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ивановской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.11.2016 N Ф01-4547/2016 по делу N А79-4528/2016
Обстоятельства: Определением приняты обеспечительные меры по делу о признании должника несостоятельным в виде обязания регистрирующего органа приостановить реорганизацию должника в форме присоединения, поскольку устанавливается факт несостоятельности конкретной организации, а потому приостановление реорганизации в любых формах, кроме преобразования, является целесообразной обеспечительной мерой.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.11.2016 N Ф01-4790/2016 по делу N А79-1221/2016
Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган установил, что действия уполномоченного органа, в нарушение главы 5 ФЗ "О защите конкуренции" предоставившего обществу государственную преференцию, создают последнему преимущественные условия деятельности на рынке производства алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а действия заключивших соглашение уполномоченных органов и общества, внесших в правила предоставления субсидий изменения, касающиеся конкретного получателя, могут привести к ограничению конкуренции.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку всем производителям алкогольной продукции был обеспечен равный доступ к информации о предоставлении субсидий.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.11.2016 N Ф01-4564/2016 по делу N А31-5159/2016
Обстоятельства: Определением заявление о признании должника несостоятельным возвращено, поскольку кредитор не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления этого заявления без движения, а именно поскольку на момент его подачи в суд требования кредитора не были подтверждены вступившим в законную силу судебным актом.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Костромской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.11.2016 N Ф01-4546/2016 по делу N А82-14986/2012
Обстоятельства: Определением с таможенного органа взысканы расходы на оплату услуг представителя общества, связанные с участием представителя в заседании суда апелляционной инстанции, поскольку, с учетом конкретных обстоятельств дела и степени его сложности, объема выполненной представителем работы и количества заседаний, эти расходы во взысканном судом размере признаны разумными. Во взыскании расходов на оплату услуг по подготовке жалобы в Конституционный Суд РФ отказано, поскольку подготовленная жалоба аналогична жалобе, уже рассмотренной Конституционным Судом РФ, и поскольку заявленные расходы не связаны с рассмотрением настоящего спора.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.11.2016 N Ф01-4525/2016 по делу N А29-7491/2012
Обстоятельства: Определением признаны незаконными действия ".
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Коми

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.11.2016 N Ф01-4784/2016 по делу N А79-5984/2015
Обстоятельства: Определением с антимонопольного органа частично взысканы понесенные обществом расходы на оплату услуг представителя и транспортные расходы, поскольку, с учетом обстоятельств дела, оказанной юридической помощи, объема и качества предоставленных услуг, продолжительности судебного разбирательства, количества судебных заседаний, характера спора и степени сложности дела, а также с учетом установленных адвокатами соответствующего субъекта РФ минимальных ставок их вознаграждения, во взысканном судом размере эти расходы признаны разумными.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.11.2016 N Ф01-4605/2016, Ф01-4844/2016 по делу N А43-6931/2016
Обстоятельства: Определением произведена процессуальная замена заявителя по делу о банкротстве должника с работника должника на банк, поскольку на стадии проверки обоснованности заявления о признании должника банкротом банк исполнил за должника его обязательство перед работником по выплате заработной платы путем перечисления денежных средств на депозит нотариуса.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.11.2016 N Ф01-4703/2016, Ф01-4843/2016 по делу N А43-6931/2016
Обстоятельства: Определением прекращено производство по заявлению о признании должника несостоятельным , поскольку кредитор отказался от своего заявления и этот отказ не затронул чьих-либо законных прав и интересов, а потому был принят судом.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.11.2016 N Ф01-4563/2016 по делу N А31-5098/2016
Обстоятельства: Определением возвращено заявление о признании должника несостоятельным , и поскольку основания для продления срока оставления заявления без движения отсутствовали.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Костромской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.11.2016 N Ф01-5251/2016 по делу N А43-7176/2016
Обстоятельства: Определением производство по апелляционной жалобе прекращено, поскольку обжалуемый судебный акт не содержит выводов о правах и обязанностях заявителя жалобы, не создает препятствий в реализации субъективного права или в надлежащем исполнении заявителем обязанности по отношению к одной из сторон спора, если таковые имеются.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.11.2016 N Ф01-4594/2016 по делу N А43-12207/2016
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю, поскольку она подана на судебный акт , не обжалуемый отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.11.2016 N Ф01-4500/2016 по делу N А43-10520/2012
Обстоятельства: Определением на лицо, привлеченное к делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, наложен судебный штраф за непредставление истребованных судом документов и информации, поскольку третье лицо было надлежащим образом извещено о требовании суда и имело возможность его исполнить, однако проигнорировало это требование и не представило доказательств наличия уважительных причин неисполнения возложенных на него процессуальных обязанностей.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.11.2016 N Ф01-4464/2016 по делу N А31-4950/2016
Обстоятельства: Определением заявление о признании должника несостоятельным , и поскольку основания для продления срока оставления заявления без движения отсутствовали.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Костромской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.11.2016 N Ф01-4436/2016 по делу N А31-5100/2016
Обстоятельства: Определением возвращено заявление о признании должника несостоятельным , поскольку заявитель не устранил в указанный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, а именно не приложил к нему вступивший в законную силу судебный акт, устанавливающий его требования к должнику, и документ, подтверждающий уплату им государственной пошлины.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Костромской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.11.2016 N Ф01-4441/2016 по делу N А31-5099/2016
Обстоятельства: Определением возвращено заявление кредитора о признании должника несостоятельным , поскольку в установленный судом срок кредитором не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления его заявления без движения, а именно требования кредитора не были подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, а потому на момент подачи в суд заявления о признании должника банкротом право на обращение в суд с таким заявлением у кредитора отсутствовало.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Костромской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.11.2016 N Ф01-4440/2016 по делу N А31-5097/2016
Обстоятельства: Определением возвращено заявление о признании должника несостоятельным , и поскольку основания для продления срока оставления заявления без движения отсутствовали.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Костромской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.11.2016 N Ф01-4446/2016 по делу N А31-5096/2016
Обстоятельства: Определением возвращено заявление о признании должника несостоятельным , и поскольку основания для продления срока оставления заявления без движения отсутствовали.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Костромской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.11.2016 N Ф01-4445/2016 по делу N А31-5096/2016
Обстоятельства: Определением возвращено заявление о признании должника несостоятельным , поскольку в указанный судом срок должник не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления его заявления без движения, а в удовлетворении его ходатайства о продлении срока оставления заявления без движения было отказано, так как, являясь заявителем по делу о банкротстве, должник еще до подачи заявления должен был составить соответствующее требованиям закона заявление и приложить к нему все необходимые документы.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Костромской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.11.2016 N Ф01-4442/2016 по делу N А31-5045/2016
Обстоятельства: Определением заявление о признании должника несостоятельным возвращено ввиду отсутствия оснований для продления срока оставления его без движения, поскольку в установленный судом срок кредитор не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления его заявления без движения и не приложил к нему документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, а также вступившее в законную силу решение суда, рассмотревшего требование кредитора к должнику.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Костромской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.11.2016 N Ф01-4462/2016 по делу N А31-4945/2016
Обстоятельства: Определением возвращено заявление кредитора о признании должника несостоятельным , поскольку в установленный судом срок кредитором не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления его заявления без движения, а именно требования кредитора не были подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, а потому на момент подачи в суд заявления о признании должника банкротом право на обращение в суд с таким заявлением у кредитора отсутствовало.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Костромской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.11.2016 N Ф01-4680/2016 по делу N А29-4589/2015
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о признании недействительными решений налогового органа об отказе в возмещении НДС заявитель счел установленный судебным актом по другому делу факт увеличения стоимости недвижимого имущества, обусловленного проведением оценки его рыночной стоимости, и факт полной оплаты приобретенных объектов.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Коми

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.11.2016 N Ф01-4646/2016 по делу N А11-519/2016
Требование: 1) О признании недействительным решения регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы общества в отношении места его нахождения; 2) Об обязании регистрирующего органа осуществить регистрацию изменений.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что в представленном на государственную регистрацию заявлении указаны недостоверные сведения об адресе юридического лица.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество представило в регистрирующий орган достаточные доказательства достоверности сведений об адресе места своего нахождения, у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Владимирской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.11.2016 N Ф01-4424/2016 по делу N А79-240/2015
Требование: О признании: 1) Частично недействительным - приказа антимонопольного органа о внесении изменений в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара более чем 35-процентную долю или занимающих на нем доминирующее положение; 2) Незаконным - отказа антимонопольного органа в исключении общества из Реестра; 3) Общества - исключенным из Реестра.
Обстоятельства: Общество, оказывающее услуги автовокзала, заявило, что, с учетом представленных в антимонопольный орган сведений, включено в Реестр безосновательно.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку не доказано, что общество занимает на рынке услуг, оказываемых автобусными станциями и автовокзалами, доминирующее положение.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.11.2016 N Ф01-2194/2016 по делу N А38-1617/2015
Требование: О взыскании долга по договору на оказание услуг по передаче электроэнергии.
Обстоятельства: Гарантирующий поставщик не полностью оплатил оказанные ему сетевой организацией услуги по передаче электроэнергии.
Решение: Требование удовлетворено, так как факт смены конечного потребителя для отношений сторон правового значения не имеет, поскольку в точках оказания услуг по передаче электроэнергии изменений не произошло и поскольку стороны каких-либо изменений в договор в части исключения данных точек не вносили.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Марий Эл

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.11.2016 N Ф01-4663/2016 по делу N А17-7171/2014
Обстоятельства: Определением взысканы расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной в связи с рассмотрением дела в судах первой и апелляционной инстанций, поскольку, с учетом представленных доказательств, обстоятельств дела, характера спора и его сложности, объема выполненных работ и защищаемых прав, а также рекомендаций адвокатской палаты региона "О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката", эти расходы в заявленном к взысканию размере признаны разумными.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ивановской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.11.2016 N Ф01-4554/2016 по делу N А79-2181/2016
Требование: О признании недействительными предупреждения и приказа антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган указал на наличие в действиях исполнителя признаков нарушения п. 3 ч. 1 ст. 10 ФЗ "О защите конкуренции", что выразилось в навязывании заказчику заключения договора на подключение к коммунальным водопроводным и канализационным сетям на невыгодных условиях, и обязал исполнителя внести в договор изменения и вернуть заказчику излишне уплаченную за подключение сумму.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт навязывания исполнителем заключения договора на невыгодных условиях не доказан, антимонопольный орган вышел за пределы своей компетенции и фактически разрешил гражданско-правовой спор сторон.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.11.2016 N Ф01-5154/2016 по делу N А28-13914/2014
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с истечением срока, установленного для ее подачи, и с отсутствием уважительных причин для его восстановления, поскольку заявитель имел возможность своевременно и всеми доступными ему способами получать информацию о движении дела.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.10.2016 N Ф01-5073/2016 по делу N А38-1235/2014
Обстоятельства: Определением прекращено производство по апелляционной жалобе кредитора должника, поскольку на момент ее принятия к производству должник был ликвидирован и правовые основания для приостановления исполнения обжалуемого судебного акта о завершении конкурсного производства отсутствовали, так как он уже был исполнен.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Марий Эл

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.10.2016 N Ф01-2293/2016 по делу N А38-1050/2015
Требование: О взыскании долга по договору оказания услуг по передаче электроэнергии.
Обстоятельства: Заказчик не полностью оплатил оказанные ему услуги по передаче электроэнергии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие у заказчика обязанности оплатить услуги установлено, так как в спорный период энергоснабжение объектов в связи со сменой их владельца не прекращалось; стороны не вносили каких-либо изменений в договор оказания услуг по передаче электроэнергии.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Марий Эл

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.10.2016 N Ф01-4586/2016 по делу N А28-1463/2015
Обстоятельства: Определением с истца частично взысканы расходы на оплату услуг представителя ответчика, поскольку, с учетом объема фактически оказанных представителем услуг, характера и предмета спора, степени сложности дела, поведения истца, который обжаловал судебный акт в нескольких инстанциях, эти расходы во взысканном судом размере документально подтверждены, отвечают критерию разумности и являются обоснованными, доказательств их чрезмерности не представлено.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.10.2016 N Ф01-4562/2016 по делу N А11-674/2016
Требование: О взыскании задолженности по арендной плате и пени.
Обстоятельства: Арендодатель уведомил арендатора об увеличении годовой арендной платы. Арендатор ненадлежащим образом исполнил обязательство по внесению арендной платы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт ненадлежащего извещения арендатора об изменении размера арендной платы не подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Владимирской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.10.2016 N Ф01-4504/2016 по делу N А43-24737/2015
Требование: 1) О признании незаконным решения таможенного органа об отказе в корректировке деклараций на товары; 2) Об обязании таможенного органа внести изменения в таможенные декларации и вернуть излишне внесенные таможенные платежи.
Обстоятельства: Таможенный орган отказал в корректировке данных, указанных в декларациях на товары, так как в подтверждениях Минпромторга России о целевом назначении ввозимого товара, выданных после фактического выпуска товаров, не содержится информации о дате начала их применения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку таможенный орган не обладал необходимыми сведениями, позволяющими осуществить корректировку кода товара.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.10.2016 N Ф01-4391/2016 по делу N А43-15711/2016
Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление по спору, возникшему в процессе исполнения обязательств по договору страхования, ввиду несоблюдения претензионного порядка его урегулирования, так как к иску не приложены документы, позволяющие установить факт ведения сторонами досудебных телефонных переговоров.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.10.2016 N Ф01-4514/2016 по делу N А38-4739/2015
Обстоятельства: Определением с ответчика взысканы расходы на оплату услуг представителя истца, поскольку факт несения последним затрат на оплату юридических услуг установлен, а нарушение исполнителем этих услуг финансовой дисциплины при оформлении платежных документов не лишает истца права на компенсацию понесенных им судебных издержек и не освобождает ответчика от этой обязанности.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Марий Эл

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.10.2016 N Ф01-4522/2016 по делу N А29-8212/2015
Обстоятельства: Определением отказано в предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, поскольку тяжелое финансовое положение ответчика само по себе не может быть расценено судом как обстоятельство, затрудняющее исполнение судебного акта, и поскольку предоставление рассрочки на срок более десяти лет не отвечает принципу равноправия сторон, а субъективное представление ответчика об отсутствии у истца существенного ущерба не может служить основанием для освобождения от исполнения вступившего в законную силу судебного акта.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Коми

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.10.2016 N Ф01-4228/2016 по делу N А31-4946/2016
Обстоятельства: Определением заявление о признании должника несостоятельным возвращено ввиду отсутствия оснований для продления срока оставления его без движения, поскольку в установленный судом срок кредитор не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления его заявления без движения и не приложил к нему документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, а также вступившее в законную силу решение суда, рассмотревшего требование кредитора к должнику.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Костромской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.10.2016 N Ф01-3947/2016 по делу N А28-2936/2014
Обстоятельства: Постановлением осуществлено процессуальное правопреемство на стороне должника в связи с его реорганизацией в форме выделения, поскольку наличие оснований для привлечения лица, выделенного из состава должника, к солидарной ответственности по обязательствам последнего доказано, так как в результате реорганизации должника были недобросовестно распределены его активы и обязательства, что повлекло существенное нарушение интересов кредитора.
Решение: Постановление оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.10.2016 N Ф01-4493/2016 по делу N А11-10234/2015
Требование: О взыскании долга и пеней по договору аренды нежилых помещений.
Обстоятельства: Общество не полностью внесло арендную плату, утверждая, что администрация города заключила с ним договор аренды в тот момент, когда собственником нежилых помещений не являлась, и не уведомила общество об изменении размера арендной платы. Встречное требование: О признании недействительным договора аренды.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факт ненаправления уведомления об изменении размера арендной платы не доказан; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку право муниципальной собственности на нежилые помещения возникло до вступления в силу закона, требующего регистрации права на недвижимое имущество.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Владимирской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.10.2016 N Ф01-3763/2016 по делу N А82-10624/2012
Обстоятельства: Определением возвращено заявление истца о возмещении ему ответчиком судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку несвоевременная оплата истцом юридических услуг, указанная в качестве причины пропуска срока для подачи заявления, не признана судом уважительной причиной, так как момент фактической оплаты этих услуг предопределен волей сторон, а доказательства отсутствия возможности либо затруднительности их своевременной оплаты не представлены.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.10.2016 N Ф01-4311/2016 по делу N А43-26368/2015
Требование: О внесении изменений в договор аренды лесного участка в части характеристик лесного участка и насаждений, целей и объемов использования лесов и размера арендной платы.
Обстоятельства: Арендодатель уведомил арендатора о том, что договор аренды необходимо привести в соответствие с проектом освоения лесов, подтвердившим существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт существенного изменения количественных и качественных характеристик лесного участка установлен; арендная плата рассчитана исходя из ее минимального размера с учетом коэффициентов по разрядам такс и по видам древесины и с учетом объема изъятия лесных ресурсов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.10.2016 N Ф01-4231/2016 по делу N А31-4951/2016
Обстоятельства: Определением возвращено заявление о признании должника несостоятельным , поскольку заявитель не устранил в указанный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, а именно не приложил к нему вступивший в законную силу судебный акт, устанавливающий его требования к должнику, и документ, подтверждающий уплату им государственной пошлины.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Костромской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.10.2016 N Ф01-4235/2016 по делу N А31-4948/2016
Обстоятельства: Определением возвращено заявление о признании должника несостоятельным , а потому на момент подачи в суд заявления требования кредитора не были подтверждены вступившим в законную силу судебным актом.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Костромской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.10.2016 N Ф01-4229/2016 по делу N А31-4746/2016
Обстоятельства: Определением возвращено заявление о признании должника несостоятельным , а потому требования кредитора на момент подачи в суд заявления не были подтверждены вступившим в законную силу судебным актом.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Костромской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.10.2016 N Ф01-4230/2016 по делу N А31-4746/2016
Обстоятельства: Определением возвращено заявление о признании должника несостоятельным , а потому кредитор был не вправе подавать заявление, так как у него отсутствовал судебный акт о процессуальном правопреемстве по требованию, являющемуся основанием для возбуждения дела о банкротстве должника.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Костромской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.10.2016 N Ф01-4194/2016 по делу N А82-1014/2015
Требование: О взыскании долга по арендной плате и пени.
Обстоятельства: В связи с технической ошибкой, выразившейся в неправильном применении удельного показателя кадастровой стоимости участка при определении размера арендной платы в момент заключения договора аренды, и в связи с изменением кадастровой стоимости участка арендодатель увеличил плату. Арендатор не внес плату в увеличенном размере.
Решение: Требование удовлетворено частично, так как приведение расчета арендной платы в соответствие с достоверными сведениями об участке и нормативными правовыми актами соответствует требованиям закона.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.10.2016 N Ф01-4294/2016 по делу N А43-25769/2015
Требование: О внесении изменений в договор аренды лесного участка в части характеристик лесного участка и насаждений, целей и объемов использования лесов и размера арендной платы.
Обстоятельства: Арендодатель уведомил арендатора о том, что договор аренды необходимо привести в соответствие с проектом освоения лесов, подтвердившим существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт существенного изменения количественных и качественных характеристик лесного участка установлен; арендная плата рассчитана исходя из ее минимального размера с учетом коэффициентов по разрядам такс и по видам древесины и с учетом объема изъятия лесных ресурсов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.10.2016 N Ф01-4304/2016 по делу N А39-3278/2014
Обстоятельства: Определением отказано в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, поскольку должник длительное время не принимал никаких мер к его исполнению, а факт недостаточности денежных средств на какую-либо конкретную дату сам по себе не может являться бесспорным доказательством такого имущественного состояния должника, которое препятствует исполнению судебного акта, и поскольку факт отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, не подтвержден.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Мордовия

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.10.2016 N Ф01-4234/2016 по делу N А31-5158/2016
Обстоятельства: Определением возвращено заявление о признании должника несостоятельным , поскольку право на обращение с ним в арбитражный суд у заявителя отсутствовало, так как на момент его подачи суд еще не принял решение о взыскании задолженности в пользу заявителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Костромской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.10.2016 N Ф01-4239/2016 по делу N А31-5101/2016
Обстоятельства: Определением возвращено заявление о признании должника несостоятельным , поскольку право на обращение с ним в суд у заявителя отсутствовало, так как на момент его подачи решение арбитражного суда, которым в пользу заявителя была взыскана задолженность, еще не вступило в законную силу.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Костромской области

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10]