Типы документов

Постановление

Рекомендации

Решение



Последние поступления

Установленные фильтры:

Начальная дата: 2016-01-01
Конечная дата: 2016-12-31
Сбросить все фильтры

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.01.2016 N Ф01-5000/2015 по делу N А31-6256/2014
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил единый налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, пени и штраф, выявив тот факт, что при исчислении налога предприниматель неправомерно включил в состав расходов затраты, понесенные в связи с приобретением не завершенного строительством объекта.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку указанные затраты к проверяемому периоду не относятся. Дополнительно: В деле также рассмотрен вопрос о доначислении налогоплательщику единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, НДФЛ, пеней и штрафов по другим основаниям.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Костромской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.01.2016 N Ф01-5379/2015 по делу N А29-9587/2014
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления об увеличении фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего, поскольку сложность и объем выполненной конкурсным управляющим работы, позволяющие увеличить размер фиксированной суммы вознаграждения, наличие в процедуре конкурсного производства особенностей, а также наличие у должника средств, достаточных для выплаты вознаграждения в увеличенном размере, не доказаны.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Коми

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.01.2016 N Ф01-5734/2015 по делу N А29-1122/2015
Требование: О привлечении к ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ за установку и эксплуатацию рекламной конструкции при отсутствии предусмотренного законом разрешения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие в действиях общества состава административного правонарушения установлено, основания для признания его малозначительным отсутствуют, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Коми

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.01.2016 N Ф01-5624/2015 по делу N А28-1415/2015
Требование: Об исполнении обязательства по договору купли-продажи электрической энергии путем включения объема безучетного потребления электроэнергии в объем ее полезного отпуска.
Обстоятельства: Выявив, что во вводно-распределительном устройстве произошел обрыв провода и что это повлекло недоучет электроэнергии, энергоснабжающая организация составила акт о ее неучтенном потреблении.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что абонент ненадлежащим образом эксплуатировал электроустановки, вследствие чего произошло искажение данных об объеме потребленной электроэнергии.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.01.2016 N Ф01-5514/2015 по делу N А11-7149/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере платы за услугу по предоставлению абонентской линии для совместного использования двумя операторами одной абонентской линии в целях оказания различных услуг связи.
Обстоятельства: Истец названную услугу ему фактически не оказывал и что стоимость предоставления абонентской линии входит в состав тарифа за услугу по ее предоставлению в пользование.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как спорная услуга истцу оказана, расходы на организацию совместного использования абонентской линии в себестоимость услуги по предоставлению абонентской линии или в стоимость иных услуг не включены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Владимирской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.01.2016 N Ф01-5666/2015 по делу N А11-2103/2015
Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган признал нарушением п. 4 ч. 1 ст. 10 ФЗ "О защите конкуренции" действия газоснабжающей организации, которая прекратила поставку газа в котельную теплоснабжающей организации указав, что последняя не приняла меры к сокращению объема его отбора.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что действия газоснабжающей организации повлекли невозможность исполнения теплоснабжающей организацией своих обязательств по поставке; не доказано, что принятые теплоснабжающей организацией меры по самоограничению потребления газа являлись ненадлежащими.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Владимирской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.01.2016 N Ф01-5533/2015 по делу N А11-10904/2014
Требование: О взыскании задолженности по договору на возмещение коммунальных и эксплуатационных расходов.
Обстоятельства: Заказчик принял на себя в рамках договора и дополнительного соглашения к нему обязательство по возмещению исполнителю коммунальных и эксплуатационных расходов, однако не возместил приходящуюся на него долю расходов на ремонт системы канализации.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия у заказчика обязанности по возмещению исполнителю названных расходов и факт ненадлежащего выполнения им этой обязанности подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Владимирской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.01.2016 N Ф01-5317/2015 по делу N А82-769/2015
Требование: 1) О взыскании с долга по арендной плате; 2) О расторжении договора аренды.
Обстоятельства: Арендатор ненадлежащим образом исполняет обязанность по внесению платы, предусмотренную договором аренды земельного участка, и уклоняется от заключения соглашения о его расторжении.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что: 1) Арендатор пользовался в спорный период земельным участком, факт признания недействующим нормативного акта, на основании которого осуществлялся расчет арендной платы, и факт погашения долга не доказаны; 2) Арендатор нарушал установленные договором ежемесячные сроки внесения арендной платы более двух раз подряд.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.01.2016 N Ф01-5544/2015 по делу N А82-3829/2015
Требование: О взыскании стоимости некачественного товара.
Обстоятельства: Покупатель утверждает, что переданный ему поставщиком товар имеет существенные недостатки, так как не соответствует целям, о которых он уведомил его при приобретении товара.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что качество товара не соответствовало условиям договора поставки; покупатель был осведомлено о технических характеристиках товара и не мог не знать о том, что товар не в полной мере соответствует целям его приобретения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.01.2016 N Ф01-5599/2015 по делу N А82-14466/2014
Требование: Об отмене судебного акта в связи с неизвещением ответчика о принятии искового заявления к производству и о рассмотрении дела по правилам упрощенного производства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что ответчик был надлежащим образом извещен о принятии к производству искового заявления и о его назначении к рассмотрению в порядке упрощенного производства; довод ответчика о том, что им не была получена копия искового заявления, отклонен, поскольку факт ее получения подтвержден почтовой квитанцией и сведениями, размещенными на сайте Почты России.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.01.2016 N Ф01-5156/2015 по делу N А79-4678/2015
Требование: О привлечении арбитражного управляющего к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ: 1) За неопубликование проекта договора купли-продажи предприятия в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве; 2) За единоличное проведение инвентаризации имущества должника и невключение дебиторской задолженности в инвентаризационную опись; 3) За необоснованное включение в конкурсную массу и выставление на торги объектов недвижимости, право собственности на которые документально не подтверждено.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие в действиях управляющего состава правонарушения установлено, основания для признания его малозначительным отсутствуют, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.01.2016 N Ф01-5123/2015 по делу N А43-21086/2013
Требование: О признании частично недействительным постановления администрации города.
Обстоятельства: Общество, являющееся собственником встроенного помещения, общего имущества в доме и земельного участка, на котором этот дом расположен, считает, что издание оспариваемого постановления, которым дом признан аварийным и подлежащим сносу, незаконно и влечет нарушение его прав.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заключением экспертов установлено, что дом не отвечает требованиям безопасной эксплуатации, а проведение его ремонта экономически нецелесообразно.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.01.2016 N Ф01-5565/2015, Ф01-5566/2015 по делу N А38-3154/2014
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования об исполнении денежных обязательств по договору займа.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт предоставления займа подтвержден копией платежного поручения с отметкой банка о его исполнении и выпиской из лицевого счета должника, а факт наличия задолженности - актом сверки взаимных расчетов и поскольку установлено, что финансовое положение кредитора позволяло ему предоставить заем.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Марий Эл

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.01.2016 N Ф01-5572/2015, Ф01-5561/2015 по делу N А38-3154/2014
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования об исполнении денежных обязательств по договору займа.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт предоставления займа подтвержден копией платежного поручения с отметкой банка о его исполнении и выпиской из лицевого счета должника, а факт наличия задолженности - актом сверки взаимных расчетов и поскольку установлено, что финансовое положение кредитора позволяло ему предоставить заем.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Марий Эл

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.01.2016 N Ф01-5579/2015 по делу N А38-3154/2014
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования об исполнении денежных обязательств по договору займа.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт предоставления займа подтвержден копией платежного поручения с отметкой банка о его исполнении и выпиской из лицевого счета должника, а факт наличия задолженности - актом сверки взаимных расчетов и поскольку установлено, что финансовое положение кредитора позволяло ему предоставить заем.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Марий Эл

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.01.2016 N Ф01-5621/2015, Ф01-6130/2015 по делу N А31-340/2015
Требование: О признании недействительными решения и предписаний антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган признал нарушением ч. 1 ст. 15 ФЗ "О защите конкуренции" действия администрации муниципального образования по заключению с муниципальным предприятием договоров на доставку в морг тел умерших , что повлекло ограничение конкуренции.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку антимонопольный орган не исследовал юридически значимое влияние на конкуренцию, не дал ему оценки в отношении правильно определенного товарного рынка, опираясь на требующие установления фактические обстоятельства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Костромской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.01.2016 N Ф01-5617/2015, Ф01-6209/2015 по делу N А29-622/2015
Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту.
Обстоятельства: Государственный заказчик нарушил предусмотренный контрактом срок возврата денежных средств, предоставленных в качестве обеспечения его исполнения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку возврат суммы обеспечения контракта при наступлении соответствующих условий входит в состав обязательства заказчика и за его ненадлежащее исполнение взимается неустойка, факт нарушения заказчиком срока исполнения обязательства подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Коми

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.01.2016 N Ф01-5525/2015 по делу N А29-2583/2012
Требование: О признании недействительными проведенных в форме публичного предложения торгов по продаже имущества должника и заключенного по их результатам договора купли-продажи.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что при проведении торгов их организатор допустил существенные нарушения установленных законом требований, а именно нарушил срок опубликования информации об их проведении посредством публичного предложения, что повлекло нарушение прав кредиторов должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Коми

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.01.2016 N Ф01-5623/2015 по делу N А28-4694/2015
Требование: О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП.
Обстоятельства: Находясь при исполнении служебных обязанностей, сотрудник межмуниципального органа внутренних дел . Истец счел, что ответчик должен компенсировать ему ущерб.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку основания для взыскания убытков с ответчика отсутствуют, так как по результатам служебной проверки установлено отсутствие вины в действиях его сотрудника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.01.2016 N Ф01-5389/2015 по делу N А82-9042/2012
Обстоятельства: Определением заявление о привлечении бухгалтера для обеспечения деятельности конкурсного управляющего и об установлении ему ежемесячного вознаграждения удовлетворено, поскольку привлечение бухгалтера в целях осуществления конкурсного производства в связи с наличием необходимости в выполнении мероприятий по пополнению конкурсной массы должника ФЗ "О несостоятельности " не запрещено, стоимость оказанных привлеченным специалистом услуг обоснована и соразмерна их объему.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.01.2016 N Ф01-5690/2015 по делу N А82-10910/2015
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления об отмене решения третейского суда о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитным договорам, поскольку решение третейского суда вынесено по спору, предусмотренному третейским соглашением, и поскольку факт несоблюдении третейским судом процедуры третейского разбирательства не доказан.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.01.2016 N Ф01-5580/2015 по делу N А79-2096/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налогоплательщик считает, что налоговый орган не принял всех надлежащих мер для исполнения решения о взыскании задолженности по налогам, пеням и штрафам за счет денежных средств, находящихся на расчетных счетах в банках, поэтому был не вправе принимать оспариваемое решение о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как решение принято налоговым органом с соблюдением требований НК РФ, регламентирующих порядок бесспорного взыскания задолженности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.01.2016 N Ф01-5494/2015 по делу N А79-1326/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган начислил ЕНВД, НДФЛ, пени и штраф, установив, что при расчете ЕНВД налогоплательщик неправомерно указал величину физического показателя "площадь торгового зала".
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что налогоплательщик осуществлял розничную торговлю с использованием всей площади арендуемого помещения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.01.2016 N Ф01-5649/2015 по делу N А43-6691/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору на выполнение опытно-конструкторских работ.
Обстоятельства: Указав на нарушение исполнителем сроков выполнения работ, заказчик потребовал уплатить неустойку. Исполнитель требование не исполнил.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку виновность исполнителя в нарушении сроков выполнения работ не доказана; установлено, что он предпринял все необходимые зависящие от него меры к исполнению принятых на себя обязательств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.01.2016 N Ф01-5416/2015 по делу N А43-29036/2014
Обстоятельства: Определением отказано в предоставлении рассрочки исполнения определения, которым выданы исполнительные листы на принудительное исполнение решения третейского суда о взыскании долга по кредитному договору и третейского сбора, поскольку должник не доказал, что может погасить задолженность к указанному им сроку, что имеются исключительные обстоятельства, затрудняющие своевременное исполнение судебного акта, и что он предпринял для его своевременного исполнения все необходимые меры.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.01.2016 N Ф01-5663/2015 по делу N А43-27790/2014
Требование: О понуждении ответчика передать техническую документацию на многоквартирный дом.
Обстоятельства: Общим собранием собственников многоквартирного дома было принято решение расторгнуть заключенный с ответчиком договор управления данным домом и выбрать в качестве управляющей организации истца. Требование истца о передаче ему технической документации на дом ответчик не исполнил.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие у ответчика обязанности передать истцу испрашиваемую им документацию доказано; решение общего собрания собственников не оспорено и недействительным не признано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.01.2016 N Ф01-5554/2015 по делу N А43-27618/2014
Требование: О взыскании неустойки по договору поставки.
Обстоятельства: Продавец нарушил сроки поставки товара.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения продавцом сроков поставки товара подтвержден; несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства по поставке не доказана.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.01.2016 N Ф01-5414/2015 по делу N А43-2688/2009
Требование: О признании недействительным договора купли-продажи имущества и о применении последствий его недействительности в виде возврата имущества в конкурсную массу.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий должника считает сделку совершенной с неравноценным встречным исполнением в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку, отказав в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания и применив срок исковой давности, суд лишил нового конкурсного управляющего возможности представить оригиналы документов. Дополнительно: Законодательство не содержит требования о доказывании факта пересылки почтового отправления исключительно документом в подлиннике.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.01.2016 N Ф01-5503/2015 по делу N А43-2688/2009
Требование: О признании недействительным договора купли-продажи имущества и о применении последствий его недействительности в виде возврата имущества в конкурсную массу.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий должника считает сделку совершенной с неравноценным встречным исполнением в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку, отказав в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания и применив срок исковой давности, суд лишил нового конкурсного управляющего возможности представить оригиналы документов. Дополнительно: Законодательство не содержит требования о доказывании факта пересылки почтового отправления исключительно документом в подлиннике.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.01.2016 N Ф01-5408/2015 по делу N А43-2205/2011
Требование: О признании недействительным и о применении последствий недействительности заключенного должником и контрагентом договора купли-продажи.
Решение: Требование удовлетворено в части требования о продаже бытового помещения и профиля гнутого замкнутого, поскольку в силу ст. 168 ГК РФ сделка является ничтожной, как совершенная с нарушением процедуры продажи. В удовлетворении остальной части требования отказано, поскольку тот факт, что договор купли-продажи был заключен по заниженной цене, не доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.01.2016 N Ф01-5415/2015 по делу N А43-14336/2013
Требование: О взыскании долга по оплате транспортного средства.
Обстоятельства: Покупатель не оплатил транспортное средство, переданное ему по договору купли-продажи.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки транспортного средства покупателю на спорную сумму подтвержден, доказательства оплаты долга отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.01.2016 N Ф01-5139/2015 по делу N А39-74/2015
Требование: О взыскании ущерба, причиненного вследствие пожара, произошедшего в результате неправильной эксплуатации электрооборудования.
Обстоятельства: Истец утверждает, что в период действия договора аренды в помещении ответчика, находящемся рядом с помещением, арендуемым истцом, произошел пожар, вследствие которого имущество истца было повреждено.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт нахождения в момент пожара в арендуемом помещении имущества истца и размер убытков не доказаны; к моменту пожара договор аренды был расторгнут и помещение было возвращено ответчику.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Мордовия

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.01.2016 N Ф01-5576/2015, Ф01-5577/2015 по делу N А38-3154/2014
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования об исполнении денежных обязательств по договору займа.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт предоставления займа подтвержден копией платежного поручения с отметкой банка о его исполнении и выпиской из лицевого счета должника, а факт наличия задолженности - актом сверки взаимных расчетов и поскольку установлено, что финансовое положение кредитора позволяло ему предоставить заем.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Марий Эл

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.01.2016 N Ф01-5572/2015, Ф01-5561/2015 по делу N А38-3154/2014
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования об исполнении денежных обязательств по договору займа.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт предоставления займа подтвержден подписанным кассиром и бухгалтером приходным кассовым ордером, а факт наличия задолженности - актом сверки взаимных расчетов и поскольку установлено, что финансовое положение кредитора позволяло ему предоставить заем.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Марий Эл

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.01.2016 N Ф01-5569/2015 по делу N А38-3154/2014
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования об исполнении денежных обязательств по договору займа.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт предоставления займа подтвержден копией платежного поручения с отметкой банка о его исполнении и выпиской из лицевого счета должника, а факт наличия задолженности - актом сверки взаимных расчетов и поскольку установлено, что финансовое положение кредитора позволяло ему предоставить заем.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Марий Эл

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.01.2016 N Ф01-5435/2015 по делу N А31-2889/2015
Требование: 1) О признании незаконными действий ответчика О прекращении права собственности ответчика на объект недвижимости.
Обстоятельства: Стороны заключили договор инвестирования. Истец считает, что действия ответчика по регистрации права собственности на переданный ему объект не соответствуют нормам ФЗ от 25.02.1999 N 39-ФЗ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку право собственности на объект было зарегистрировано за ответчиком, однако объект был разделен на два, право собственности на один из которых было зарегистрировано за истцом, а второй был продан ответчиком иному лицу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Костромской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.01.2016 N Ф01-5660/2015 по делу N А31-10400/2012
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления об исправлении ошибки, допущенной судом в написании наименования ответчика при изготовлении текста решения, поскольку установлено, что описок или опечаток при изготовлении решения допущено не было.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Костромской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.01.2016 N Ф01-5185/2015 по делу N А29-9752/2013
Обстоятельства: Определением отказано в разъяснении судебного акта по вопросу о том, в кассу или на расчетный счет должны быть внесены взысканные денежные средства, поскольку в порядке ст. 179 АПК РФ может быть разъяснен сам судебный акт, а не вопросы, возникшие на стадии его исполнения, при этом заявитель вправе обратиться с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа в порядке ст. 32 ФЗ "Об исполнительном производстве".
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Коми

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.01.2016 N Ф01-5377/2015 по делу N А29-5856/2012
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление конкурсного управляющего об урегулировании разногласий с кредиторами, в порядок организации и проведения продажи части имущества должника, не обремененного залогом, внесены изменения, поскольку без внесения предложенных изменений названный порядок влечет неопределенность судьбы имущества по достижении цены отсечения на торгах, доказательства того факта, что реализация имущества с учетом названных изменений приведет к продаже имущества должника по заниженной цене, отсутствуют.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Коми

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.01.2016 N Ф01-5516/2015 по делу N А17-7903/2014
Требование: О взыскании компенсации морального вреда за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Обстоятельства: По мнению общества, судебный пристав-исполнитель не принимал меры, направленные на принудительное выполнение требований исполнительного листа и не извещал общество о том, какие меры он принимает и почему своевременное исполнение судебного акта невозможно.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку возможность взыскания морального вреда в пользу юридического лица законом прямо не предусмотрена, а п. 11 ст. 152 ГК РФ такая возможность исключена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ивановской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.01.2016 N Ф01-5728/2015 по делу N А17-3721/2014
Требование: О признании недействительными результатов открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношении муниципального недвижимого имущества.
Обстоятельства: Конкурс проведен с нарушением действующего законодательства.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку при проведении торгов были допущены существенные нарушения, что повлияло на их результат, а именно: была принята заявка участника, поданная по истечении предусмотренного конкурсной документацией срока; конкурсная комиссия оценила конкурсные предложения не в соответствии с условиями конкурсной документации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ивановской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.01.2016 N Ф01-5037/2015 по делу N А11-4474/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере платы за пользование земельными участками.
Обстоятельства: Предприятие, владеющее на праве хозяйственного ведения объектами недвижимости, не оформило договоры аренды участков, занятых этими объектами и необходимых для их использования, и не вносило плату за пользование участками.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факты использования предприятием участков, принадлежащих на праве собственности РФ, в отсутствие оформленных договоров аренды и без внесения за платы за их использование доказаны; размер неосновательного обогащения уменьшен, поскольку установлено, что на одном из участков находится объект недвижимости, принадлежащий иному лицу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Владимирской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.01.2016 N Ф01-5701/2015 по делу N А11-372/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил единый налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, пени и штраф, установив, что налогоплательщик занизил налоговую базу при исчислении суммы подлежащего уплате налога.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что налогоплательщик при исчислении налога учел доходы в меньшем размере, чем фактически получил, и учел расходы, которые им понесены не были.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Владимирской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.01.2016 N Ф01-5473/2015 по делу N А11-10762/2014
Требование: О взыскании долга по оплате оказанных услуг.
Обстоятельства: Страховая медицинская организация не оплатила медицинскому учреждению услуги, оказанные им сверх территориальной программы обязательного медицинского страхования .
Решение: Требование удовлетворено, поскольку законодательство не ставит возможность оказания медицинским учреждением гражданину бесплатной медицинской помощи в рамках программы ОМС в зависимость от запланированного общего объема таких услуг и гарантирует гражданам, застрахованным в системе ОМС, оказание бесплатной медицинской помощи.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Владимирской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.01.2016 N Ф01-5545/2015 по делу N А82-9068/2014
Требование: О взыскании долга по договору аренды лесного участка.
Обстоятельства: Арендатор ненадлежащим образом исполнил обязательство по внесению арендной платы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия у арендатора спорного долга доказан; размер суммы долга признан правильным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.01.2016 N Ф01-5146/2015 по делу N А82-18610/2014
Требование: О взыскании пеней за просрочку доставки грузов.
Обстоятельства: Перевозчик нарушил сроки доставки грузов по железнодорожным накладным.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт нарушения перевозчиком сроков доставки грузов установлен, основания для продления данных сроков не представлены, так как факт возникновения в пути следования неисправности по независящим от него причинам, скрытый характер этой неисправности и невозможность ее обнаружения перевозчиком при приемке вагонов к перевозке не доказаны.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.01.2016 N Ф01-4906/2015 по делу N А82-13683/2014
Требование: О взыскании пеней за просрочку доставки грузов.
Обстоятельства: Перевозчик нарушил сроки доставки грузов по железнодорожным накладным.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт нарушения перевозчиком сроков доставки грузов установлен, основания для продления данных сроков не представлены, так как факт возникновения в пути следования неисправности по независящим от него причинам, скрытый характер этой неисправности и невозможность ее обнаружения перевозчиком при приемке вагонов к перевозке не доказаны.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.01.2016 N Ф01-5543/2015 по делу N А79-6550/2014
Требование: О признании незаконным одностороннего расторжения договора на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом.
Обстоятельства: Администрация города в одностороннем порядке расторгла заключенный с перевозчиком договор, так как он нарушил утвержденную схему движения по маршруту.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку допущенные нарушения перевозчик устранил до момента направления ему администрацией уведомления о расторжении договора. Дополнительно: Расторжение договора является крайней мерой воздействия на недобросовестного контрагента в случае, когда все другие меры исчерпаны, а сохранение договорных отношений стало нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.01.2016 N Ф01-5421/2015 по делу N А43-5623/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании неосновательного обогащения последнего, образовавшегося в результате перечисления кредитором на счет должника денежных средств при отсутствии договорных отношений между ними.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие на стороне должника неосновательного обогащения не доказано, так как установлено, что стороны перечислили друг другу денежные средства без каких-либо оснований и что спорную сумму должник кредитору возвратил.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.01.2016 N Ф01-5547/2015 по делу N А43-4119/2014
Требование: О взыскании страхового возмещения по договору страхования урожая.
Обстоятельства: Страховщик признал страховым случаем повреждение урожая в результате действия опасного агрометеорологического явления, однако уменьшил сумму страхового возмещения, рассчитав стоимость урожая исходя из величины биологической урожайности, определенной до наступления страхового случая, и указав на негативное воздействие сорняков.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наступления страхового случая не оспорен; основания для уменьшения суммы страхового возмещения у страховщика отсутствовали.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.01.2016 N Ф01-5517/2015 по делу N А43-33153/2014
Требование: О возврате излишне перечисленной платы за негативное воздействие на окружающую среду.
Обстоятельства: Учреждение здравоохранения перечислило плату за негативное воздействие на окружающую природную среду , однако считает, что у него такая обязанность отсутствовала.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отнесение производимых учреждением отходов к медицинским не является обстоятельством, освобождающим учреждение как собственника этих отходов от внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.01.2016 N Ф01-5553/2015 по делу N А43-12261/2015
Требование: 1) О признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка; 2) Об обязании уполномоченного органа направить предпринимателю проект договора купли-продажи земельного участка.
Обстоятельства: Уполномоченный орган отказал предпринимателю в предоставлении в собственность участка, на котором расположено принадлежащее ему нежилое здание, указав, что технический паспорт здания не подтверждает тот факт, что в его состав входят вспомогательные сооружения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку вспомогательные помещения являются составными частями здания, а предприниматель, как собственник находящегося на участке здания, обладает исключительным правом на приобретение участка в собственность.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.01.2016 N Ф01-5150/2015 по делу N А38-1578/2015
Требование: О признании частично недействительным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган признал рекламу, распространенную посредством рассылки СМС-сообщения, ненадлежащей, поскольку на ее получение абонент согласия не давал. С решением антимонопольного органа в части признания его рекламораспространителем общество не согласилось.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что в распространении рекламы общество принимало непосредственное участие, а значит, является рекламораспространителем; наличие предварительного согласия абонента на получение рекламного сообщения не подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Марий Эл

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.01.2016 N Ф01-5483/2015 по делу N А38-1324/2015
Требование: О взыскании долга по оплате строительных материалов.
Обстоятельства: Общество поставило администрации муниципального образования строительные материалы . Администрация не исполнила обязательство по их оплате.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в нарушение требований ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ поставка товара осуществлена обществом без заключения контракта и не влечет возникновения на стороне администрации неосновательного обогащения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Марий Эл

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.01.2016 N Ф01-4690/2015 по делу N А31-9850/2014
Обстоятельства: Определениями отказано в удовлетворении заявлений об отзыве исполнительного листа, поскольку доказательства информирования заявителем суда первой инстанции о факте подачи апелляционной жалобы отсутствуют; установлено, что спорный исполнительный лист выдан на вступивший в законную силу судебный акт.
Решение: Определения оставлены без изменения. Дополнительно: Вынесение судом определения о назначении судебного заседания для рассмотрения заявлений об отзыве исполнительного листа процессуальным нарушением не является.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Костромской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.01.2016 N Ф01-5277/2015 по делу N А31-5324/2014
Требование: О признании недействительным и о применении последствий недействительности договоров об ипотеке.
Обстоятельства: В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры об ипотеке. Поручители утверждают, что спорные сделки являются для их крупными, заключенными без согласия на то уполномоченных лиц.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку у банка, предпринявшего все зависевшие от него меры по проверке полномочий лиц, совершающих сделки от имени поручителей, отсутствовали основания для сомнения в подлинности представленных ему документов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Костромской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.01.2016 N Ф01-5631/2015 по делу N А17-3009/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: В связи с уклонением от заключения контракта общества, являющегося победителем электронного аукциона на организацию услуг охраны помещений, антимонопольный орган принял решение о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт недобросовестного поведения со стороны общества не доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ивановской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.01.2016 N Ф01-5148/2015 по делу N А82-9785/2014
Требование: О взыскании долга по оплате выполненных работ.
Обстоятельства: Стороны заключили договор на выполнение работ по капитальному ремонту кровли здания. Заказчик не принял часть работ, указанных в актах приема-передачи, и не оплатил их.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отказ заказчика от приемки работ признан обоснованным, так как установлено, что подрядчик нарушил технологию производства работ и что работы выполнены с недостатками, которые устранены не были.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.01.2016 N Ф01-5687/2015 по делу N А82-16404/2014
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на задолженность по договору купли-продажи электроэнергии и оказания услуг по ее передаче.
Обстоятельства: Исполнитель оказал услуги по передаче электроэнергии и направил заказчику соответствующие счет-фактуру и акт. Задолженность была погашена несвоевременно, а часть ее погашена путем зачета встречных однородных требований.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт просрочки внесения платежей доказан; исполнитель вправе начислить проценты до момента получения уведомления о проведении зачета.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.01.2016 N Ф01-5541/2015 по делу N А79-822/2015
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении муниципального контракта.
Обстоятельства: При заключении контракта между муниципальным заказчиком и поставщиком возникли разногласия по вопросу об установлении солидарной ответственности заказчика и потребителей по оплате поставленного ресурса. Администрация района считает, что на нее может быть возложена обязанность по оплате ресурса только в отношении подведомственных ей муниципальных бюджетных учреждений.
Решение: Администрация района является поручителем по обязательствам всех получателей ресурса .
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.01.2016 N Ф01-5335/2015 по делу N А79-563/2015
Требование: О признании права постоянного пользования на земельный участок.
Обстоятельства: Гаражно-строительный кооператив заявил, что земельный участок был предоставлен из земель, ранее принадлежавших на праве постоянного пользования обществу, и перешел к кооперативу в порядке правопреемства на этом же праве.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факты возникновения у кооператива права постоянного пользования земельным участком и надлежащего оформления прав на землю не доказаны.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.01.2016 N Ф01-4895/2015 по делу N А79-247/2014
Требование: О признании: 1) Незаконным отказа в опубликовании информации о предполагаемом предоставлении предпринимателю земельных участков; 2) Недействительным постановления о внесении изменений в распоряжение о предоставлении участков иному лицу и соглашения к договору безвозмездного пользования участками.
Обстоятельства: Предприниматель подал заявления о предоставлении ему участков и считает, что их передача иному лицу незаконна.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку: 1) Администрация не обязана опубликовывать информацию, так как предприниматель претендует на сформированные и поставленные на кадастровый учет участки; 2) В настоящее время у предпринимателя нет препятствий в реализации интересов в отношении участков.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.01.2016 N Ф01-5606/2015 по делу N А43-31975/2014
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ за злоупотребление доминирующим положением на рынке оказания услуг железнодорожных перевозок в части создания дискриминационных условий грузоотправителям при формировании поезда.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения установлено; наказание назначено с учетом обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также с учетом характера и последствий правонарушения, степени вины общества, его финансового положения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.01.2016 N Ф01-5407/2015 по делу N А43-23756/2014
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании задолженности, наличие которой подтверждено вступившим в законную силу судебным актом, и о проведении процессуального правопреемства на стороне кредитора.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку кредитор не выполнил необходимые условия для удовлетворения его заявления, а именно не приложил к заявлению определение об установлении процессуального правопреемства по делу о взыскании задолженности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.01.2016 N Ф01-5583/2015 по делу N А43-1071/2015
Требование: О понуждении ресурсоснабжающей организации к заключению с ТСЖ акта разграничения эксплуатационной ответственности, являющегося приложением к единому типовому договору о холодном водоснабжении и водоотведении.
Обстоятельства: При заключении договора у ресурсоснабжающей организации и ТСЖ возникли разногласия по вопросу о разграничении эксплуатационной ответственности сторон за содержание канализационных сетей.
Решение: Граница эксплуатационной ответственности за содержание канализационных сетей проходит по внешней границе стены многоквартирного дома.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.01.2016 N Ф01-5363/2015 по делу N А38-817/2015
Требование: О взыскании убытков, понесенных страховщиком в связи с выплатой страхового возмещения.
Обстоятельства: Вследствие наезда в имевшуюся в дорожном полотне яму и последующего наезда в результате этого на бордюрный камень застрахованный автомобиль получил повреждения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что причиной ДТП стало неудовлетворительное состояние дорожного покрытия, ответственным за содержание которого на момент ДТП являлось предприятие; наличие вины водителя автомобиля в ДТП не доказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Марий Эл

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.01.2016 N Ф01-5471/2015 по делу N А38-2577/2015
Требование: 1) О признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности общества на нежилое здание; 2) Об обязании Управления Росреестра осуществить регистрацию.
Обстоятельства: Отказ мотивирован непредставлением правоустанавливающих документов, а именно акта государственной приемочной комиссии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что общество построило спорный объект за счет собственных средств и что нормативная обязанность по приемке государственными комиссиями такого объекта в эксплуатацию на момент его постройки предусмотрена не была.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Марий Эл

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.01.2016 N Ф01-5356/2015 по делу N А38-254/2014
Требование: О взыскании аванса по государственному контракту.
Обстоятельства: Решением суда контракт был расторгнут вследствие нарушения подрядчиком сроков выполнения работ. Сумму перечисленного заказчиком аванса подрядчик не вернул и утверждает, что выполненные им работы оплачены не полностью. Встречное требование: О взыскании долга по оплате выполненных работ.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку установлено, что сумма перечисленного аванса превышает сумму стоимости предусмотренных контрактом и принятых заказчиком работ; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку установлено, что спорные работы являлись дополнительными и их выполнение с заказчиком согласовано не было.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Марий Эл

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.01.2016 N Ф01-5499/2015 по делу N А31-6080/2015
Требование: Об отмене судебных актов в связи с отклонением ходатайства заявителя о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обжалуемые судебные акты не затрагивают права указанного лица и не возлагают на него каких-либо обязанностей, основания для удовлетворения указанного ходатайства отсутствовали.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Костромской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.01.2016 N Ф01-5643/2015 по делу N А31-5618/2015
Требование: О привлечении арбитражного управляющего к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ: 1) За несвоевременное размещение в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщения о решениях, принятых на собраниях кредиторов, и сообщения о назначении собрания кредиторов; 2) За несвоевременное представление на утверждение собранию кредиторов предложения о продаже имущества должника; 3) За непринятие всех необходимых мер, направленных на реализацию имущества должника, формирование его конкурсной массы.
Решение: В удовлетворении требования отказано. Арбитражный управляющий освобожден от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Костромской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.01.2016 N Ф01-5637/2015 по делу N А31-2773/2015
Требование: О признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции о прекращении взимания платы.
Обстоятельства: Инспекция установила, что в нарушение ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ ресурсоснабжающая организация взимала с собственников и пользователей помещений многоквартирного дома плату за электроэнергию на ОДН.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обязанность по взиманию платы возложена на управляющую домом компанию; решение о том, что они будут уплачивать за электроэнергию непосредственно ресурсоснабжающим организациям, собственники помещений дома не принимали.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Костромской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.01.2016 N Ф01-5619/2015 по делу N А29-623/2015
Требование: О взыскании неустойки за просрочку возврата суммы обеспечения исполнения государственного контракта.
Обстоятельства: В связи с окончанием выполнения работ подрядчик направил заказчику требование о возврате денежных средств, перечисленных в виде обеспечения исполнения контракта. Заказчик требование не исполнил.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что обязательство по возврату суммы обеспечения контракта заказчик исполнил с просрочкой.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Коми

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.01.2016 N Ф01-5530/2015 по делу N А29-5971/2014
Обстоятельства: Определением частично взысканы расходы на оплату услуг представителя, поскольку, приняв во внимание характер и сложность спора, продолжительность рассмотрения дела, объем и правовую значимость представленных по нему доказательств, объем оказанных представителем услуг , суды установили, что судебные расходы взысканы в разумных пределах.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Коми

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.01.2016 N Ф01-5446/2015 по делу N А28-5043/2014
Требование: О признании недействительными дополнительных соглашений к договору аренды лесного участка.
Обстоятельства: Арендатор заявил, что внес арендную плату в большем размере по причине незаконности изменения условий сделки, заключенной по результатам торгов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт переплаты не доказан, так как полученные от арендатора денежные средства не превысили стоимость переданного арендодателем по недействительным соглашениям лесного участка.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.01.2016 N Ф01-5460/2015 по делу N А28-4142/2015
Требование: Об устранении препятствий в пользовании асфальтовой площадкой путем признания недействительными договоров купли-продажи участков, на которых она расположена; об обязании общества снести забор и освободить площадку от принадлежащих ему транспортных средств.
Обстоятельства: В ЕГРП право собственности предпринимателя на площадку зарегистрировано как на объект недвижимости. Предприниматель счел, что отчуждение участков лишило его права на их выкуп. Встречное требование: О признании отсутствующим зарегистрированного права собственности предпринимателя на площадку.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку площадка не является недвижимым имуществом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.01.2016 N Ф01-5582/2015 по делу N А28-14791/2014
Обстоятельства: Определением частично взысканы расходы на оплату услуг представителя и транспортные расходы, поскольку, с учетом рекомендуемых палатой адвокатов ставок, объема фактически оказанных услуг, факта отсутствия доказательств чрезмерности заявленных судебных расходов, во взысканном судом размере они являются обоснованными, документально подтвержденными, связаны с рассмотрением дела и отвечают критерию разумности.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.01.2016 N Ф01-5411/2015 по делу N А28-1332/2015
Требование: О взыскании убытков, понесенных в результате наличия межтарифной разницы.
Обстоятельства: Энергоснабжающая организация понесла убытки в результате наличия разницы между размером экономически обоснованного тарифа на тепловую энергию и размером льготного тарифа на нее, установленного органом местного самоуправления для населения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку убытки, обусловленные установлением тарифа на уровне ниже экономически обоснованного, подлежат компенсации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.01.2016 N Ф01-5462/2015 по делу N А11-6752/2014
Требование: О взыскании долга по арендной плате.
Обстоятельства: В спорный период арендодатель увеличил размер арендной платы, о чем уведомил арендатора. После расторжения договора аренды земельного участка имевшийся у него долг арендатор не погасил.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку после ввода в эксплуатацию расположенного на участке объекта недвижимости арендодатель был вправе в одностороннем порядке увеличить размер арендной платы; наличие у арендатора долга доказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Владимирской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.01.2016 N Ф01-5963/2015 по делу N А11-3893/2015
Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в его восстановлении, так как причина пропуска срока признана судом неуважительной, поскольку у заявителя, надлежащим образом извещенного о начале судебного процесса и обладавшего возможностью узнать о судьбе возбужденного в отношении него спора, было достаточно времени для подготовки и подачи жалобы, однако заявитель не проявил той степени предусмотрительности, которая исключила бы пропуск срока для обращения с жалобой.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Владимирской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.01.2016 N Ф01-5458/2015 по делу N А11-2944/2014
Требование: 1) О признании незаконным решения уполномоченного органа об отказе в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого нежилого помещения; 2) Об обязании уполномоченного органа править обществу проект договора купли-продажи.
Обстоятельства: Оспариваемое решение мотивировано тем, что спорное помещение принадлежит на праве оперативного управления муниципальному учреждению, а потому положения ФЗ от 22.07.2008 N 159-ФЗ в данном случае не применимы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку решение не противоречит закону; не доказано, что помещение было передано в оперативное управление учреждению исключительно с целью недопущения реализации обществом преимущественного права на выкуп помещения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Владимирской области

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58]