АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 января 2016 г. по делу в„– А17-3721/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13.01.2016
Полный текст постановления изготовлен 18.01.2016
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Чернышова Д.В.,
судей Бабаева С.В., Голубевой О.Н.,
при участии представителей
от истца: Лукащука М.В. (доверенность от 25.09.2014) и
Малгиной Е.Е. (доверенность от 25.09.2014)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -
администрации Остаповского сельского поселения
Шуйского муниципального района Ивановской области
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.09.2015,
принятое судьями Малых Е.Г., Савельева А.Б., Чернигиной Т.В.,
по делу в„– А17-3721/2014 Арбитражного суда Ивановской области
по иску общества с ограниченной ответственностью "ВОДОКАНАЛИЗАЦИОННОЕ ХОЗЯЙСТВО"
(ОГРН: 1123706001473, ИНН: 3706019249)
к администрации Остаповского сельского поселения
Шуйского муниципального района Ивановской области
(ОГРН: 1053705620231, ИНН: 3725006848),
обществу с ограниченной ответственностью "Ивановское региональное агентство
конкурсов и аукционов"
(ОГРН: 1083702015000, ИНН: 3702559204),
обществу с ограниченной ответственностью "Теплотехническая компания"
(ОГРН: 1083706001345, ИНН: 3725007841)
о признании недействительными результатов открытого конкурса
и концессионных соглашений,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, -
общество с ограниченной ответственностью "ТТК",
и

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ВОДОКАНАЛИЗАЦИОННОЕ ХОЗЯЙСТВО" (далее - ООО "ВКХ") обратилось с исковым заявление, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в Арбитражный суд Ивановской области к администрации Остаповского сельского поселения (далее - Администрация) и обществу с ограниченной ответственностью "Ивановское региональное агентство конкурсов и аукционов" (далее - ООО "Ивановское региональное агентство конкурсов и аукционов") о признании недействительными результатов открытого конкурса по лотам в„– 1, 2, 3 на право заключения концессионного соглашения в отношении муниципального недвижимого имущества (водонапорной башни, наружного водопровода, двух насосных станций под артскважину, насосной станции с двумя подъемами; наружных линий канализации, канализационной насосной станции; водопровода, артезианской скважины в„– 1, артезианской скважины в„– 2, водопровода, артезианской скважины, водонапорной башни), находящегося в собственности Остаповского сельского поселения Шуйского муниципального района Ивановской области и концессионных соглашений от 01.07.2014 в„– 003, 004, 005, заключенных с обществом с ограниченной ответственностью "ТТК" (далее - ООО "ТТК").
Исковые требования основаны на статьях 166 и 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральном законе Российской Федерации от 21.07.2005 в„– 115 "О концессионных соглашениях" (далее - Закон в„– 115) и мотивированы проведением спорного конкурса с нарушением требований действующего законодательства.
ООО "ВКХ" указало, что в ходе проведения конкурса нарушены требования Закона в„– 115 о размещении заказа, а именно: к участию в конкурсе допущено ООО "ТТК", заявка которого поступила по истечении установленного срока; предварительный отбор участников конкурса (рассмотрение заявок) должен был быть проведен 04.03.2014 в соответствии с пунктом 10.4 конкурсной документации; конкурсное предложение ООО "ТТК" не соответствовало критериям, установленным в конкурсной документации; конкурсной комиссией неверно проведена оценка конкурсных предложений претендентов по следующим критериям: 1) период со дня подписания концессионного соглашения до дня, когда созданный и (или) реконструированный объект концессионного соглашения будет соответствовать установленным концессионным соглашением технико-экономическим показателям (момент реализации инвестиционной программы); 2) направление дополнительного квалифицированного персонала на обслуживание объекта с шагом 1 (один) специалист; 3) снижение количества случаев аварий (отказов оборудования, утечек теплоносителя) на объекте ежегодно в сравнении с предыдущим периодом шаг 1 (один) процент; 4) обязательства, принимаемые на себя концессионером в случаях недополучения запланированных доходов от использования (эксплуатации) объекта концессионного соглашения, возникновения дополнительных расходов при создании и (или) реконструкции объекта концессионного соглашения, использовании (эксплуатации) объекта концессионного соглашения; 5) предоставление гарантий качества бесперебойной работы объекта, шаг 1 000 000 (один миллион) рублей.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии о статьей 51 АПК привлечено общество с ограниченной ответственностью "ТТК".
Арбитражный суд Ивановской области решением от 25.09.2015 отказал в удовлетворении иска.
Руководствуясь статьями 449 ГК РФ, статьями 1, 3, 13, 32 и 37 Закона в„– 115, суд пришел к выводу о том, что спорный конкурс проведен в соответствии с требованиями закона и не усмотрел правовых оснований для признания его и концессионных соглашений недействительными.
Суд первой инстанции указал, что протокол вскрытия конвертов с заявками был заменен ввиду технической ошибки при составлении первой редакции протоколов, которые первоначально и были размещены на сайте; что процедура предварительного отбора была проведена в соответствии с установленными законодательством требованиями, а конкурсное предложение было направлено участниками вместе с заявками на участие; баллы по всем критериям, поименованным в конкурсной документации присваивались членами конкурсной комиссией с учетом анализа документации, представленной участниками конкурса, и руководствуясь своими внутренними убеждениями.
Суд счел, что для оценки по подкритерию "Направление дополнительного квалифицированного персонала на обслуживание объекта" необходимо было подтвердить, что заявленный конкурсантом персонал являлся квалифицированным. В заявке ООО "ВКХ" содержались только копии трудовых книжек. В заявке ООО "ТТК", помимо копий трудовых книжек на сотрудников, были представлены дипломы соответствующих учебных заведений (о высшем и среднем профессиональном образовании).
Суд пришел к выводу, что истец неправильно толкует критерий "Период со дня подписания концессионного соглашения до дня, когда созданный и (или) реконструированный объект концессионного соглашения будет соответствовать установленным концессионным соглашением технико-экономическим показателям (момент реализации инвестиционной программы)".
По подкритерию "Снижение количества случаев аварий (отказов оборудования, утечек теплоносителя) на объекте ежегодно в сравнении с предыдущим периодом" суд исходил из того, что ООО "ТТК" указало на снижение аварийности в 50 процентов по сравнению с предыдущим периодом. ООО "ВКХ" же указало в качестве предложения по критерию 0 процентов, что обоснованно было расценено конкурсной комиссией как отсутствие снижения аварийности (сохранение аварийности на прежним уровне). С учетом нулевого показателя по подкритерию предложению истца был присвоен ноль баллов.
Суд второй инстанции постановлением от 25.09.2015 отменил решение Арбитражного суда Ивановской области от 25.09.2015 и принял по делу новый судебный акт об удовлетворении требований истца.
Второй арбитражный апелляционный суд в силу части 6.1 статьи 268 АПК РФ определением от 13.08.2015 перешел к рассмотрению дела в„– А17-3721/2014 по иску ООО "ВКХ" к Администрации и ООО "Ивановское региональное агентство конкурсов и аукционов" по правилам, установленным для арбитражного суда первой инстанции, и привлек к участию в деле в качестве ответчика ООО "Теплотехническая компания", поскольку суд первой инстанции неправомерно рассмотрел спор по настоящему делу без участия победителя торгов в качестве соответчика.
Сославшись на статью 449 ГК РФ, статьи 21, 23, 25, 27 Закона в„– 115, суд второй инстанции пришел к выводу о проведении спорного конкурса с нарушением требований указанного закона и признал недействительными результаты конкурса и спорные концессионные соглашения.
Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.
Заявитель полагает, что суд апелляционной инстанции не дал надлежащей оценки представленной в материалы дела доказательственной базе, что повлекло за собой принятие незаконного и необоснованного судебного акта.
По мнению Администрации, Арбитражный суд Ивановской области правомерно не усмотрел правовых оснований для признания спорного конкурса и заключенных по его результатам концессионных соглашений недействительными.
В судебном заседании представители ООО "ВКХ" возразили против доводов кассационной жалобы.
При надлежащем извещении участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства ответчики и третье лицо не обеспечили явку представителей в кассационную инстанцию.
В соответствии со статьей 286 АПК РФ суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанции норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы.
Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 25.09.2015 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и заслушав представителей истца, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалованного судебного акта в силу следующего.
Как видно из документов и установил суд, Администрация 16.01.2014 объявила открытый конкурс на право заключения концессионного соглашения в отношении муниципального недвижимого имущества (водонапорной башни, наружного водопровода, двух насосных станций под артскважину, насосной станции с двумя подъемами; наружных линий канализации, канализационной насосной станции; водопровода, артезианской скважины в„– 1, артезианской скважины в„– 2, водопровода, артезианской скважины, водонапорной башни), находящегося в собственности Остаповского сельского поселения Шуйского муниципального района Ивановской области.
Специализированной организацией, ответственной за проведение конкурса, явилось ООО "Ивановское региональное агентство конкурсов и аукционов".
На официальном сайте торгов в сети Интернет http://www.torgi.gov.ru было размещено 16.01.2014 извещение в„– 160114/3745209/01 "О проведении открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношении муниципального недвижимого имущества (водонапорной башни, наружного водопровода, двух насосных станций под артскважину, насосной станции с двумя подъемами; наружных линий канализации, канализационной насосной станции; водопровода, артезианской скважины в„– 1, артезианской скважины в„– 2; водопровода, артезианской скважины, водонапорной башни), находящегося в собственности Остаповского сельского поселения Шуйского муниципального района Ивановской области".
Комиссия по проведению процедуры вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе в составе пяти человек 03.03.2014 вскрыла конверты с заявками на участие в открытом конкурсе по трем лотам.
Согласно протоколам в„– 311213/2005917/01-1/2, 311213/2005917/01-1/3 и в„– 311213/2005917/01-1/4 вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе по лотам в„– 1, 2, 3 (далее - протоколы вскрытия заявок от 03.03.2014) к сроку подачи заявок на участие, указанному в извещении о проведении открытого конкурса, были предоставлены заявки по каждому лоту от единственного участника конкурса - ООО "ВКХ".
Указанные протоколы опубликованы на официальном сайте специализированной организации по проведению конкурса 05.03.2014.
На официальном сайте специализированной организации по проведению конкурса 24.03.2014 повторно размещен протокол вскрытия конвертов с заявками от 03.03.2014 в„– 311213/2005917/01-1, из которого следует, что по лотам в„– 1, 2, 3 к сроку подачи заявок на участие, указанному в извещении о проведении открытого конкурса, были предоставлены по две заявки по каждому лоту от следующих участников: ООО "ВКХ", от ООО "ТТК", также на сайте был размещен протокол проведения предварительного отбора участников конкурса на право заключения концессионного соглашения от 04.03.2014 по лотам в„– 1, 2, 3; комиссия приняла решение допустить ООО "ВКХ" и ООО "ТТК" к участию в конкурсе.
Протоколом от 03.06.2014 комиссия оформила результаты рассмотрения, оценки и сопоставления конкурсных предложений на право заключения концессионного соглашения. Комиссией принято решение о признании победителем и присвоении первого номера по лотам в„– 1, 2, 3 заявкам ООО "ТТК".
Администрация и ООО "ТТК" заключили концессионные соглашения от 01.07.2014 в„– 003 (лот в„– 1), 004 (лот в„– 2), 005 (лот в„– 3).
Посчитав, что оспариваемый конкурс проведен с нарушением требований действующего законодательства, ООО "ВКХ" обратилось в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 449 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
По смыслу указанной нормы, лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. При рассмотрении иска о признании торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.
Аналогичное толкование статьи 449 ГК РФ нашло отражение в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.12.1993 в„– 32 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о приватизации государственных и муниципальных предприятий", пунктах 1 и 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 в„– 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2010 в„– 7171/10, от 14.12.2010 в„– 7781/10, от 28.02.2012 в„– 14850/11, от 05.04.2012 в„– 16311/11.
Отношения по проведению торгов в виде открытого по составу участников конкурса, урегулированы Законом в„– 115, в силу которого концессионные соглашения, по общему правилу, подлежат заключению по результатам конкурса (часть 1 статьи 13 Закона в„– 115).
Согласно части 1 статьи 23 Закона в„– 115 конкурсная документация должна, по общему правилу, содержать, в том числе: условия конкурса; критерии конкурса и установленные параметры критериев конкурса; исчерпывающий перечень документов и материалов и формы их представления заявителями, участниками конкурса, в том числе документов и материалов, подтверждающих соответствие заявителей требованиям, установленным конкурсной документацией и предъявляемым к участникам конкурса, соответствие заявок на участие в конкурсе и конкурсных предложений требованиям, установленным конкурсной документацией; место и срок представления заявок на участие в конкурсе (даты и время начала и истечения этого срока); порядок, место, дату и время вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе; порядок и срок проведения предварительного отбора участников конкурса, дату подписания протокола о проведении предварительного отбора участников конкурса.
В частях 2 и 3 статьи 25 Закона в„– 115 определены требования к членам конкурсной комиссии и функции конкурсной комиссии.
Заявки на участие в конкурсе должны отвечать требованиям, установленным к таким заявкам конкурсной документацией, и содержать документы и материалы, предусмотренные конкурсной документацией и подтверждающие соответствие заявителей требованиям, предъявляемым к участникам конкурса (часть 1 статьи 27 Закона в„– 115).
Срок представления заявок на участие в конкурсе должен составлять не менее чем тридцать рабочих дней со дня опубликования и размещения сообщения о проведении конкурса или со дня направления такого сообщения лицам в соответствии с решением о заключении концессионного соглашения одновременно с приглашением принять участие в конкурсе (часть 2 статьи 27 Закона в„– 115).
В силу части 3 статьи 27 Закона в„– 115 заявка на участие в конкурсе оформляется на русском языке в письменной произвольной форме в двух экземплярах (оригинал и копия), каждый из которых удостоверяется подписью заявителя, и представляется в конкурсную комиссию в порядке, установленном конкурсной документацией, в отдельном запечатанном конверте. К заявке на участие в конкурсе прилагается удостоверенная подписью заявителя опись представленных им документов и материалов, оригинал которой остается в конкурсной комиссии, копия - у заявителя.
Согласно частям 4 и 5 статьи 27 Закона в„– 115 представленная в конкурсную комиссию заявка на участие в конкурсе подлежит регистрации в журнале заявок под порядковым номером с указанием даты и точного времени ее представления (часы и минуты) во избежание совпадения этого времени с временем представления других заявок на участие в конкурсе. На копии описи представленных заявителем документов и материалов делается отметка о дате и времени представления заявки на участие в конкурсе с указанием номера этой заявки.
Конверт с заявкой на участие в конкурсе, представленной в конкурсную комиссию по истечении срока представления заявок на участие в конкурсе, не вскрывается и возвращается представившему ее заявителю вместе с описью представленных им документов и материалов, на которой делается отметка об отказе в принятии заявки на участие в конкурсе.
В случае, если по истечении срока представления заявок на участие в конкурсе представлено менее двух заявок на участие в конкурсе, конкурс по решению концедента, принимаемому на следующий день после истечения этого срока, объявляется несостоявшимся (часть 6 статьи 27 Закона в„– 115).
Конверты с заявками на участие в конкурсе вскрываются на заседании конкурсной комиссии в порядке, в день, во время и в месте, которые установлены конкурсной документацией. При этом объявляются и заносятся в протокол о вскрытии конвертов с заявками на участие в конкурсе наименование (фамилия, имя, отчество) и место нахождения (место жительства) каждого заявителя, конверт с заявкой на участие в конкурсе которого вскрывается, а также сведения о наличии в этой заявке документов и материалов, представление которых заявителем предусмотрено конкурсной документацией. Вскрытию подлежат все конверты с заявками на участие в конкурсе, представленными в конкурсную комиссию до истечения установленного конкурсной документацией срока представления заявок на участие в конкурсе (статья 28 Закона в„– 115).
В частях 3 и 3.1 статьи 21 Закона в„– 115 установлено, что при проведении открытого конкурса информация и протоколы конкурсной комиссии, в том числе, предусмотренные в статье 28 указанного закона, подлежат размещению на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации в течение трех дней со дня их подписания. Информация о проведении открытого конкурса должна быть доступна для ознакомления любым лицам без взимания платы.
В данном случае, согласно информационному сообщению, заявки на участие в конкурсе должны быть поданы не позднее 10 часов 30 минут 03.03.2014; конкурсная документация предусматривала критерии конкурса (пункт 1.4.4, на странице 8 конкурсной документации); размещение информации о конкурсе на сайте torgi.gov.ru (пункт 1.7); вскрытие заявок на участие в конкурсе в 10 часов 30 минут 03.03.2014 (пункт 1.9); проведение предварительного отбора участников 04.03.2014 (пункт 1.9).
В качестве критериев установлены следующие показатели: 1) период со дня подписания концессионного соглашения до дня, когда созданный и (или) реконструированный объект будет соответствовать установленным соглашением технико-экономическим показателем с шагом в 1 год и параметром критерия - увеличение (значимость критерия - 0,2); 2) размер концессионной платы с параметром увеличение (значимость - 0,1); 3) технико-экономические показатели (значимость - 0,4), включая подкритерии - направление дополнительного квалифицированного персонала (параметр увеличение, шаг 1 специалист; значимость подкритерия - 0,3), снижение количества аварий ежегодно в сравнении с предыдущим периодом (параметр уменьшение, шаг 1 процент; значимость подкритерия 0,1); 4) обязательства, принимаемые на себя концессионером в случаях недополучения запланированных доходов с параметром увеличение и шагом 1 000 000 рублей (значение критерия - 0,3).
Во исполнение требований статей 21 и 28 Закона в„– 115 на указанном сайте в сети Интернет 05.03.2014 опубликованы протоколы вскрытия конвертов от 03.03.2014 в„– 311213/2005917/01-1/1 (лот в„– 1), в„– 311213/2005917/01-1/2 (лот в„– 2), в„– 311213/2005917/01-1/3 (лот в„– 3).
В указанных протоколах содержится информация о наличии по каждому из лотов по одной заявке от единственного участника - общества "ВКХ", а также о признании конкурса по каждому из лотов несостоявшимся.
В таком же порядке 24.03.2014 опубликован протокол от 03.03.2014 в„– 311213/2005917/01-1 вскрытия конвертов с заявками в отношении четырех лотов (включая спорные лоты в„– 1-3); в данном протоколе указано на наличие по лотам в„– 1-3 по две заявки от участников - ООО "ВКХ" и ООО "ТТК".
Протокол предварительного отбора участников, датированный 04.03.2014, опубликован лишь 05.06.2014 и также содержит сведения о заявках двух участников по лотам в„– 1-3.
Из материалов дела усматривается, что конкурсная комиссия оценила по спорным лотам по две заявки указанных участников, в результате чего победителем конкурса был признано ООО "ТТК", конкурсные предложения которого получили по каждому из спорных лотов итоговую оценку 7 баллов; конкурсные предложения истца оценены в 4,4 балла. Оценка конкурсных предложений сторон по каждому из критериев произведена комиссией одинаково применительно к каждому из спорных лотов.
При этом конкурсные предложения ответчика получили лучшие (по сравнению с заявкой истца) оценки по критериям: момент реализации инвестиционной программы (2 балла; у истца - 0,4 балла), направление квалифицированного персонала (3 балла; у истца - 0 баллов), снижение количества аварий (1 балл; у истца - 0 баллов).
В нарушение статьи 65 АПК РФ достоверных и достаточных доказательств того, что при оформлении и опубликовании протоколов вскрытия заявок от 03.03.2014 была допущена техническая ошибка, ответчиками не представлено.
Журнал регистрации заявок является документом, оформленным в одностороннем порядке агентством (ответчиком по делу); достоверность изложенных в указанных журналах сведений о дате и времени регистрации заявки ООО "ТТК" не подтверждена иными доказательствами (например, распиской в получении заявки, совершенной, как того требует Закона в„– 115 на описи документов).
Опубликование протоколов по правилам статьи 21 Закона в„– 115 осуществляется в интересах участников конкурсов, обеспечивает публичность и открытость процедуры конкурса; по смыслу положений указанной статьи опубликованные в установленном порядке протоколы должны предполагаться достоверными.
В материалы дела представлен протокол предварительного отбора участников, датированный 04.03.2014; при условии действительного проведения такого отбора 04.03.2014 размещение содержащих (по утверждению ответчиков) ошибки протоколов от 03.03.2015 в сети Интернет 05.03.2014 не может быть объяснено технической ошибкой, как правильно отметил суд второй инстанции.
Вопреки предложению апелляционного суда ООО "ТТК", привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица и направившее своего представителя в заседание суда 14.09.2015, уклонилось от представления имеющихся у данного ответчика подлинных документов об участии в спорных конкурсах.
Суд апелляционной инстанции оценил представленную в материалы дела доказательственную базу в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ и пришел к правильному выводу о том, что ответчики не опровергли достоверность опубликованных 05.03.2014 протоколов вскрытия заявок от 03.03.2014, в связи с чем суд обоснованно счел установленным факт подачи для участия в спорных конкурсах в пределах установленного срока по одной заявке от единственного участника конкурса - ООО "ВКХ".
В силу статьи 27 Закона в„– 115 конверт с заявкой на участие в конкурсе, представленной в конкурсную комиссию ООО "ТТК", не подлежал вскрытию и должен был быть возвращен представившему ее заявителю вместе с описью представленных им документов и материалов.
Суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что при оценке конкурсных предложений ООО "ВКХ" и ООО "ТТК" конкурсная комиссия допустила нарушения конкурсной документации, нарушила принцип равенства при оценке предложений.
Конкурсные предложения ООО "ТТК" получили лучшие (по сравнению с заявкой истца) оценки по нескольким критериям, в том числе: момент реализации инвестиционной программы (2 балла; у истца - 0,4 балла), направление квалифицированного персонала (3 балла; у истца - 0 баллов). При этом итоговая оценка предложений ответчика была лучше итоговой оценки предложений истца на 2,6 балла.
В представленной конкурсной документации отсутствует указание на документы (их исчерпывающий перечень), которые необходимо представлять применительно к критерию "направление квалифицированного персонала", параметр критерия - увеличение, установленный шаг - 1 специалист.
Следовательно, конкурсная комиссия не имела предусмотренных конкурсной документацией и заранее известных участникам конкурса оснований для лучшей оценки предложения ответчика по указанному критерию по сравнению с предложением истца, который предлагал направление большего числа квалифицированного персонала (19 специалистов против 3).
По критерию "период со дня подписания концессионного соглашения до дня, когда созданный и (или) реконструированный объект будет соответствовать установленным соглашением технико-экономическим показателям" с шагом в 1 год предложение истца (5 лет) не могло быть оценено ниже предложения ответчика (1 год) принимая во внимание параметр критерия - увеличение, а не уменьшение.
В силу пунктов 4 части 1 статьи 23, частей 2.2, 3, 4 и 5 статьи 24, статьи 31 Закона в„– 115 оценка предложений участников должна осуществляться исключительно по объявленным критериям с учетом заранее известных участникам параметров, предельных значений и шага по каждому из критериев, на основании документов, исчерпывающий перечень которых должен содержаться в конкурсной документации.
В связи с указанным суд второй инстанции верно указал, что независимо от степени детализации и определенности всех условий конкурсной документации, наличия или отсутствия обращений участников конкурса за разъяснениями конкурсная комиссия в рассматриваемом случае обязана была оценивать предложения участников на основе принципа равенства, не допуская произвольного субъективного предпочтения той или иной заявке на основании сведений и документов, необходимость представления которых не была заранее доведена до сведения всех участников.
С учетом публичного характера спорных торгов (часть 1 статьи 13 Закона в„– 115) определение победителя не могло быть основано на субъективном усмотрении организатора торгов (его конкурсной или аукционной комиссии). Более того, критерии начисления баллов, а также вес (ценность) в баллах каждой разновидности документов являются необходимыми для участников конкурса, поскольку их наличие не только соответствует принципам открытости и прозрачности торгов, в том числе при определении победителя, но и является стимулирующим фактором при подаче заявок, а также направлено на поддержание конкуренции, нивелирование споров и разногласий участников и организаторов закупок при подведении их итогов (с учетом подхода к применению статей 448 и 449 ГК РФ, содержащегося в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.02.2014 в„– 3323/13).
В связи с указанными обстоятельствами суд апелляционной инстанции пришел к правильным выводам о том, что при проведении оспариваемых торгов по лотам в„– 1 - 3 были допущены существенные нарушения, повлиявшие на результат торгов, а именно: допущена заявка участника, поданная по истечении предусмотренных конкурсной документацией сроков, оценка конкурсных предложений конкурсной комиссией не соответствует условиям конкурсной документации, - и обоснованно усмотрел правовые основания для признания торгов и заключенных по результатам торгов договоров недействительными.
Доводы заявителя об обратном направлены на переоценку представленной в материалы дела доказательственной базы, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда округа.
Оснований для отмены обжалованного судебного актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не допущено.Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины суд округа не рассматривал, поскольку Администрация на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 *** освобождена от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.09.2015 по делу в„– А17-3721/2014 Арбитражного суда Ивановской области оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Остаповского сельского поселения Шуйского муниципального района Ивановской области - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Д.В.ЧЕРНЫШОВ

Судьи
С.В.БАБАЕВ
О.Н.ГОЛУБЕВА


------------------------------------------------------------------