Типы документов

Постановление

Рекомендации

Решение



Последние поступления

Установленные фильтры:

Начальная дата: 2016-01-01
Конечная дата: 2016-12-31
Сбросить все фильтры

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.10.2016 N Ф01-4330/2016 по делу N А43-22208/2015
Требование: О взыскании долга и пеней по договору аренды.
Обстоятельства: Арендатор ненадлежащим образом вносил арендную плату.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку переданное в аренду имущество было принято арендатором во владение и пользование; при расчете долга арендодатель исходил из размера арендной платы, согласованного в договоре аренды и в дополнительных соглашениях к нему, а также учел факт отсутствия у арендатора в одном из периодов возможности осуществлять хозяйственную деятельность в арендуемом объекте. Основания для уменьшения пеней на основании ст. 333 ГК РФ отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.10.2016 N Ф01-3850/2016 по делу N А43-20405/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, образовавшегося в результате неправомерного использования общего имущества многоквартирного дома.
Обстоятельства: Управляющая компания без согласия собственников помещений в доме заключила договоры аренды фасада этого дома для размещения рекламных вывесок и получала по этим договорам доход.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку управление общим имуществом дома осуществляет ТСЖ, а потому договоры на размещение рекламы признаны ничтожными; факт получения управляющей компанией денежных средств подтвержден и ею не оспорен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.10.2016 N Ф01-4330/2016 по делу N А43-18581/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме авансового платежа, внесенного по договору на выполнение научно-исследовательских работ.
Обстоятельства: Заявив, что исполнитель существенно нарушил условия договора, заказчик потребовал расторгнуть договор и вернуть ему сумму авансового платежа.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факты выполнения исполнителем принятых на себя по договору обязательств на сумму авансового платежа и передачи заказчику результата работ доказаны.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.10.2016 N Ф01-4368/2016 по делу N А31-11001/2014
Требование: О признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции.
Обстоятельства: Установив, что ресурсоснабжающая организация не исполнила ранее выданное ей предписание с требованием прекратить начисление и взимание с жильцов многоквартирного дома платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, инспекция выдала ей такое предписание повторно.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку первичная выдача предписания признана судом законной и обоснованной, а ранее установленные судом факты повторно не доказываются.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Костромской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.10.2016 N Ф01-3666/2016 по делу N А29-9530/2015
Требование: О взыскании долга по оплате услуг.
Обстоятельства: Стороны заключили договор на оказание услуг связи. Исполнитель утверждает, что заказчик не оплатил оказанные ему услуги.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что в спорный период договор уже не действовал, а подписанный представителем исполнителя в одностороннем порядке акт оказания услуг доказательством их оказания заказчику не является.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Коми

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.10.2016 N Ф01-4259/2016 по делу N А28-12082/2015
Требование: О взыскании неустойки по договорам энергоснабжения.
Обстоятельства: Потребитель своевременно не оплатил поставленную ему гарантирующим поставщиком электроэнергию.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения потребителем сроков оплаты электроэнергии доказан и поскольку недостаточное финансирование потребителя со стороны собственника его имущества не может свидетельствовать об отсутствии его вины и быть основанием для освобождения его от ответственности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.10.2016 N Ф01-4140/2016, Ф01-4264/2016 по делу N А17-430/2014
Требование: О взыскании убытков в сумме выпадающих доходов от деятельности по водоснабжению и водоотведению.
Обстоятельства: В результате применения при оказании потребителям услуг тарифа, признанного решением суда недействительным, организация водопроводно-канализационного хозяйства понесла убытки, которые подлежат компенсации за счет средств субъекта РФ.
Решение: Требование удовлетворено частично - размер убытков определен на основании судебной экспертизы. Во взыскании убытков в сумме расходов на оказание услуг по доставке квитанций и сбору денежных средств, на выплату работникам организации зарплаты и на уплату страховых взносов отказано, поскольку эти расходы организация понесла по собственной инициативе.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ивановской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.10.2016 N Ф01-4293/2016 по делу N А11-1305/2016
Обстоятельства: Определением утверждено мировое соглашение и прекращено производство по делу о взыскании задолженности по договорам о подключении к центральной системе холодного водоснабжения и водоотведения, поскольку по своим форме и содержанию мировое соглашение соответствует требованиям ст. 140 АПК РФ и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Владимирской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.10.2016 N Ф01-4134/2016 по делу N А82-8507/2015
Требование: О взыскании убытков в сумме уплаченной франшизы.
Обстоятельства: Вследствие выполнения работником ответчика окрасочных работ автомобиль истца получил повреждения. Страховая компания выплатила истцу страховое возмещение, за вычетом предусмотренной договором страхования суммы безусловной франшизы, которая, по мнению истца, подлежит взысканию с ответчика.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку вина ответчика в причинении ущерба истцу не доказана.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.10.2016 N Ф01-3474/2016 по делу N А82-3744/2015
Требование: 1) О признании должника несостоятельным О включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании долга, просроченных процентов и неустойки по договору об открытии кредитной линии, а части этого требования - как требования, обеспеченного залогом имущества должника.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку: 1) Установлено наличие не исполненных должником в течение трех месяцев обязательств перед кредитором по кредитным договорам и по договорам поручительства в размере более трехсот тысяч рублей; кредитор уведомил должника о намерении обратиться в суд с заявлением о признании его банкротом; 2) Доказано наличие долга в заявленном размере.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.10.2016 N Ф01-4276/2016 по делу N А82-17097/2015
Требование: О взыскании ущерба, причиненного в результате пользования нежилыми помещениями по договору аренды.
Обстоятельства: Арендодатель утверждает, что арендатор обязан возместить ему стоимость пропавшего имущества, находившегося в арендованных помещениях, и стоимость проведенных в помещениях восстановительных работ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку размер ущерба не обоснован и поскольку арендодатель нарушил порядок уведомления арендатора о передаче помещений, а потому у арендодателя отсутствует право требовать возмещения убытков.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.10.2016 N Ф01-4288/2016 по делу N А82-16599/2015
Требование: Об обязании демонтировать крепления растяжек контактной линии троллейбусов с фасада здания.
Обстоятельства: Истец потребовал у ответчика демонтировать растяжки контактной линии троллейбусов. Ответчик указал, что демонтаж невозможен по техническим причинам.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в результате крепления растяжек контактной линии троллейбусов к фасаду здания имеется риск повреждения стены и поскольку отсутствует согласие истца и предыдущего собственника здания на установку растяжек.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.10.2016 N Ф01-4193/2016 по делу N А82-1016/2016
Требование: О признании недействительным требования Управления Пенсионного фонда РФ об уплате пеней за просрочку уплаты страховых взносов.
Обстоятельства: При перечислении страховых взносов страхователь в платежном поручении указал неверный код бюджетной классификации, что привело к просрочке уплаты взносов в бюджет Пенсионного фонда РФ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку Управление правомерно посчитало обязанность страхователя неисполненной и обоснованно начислило ему пени.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.10.2016 N Ф01-4317/2016 по делу N А79-84/2016
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 11.14.2 КоАП РФ за нарушение правил перевозки пассажиров по заказу .
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие в действиях предпринимателя состава административного правонарушения не доказано, так как установлено, что согласно заключенному предпринимателем договору фрахтования посадка пассажиров в автобус должна была осуществляться на основании посадочных талонов, наличие или отсутствие которых административный орган не устанавливал.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.10.2016 N Ф01-4085/2016 по делу N А43-6772/2014
Требование: О признании трудовых договоров недействительными сделками в части установления оклада.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий должника оспаривает сделки, совершенные при неравноценном встречном исполнении обязательств работниками должника.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что указанная в трудовых договорах сумма оклада явно не соответствует его сумме, установленной штатным расписанием должника, и несоразмерна трудовым функциям работников, а также поскольку из представленных табелей учета рабочего времени явствует, что работники должника на работу не являлись.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.10.2016 N Ф01-4119/2016 по делу N А43-24903/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил транспортный налог, пени и штраф, установив, что налогоплательщик неправильно определил налоговую базу при исчислении налога на дебаркадер как на единицу транспортного средства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку дебаркадер классифицируется в целях налогообложения как несамоходное транспортное средство, а потому налоговая база в отношении него определяется как валовая вместимость, исчисляемая в регистровых тоннах.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.10.2016 N Ф01-4094/2016 по делу N А43-17067/2013
Требование: О взыскании долга по договору аренды земельного участка.
Обстоятельства: Арендатор не вносил арендные платежи, утверждая, что не имел возможности использовать часть участка, которая находится в границах красной линии.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт использования арендатором всего участка доказан и поскольку доказательства погашения долга по арендной плате не представлены; сумма долга рассчитана без применения повышающего коэффициента, установленного за превышение нормативных сроков строительства, так как коэффициент ранее был признан судом недействующим.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.10.2016 N Ф01-4254/2016 по делу N А43-11757/2014
Обстоятельства: Определением частично взысканы расходы на оплату услуг представителя, поскольку, принимая во внимание обстоятельства дела, характер и объем выполненной представителем работы, количество проведенных судебных заседаний и исходя из принципа относимости и допустимости расходов по делу, суд установил, что эти расходы во взысканном им размере соответствуют критерию разумности.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.10.2016 N Ф01-4045/2016 по делу N А39-2130/2015
Обстоятельства: Определением признано незаконным бездействие арбитражного управляющего, допущенное им в период исполнения обязанностей временного управляющего, выразившееся в несвоевременном опубликовании сведений о введении процедуры наблюдения в определенном регулирующим органом официальном издании и в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, так как факт затягивания процедуры наблюдения доказан.
Решение: Определение отменено. В признании незаконным бездействия арбитражного управляющего отказано, поскольку факт нарушения прав и законных интересов кредиторов не установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Мордовия

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.10.2016 N Ф01-4218/2016 по делу N А38-4426/2015
Требование: О взыскании с субъекта РФ убытков, понесенных в результате перевозки граждан льготных категорий.
Обстоятельства: На основании заключенного по результатам аукциона договора перевозчик осуществлял перевозку пассажиров льготных категорий, для которых субъектом РФ установлены меры социальной поддержки. Перевозчик считает, что выделенные субъектом РФ субсидии не покрывают его убытки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленный перевозчиком расчет суммы убытков не является достоверным и не подтверждает факт несения им убытков на заявленную к взысканию сумму.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Марий Эл

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.10.2016 N Ф01-4169/2016 по делу N А38-339/2016
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме излишне удержанного НДС.
Обстоятельства: Покупатель считает, что продавец получил сумму НДС в составе цены проданного товара необоснованно, поскольку товар был приобретен некоммерческой организацией с целью осуществления уставной деятельности, не связанной с предпринимательством, что, по мнению покупателя, в силу пп. 3 п. 3 ст. 39 НК РФ не признается реализацией товара.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку неосновательное обогащение на стороне продавца отсутствует.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Марий Эл

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.10.2016 N Ф01-3923/2016 по делу N А31-3500/2015
Требование: О признании недействительными несостоявшихся торгов по реализации имущества.
Обстоятельства: Банк, как залогодержатель и взыскатель по исполнительному производству, утверждает, что Территориальное управление Росимущества не имело права проводить повторные торги, так как они препятствовали банку в реализации имущества по установленной судом стоимости.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку Управление не имело оснований для приостановления реализации имущества, так как исполнительное производство в отношении этого имущества приостановлено не было.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Костромской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.10.2016 N Ф01-4001/2016 по делу N А29-13226/2015
Требование: О признании права собственности на недвижимое имущество.
Обстоятельства: Стороны заключили муниципальный контракт, по условиям которого в муниципальную собственность было приобретено недвижимое имущество. От государственной регистрации перехода права собственности на имущество продавец уклоняется.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку покупателем избран ненадлежащий способ защиты права, так как до момента регистрации права собственности покупателя на имущество это право не может считаться возникшим.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Коми

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.10.2016 N Ф01-4201/2016 по делу N А29-12758/2015
Требование: О взыскании долга, образовавшегося вследствие неправомерной выплаты пособий.
Обстоятельства: Региональное отделение Фонда социального страхования РФ установило, что министерство труда субъекта РФ неправомерно выплатило государственные пособия уволенным лицам, не подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт необоснованной выплаты пособий установлен, взыскание с граждан излишне выплаченных сумм пособий не освобождает министерство от обязанности по их возврату Фонду.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Коми

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.10.2016 N Ф01-4137/2016 по делу N А29-11587/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме аванса, внесенного по договору поставки.
Обстоятельства: В связи с просрочкой поставки продукции покупатель уведомил поставщика об отказе от исполнения договора в части поставки товара одной спецификации и потребовал вернуть аванс. Поставщик аванс не вернул.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку наличие неизрасходованного аванса по спецификации во взысканной судом сумме подтверждено, а доказательства возврата этой суммы либо поставки продукции в предусмотренном спецификацией объеме отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Коми

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.10.2016 N Ф01-3462/2016 по делу N А29-10596/2012
Требование: О признании недействительной и о применении последствий недействительности сделки по перечислению с расчетного счета должника на расчетный счет его работника денежных средств в счет взыскания зарплаты по исполнительному листу.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку погашение текущей задолженности по заработной плате произведено на основании вступивших в законную силу судебных актов; наличие оснований для признания сделки недействительной по причине неравноценного встречного исполнения не доказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Коми

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.10.2016 N Ф01-4248/2016 по делу N А28-8089/2015
Требование: Об обязании вернуть автобус.
Обстоятельства: Стороны заключили договор на оказание услуг по ремонту и техническому обслуживанию автобуса. Заказчик не полностью оплатил оказанные ему исполнителем услуги и потребовал вернуть автобус. Встречное требование: О взыскании стоимости неоплаченного ремонта автобуса и пеней.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку исполнитель вправе удерживать автобус; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку факт предоставления заказчику накладной и акта выполненных работ установлен, а факт надлежащего исполнения последним обязательства по их оплате не доказан. Дополнительно: В деле также рассмотрен вопрос о процессуальном правопреемстве на стороне исполнителя.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.10.2016 N Ф01-4268/2016 по делу N А17-5383/2015
Требование: Об обязании устранить препятствия в пользовании зданием.
Обстоятельства: Общество заявило, что пройти к арендованному им зданию можно только через ворота, находящиеся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности заводу, и что завод допуску работников общества в это здание препятствует.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество избрало ненадлежащий способ защиты права, так как действия завода, как собственника земельного участка, по эксплуатации ворот являются законными.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ивановской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.10.2016 N Ф01-4176/2016 по делу N А11-3912/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику единый налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, пени и штраф, установив, что он неправомерно учел в составе расходов, учитываемых при исчислении единого налога, затраты по хозяйственным операциям с контрагентами.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт отсутствия хозяйственных отношений налогоплательщика и контрагентов и согласованность их действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, не доказаны.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Владимирской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.10.2016 N Ф01-4020/2016 по делу N А82-2105/2007
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимся обстоятельством по делу об оспаривании определения о взыскании вознаграждения арбитражному управляющего и расходов, понесенных в ходе процедуры наблюдения, заявитель счел отсутствие на балансе должника какого-либо недвижимого имущества, ввиду чего должник не имеет возможности выплатить арбитражному управляющему вознаграждение и компенсировать расходы по делу о банкротстве.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.10.2016 N Ф01-4007/2016 по делу N А82-12224/2014
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании долга, процентов и неустойки по договору займа.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факты получения и расходования должником заемных средств не доказаны и поскольку срок исковой давности кредитором пропущен, а представленный им акт сверки расчетов надлежащим доказательством признания долга и перерыва течения срока давности не является, так как не заверен печатью должника, а указанные в нем данные не подтверждены данными бухгалтерской отчетности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.10.2016 N Ф01-4315/2016 по делу N А79-9238/2015
Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган признал нарушением п. 2 ч. 1 ст. 11 ФЗ "О защите конкуренции" действия группы участников открытых аукционов, выразившиеся в сговоре с целью обеспечения победы одного из них и направленные на поддержание цены в ходе аукционов, и возбудил в отношении этой группы дело.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт сговора не доказан, так как установлено, что состав участников, тактика их поведения, порядок, периодичность и величина снижения цен в ходе каждого аукциона были различны.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.10.2016 N Ф01-4226/2016 по делу N А79-3959/2015
Требование: О признании недействительными: 1) Распоряжения об образовании земельного участка; 2) Решения и действий по постановке участка на кадастровый учет; 3) Действий, выразившихся в неполучении согласия общества на образование участка, в проведении аукциона и в заключении договора аренды участка.
Обстоятельства: Общество считает, что уполномоченные органы нарушили его право на пользование участком.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество является собственником подземных линейных сооружений вспомогательного характера, которые предназначены для обслуживания принадлежащих обществу зданий и сооружений, расположенных на иных участках.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.10.2016 N Ф01-3646/2016 по делу N А43-7702/2013
Требование: О признании недействительными и о применении последствий недействительности сделок по перечислению должником и за должника денежных средств контрагенту.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку спорные платежи не могут быть расценены как совершенные в процессе обычной хозяйственной деятельности должника и поскольку их совершение повлекло нарушение пропорциональности удовлетворения требований кредиторов одной очереди и оказание предпочтения одному из кредиторов, так как на момент их совершения у должника имелась задолженность перед другим кредитором.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.10.2016 N Ф01-4365/2016 по делу N А43-7265/2016
Требование: О признании должника несостоятельным .
Решение: Требование удовлетворено, поскольку сумма предъявленных к должнику требований в совокупности значительно превышает триста тысяч рублей, структура и стоимость имущества должника не позволяют осуществить полный расчет со всеми его кредиторами, а действия лица, которое частично погасило задолженность должника перед заявителем по делу о банкротстве, признаны злоупотреблением правом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.10.2016 N Ф01-4362/2016 по делу N А43-7265/2016
Требование: О замене заявителя по делу о банкротстве должника на его правопреемника.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что заявитель уступил правопреемнику по договору цессии свое право требования к должнику и недостоверность этого договора не доказана.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.10.2016 N Ф01-3961/2016 по делу N А43-23652/2014
Требование: О привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам последнего.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий заявил, что уклонение бывшего руководителя должника от передачи ему бухгалтерской и иной документации последнего повлекло невозможность формирования конкурсной массы и банкротство должника.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не проверили, действительно ли виновен бывший руководитель должника и повлекло ли непредставление им документов невозможность взыскания дебиторской задолженности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.10.2016 N Ф01-4099/2016 по делу N А43-2193/2015
Требование: О признании недействительными сделок по внесению платежей должником в пользу кредитора в счет погашения задолженности по кредитному договору и о применении последствия недействительности сделок.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий заявил, что внесение платежей привело к предпочтительному удовлетворению требований кредитора должника перед требованиями иных его кредиторов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку основания для применения п. 4 ст. 61.4 ФЗ "О несостоятельности " отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.10.2016 N Ф01-3617/2016 по делу N А43-18939/2015
Требование: О взыскании долга и неустойки по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг.
Обстоятельства: Сославшись на просрочку доставки груза, заказчик не оплатил услуги, оказанные ему исполнителем по договору.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания услуг подтвержден, а доказательства их оплаты отсутствуют; заказчиком не соблюден предусмотренный законом порядок фиксации и удостоверения обстоятельств, которые могли бы служить основанием для возникновения ответственности исполнителя.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.10.2016 N Ф01-4253/2016 по делу N А43-1411/2016
Требование: О солидарном взыскании с заемщика и с его поручителей долга по кредитному договору, просроченных к уплате процентов, процентов, начисленных на просроченную задолженность, и штрафа.
Обстоятельства: Заемщик и его поручители не исполнили надлежащим образом обязательство по возврату кредита.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты заключения кредитного договора и договоров поручительства, предоставления кредита, ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, нарушения графика платежей и отсутствия доказательств погашения кредита установлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.10.2016 N Ф01-4107/2016 по делу N А43-10254/2016
Обстоятельства: Определением возвращено заявление общества об отмене постановления о его привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 18.9 КоАП РФ за нарушение порядка оформления документов на право пребывания, проживания, передвижения, изменения места пребывания или жительства в РФ и выезда за пределы РФ иностранных граждан, так как данный спор неподведомствен арбитражному суду, поскольку вменяемое обществу правонарушение не связано с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.10.2016 N Ф01-3504/2016 по делу N А39-6742/2014
Требование: О взыскании долга по договору горячего водоснабжения.
Обстоятельства: Управляющая компания не полностью оплатила горячую воду, поставленную в находящиеся в ее управлении многоквартирные дома. У сторон возникли разногласия по вопросу о порядке расчета суммы, на которую уменьшается плата в случае поставки некачественного ресурса.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт и период поставки ресурса не оспаривался; размер стоимости горячей воды, температура которой была ненадлежащей, не может быть меньше размера тарифа на холодную воду.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Мордовия

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.10.2016 N Ф01-3418/2016, Ф01-3509/2016 по делу N А39-5245/2009
Обстоятельства: Постановлением отказано в признании неправомерными действий конкурсного управляющего должника, выразившихся: 1) В невключении в конкурсную массу дебиторской задолженности контрагента должника, поскольку наличие этой задолженности не доказано; 2) В необоснованном привлечении лица в целях осуществления деятельности конкурсного управляющего, поскольку привлечение конкурсным управляющим специалистов для осуществления своей деятельности является целесообразным и правомерным.
Решение: Постановление оставлено без изменения. Дополнительно: В деле также рассмотрен вопрос о признании неправомерными иных действий конкурсного управляющего.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Мордовия

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.10.2016 N Ф01-3566/2016 по делу N А39-2680/2015
Требование: О взыскании за счет казны субъекта РФ убытков, понесенных в результате необоснованного изменения тарифа на электроэнергию.
Обстоятельства: Сетевая компания утверждает, что понесла убытки в результате уменьшения объема необходимой валовой выручки из-за изменения тарифа на электроэнергию.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт причинения убытков не доказан и поскольку тариф, использованный сетевой компанией в расчетах, не оспорен и не признан недействующим.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Мордовия

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.10.2016 N Ф01-4241/2016 по делу N А38-8527/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере излишне внесенной арендной платы.
Обстоятельства: Арендатор считает, что цена заключенного по итогам аукциона договора изменению не подлежит и что арендные платежи, внесенные в измененных арендодателем в одностороннем порядке размерах, являются для него неосновательным обогащением.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в процессе заключения и в ходе исполнения договора аренды земельного участка стороны согласовали условие, в соответствии с которым арендодатель вправе изменять размеры арендных платежей.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Марий Эл

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.10.2016 N Ф01-4219/2016 по делу N А38-438/2016
Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: По итогам рассмотрения жалобы на действия комиссии заказчика, осуществленные при подведении итогов электронного аукциона, выразившиеся в неправомерном признании победителем аукциона лица, не представившего документ, являющийся обязательным приложением к заявке на участие в аукционе, антимонопольный орган решением признал действия заказчика нарушением п. 2 ч. 1 ст. 64 и ч. 4 ст. 65 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ и выдал предписание об устранении нарушения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие оснований для признания заявки на участие в аукционе не соответствующей требованиям аукционной документации подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Марий Эл

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.10.2016 N Ф01-4260/2016 по делу N А28-1134/2016
Требование: О признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции.
Обстоятельства: Установив, что ресурсоснабжающая организация расторгла заключенный с управляющей компанией договор энергоснабжения и начислила жильцам многоквартирного дома плату за электроэнергию, инспекция выдала ей предписание об устранении нарушения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку взимание ресурсоснабжающей организацией с жильцов многоквартирного дома платы за электроэнергию противоречит закону, так как жильцы несут обязательство по ее оплате перед управляющей компанией.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.10.2016 N Ф01-4070/2016 по делу N А28-11318/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме платы за обслуживание дома.
Обстоятельства: До передачи в управление истцу дом обслуживал ответчик, начислявший собственникам помещений в доме плату за обслуживание. Ответчик не перечислил истцу неизрасходованные денежные средства, предназначавшиеся для проведения текущего ремонта дома.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не установил объем расходов, фактически понесенных ответчиком на содержание и текущий ремонт общего имущества дома, а также размер денежных средств, полученных им от собственников.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.10.2016 N Ф01-4175/2016 по делу N А11-9037/2015
Требование: О понуждении застройщика выдать справки об оплате стоимости квартир по соглашениям к договорам долевого участия в строительстве.
Обстоятельства: Застройщик, указав на неисполнение участником долевого строительства обязательства по оплате квартир, уведомил его о расторжении договоров в одностороннем порядке. Участник считает, что застройщик уклоняется от выдачи ему справок. Встречное требование: О признании расторгнутыми договоров долевого участия в строительстве.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку факт оплаты квартир не доказан; 2) Встречное требование удовлетворено частично, поскольку наличие у участника долга подтверждено, процедура расторжения договоров застройщиком соблюдена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Владимирской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.10.2016 N Ф01-4350/2016 по делу N А11-11782/2015
Требование: О признании недействительным решения администрации города.
Обстоятельства: Администрация отказала обществу в выдаче разрешения на строительство на участке магазина, указав на несоответствие проектной документации градостроительному плану участка.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку основания для отказа в выдаче разрешения у администрации отсутствовали, так как на момент первоначального обращения общества в администрацию с заявлением о его выдаче размещение на участке магазина соответствовало Правилам землепользования и градостроительному плану.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Владимирской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.10.2016 N Ф01-4133/2016 по делу N А82-9734/2015
Требование: О признании незаключенным соглашения об отступном.
Обстоятельства: По мнению должника, соглашение об отступном по сути изменяет мировое соглашение, утвержденное арбитражным судом.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в соглашении об отступном согласованы все существенные условия; предъявление требования о признании соглашения незаключенным не влечет правовых последствий применительно к установленным мировым соглашением правам и обязанностям сторон.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.10.2016 N Ф01-4278/2016 по делу N А82-9021/2015
Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган признал действия территориального отделения Фонда социального страхования РФ по закупке услуг почтовой связи и дополнительных услуг, не относящихся к сфере деятельности субъектов естественных монополий, у единственного поставщика этих услуг без проведения торгов нарушением ч. 1 ст. 15 ФЗ "О защите конкуренции".
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку действия Фонда привели к ограничению конкуренции на рынке оказания услуг почтовой связи, так как в закупочных процедурах не смогли принять участие другие хозяйствующие субъекты.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.10.2016 N Ф01-3732/2016 по делу N А79-6763/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, образовавшегося в результате пользования земельным участком.
Обстоятельства: Стороны заключили договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности. Ответчик не вносил арендные платежи и инициировал прекращение регистрации договора.
Решение: Требование удовлетворено частично, так как факт использования ответчиком участка без оформления права на него и внесения платы доказан; размер неосновательного обогащения рассчитан исходя из размера арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.10.2016 N Ф01-4198/2016 по делу N А79-493/2016
Требование: О признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя.
Обстоятельства: Ввиду неисполнения в установленный срок требований исполнительного документа пристав вынес постановление об аресте имущества должника. Должник утверждает, что акт ареста составлен с нарушением закона и нарушает его права.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что действия пристава по наложению ареста на имущество не нарушают прав должника, так как акт ареста был составлен в присутствии его представителя, который на момент подписания акта замечаний к нему не имел.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.10.2016 N Ф01-4217/2016 по делу N А79-10822/2015
Требование: 1) О признании недействительными итогов конкурса на право осуществления регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом и заключенного по этим итогам договора; 2) О признании предпринимателя единственным участником конкурса и об обязании министерства транспорта субъекта РФ заключить с ним договор.
Обстоятельства: Предприниматель счел, что конкурс проведен с нарушением правил .
Решение: В удовлетворении требования отказано ввиду отсутствия оснований для признания итогов конкурса недействительными.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.10.2016 N Ф01-3770/2016 по делу N А79-10262/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.7 КоАП РФ за введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств товара .
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях предпринимателя состава административного правонарушения установлено, основания для признания его малозначительным отсутствуют, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.10.2016 N Ф01-3956/2016 по делу N А43-15172/2016
Обстоятельства: Определением утверждено мировое соглашение и прекращено производство по делу о взыскании убытков, понесенных поклажедателем вследствие ненадлежащего исполнения договора хранения имущества .
Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку размер убытков, отраженный в мировом соглашении, не соответствует реальному размеру убытков и залоговой стоимости переданного на хранение имущества и поскольку к делу не был привлечен залоговый кредитор, права и законные интересы которого были нарушены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.10.2016 N Ф01-4121/2016 по делу N А43-14637/2015
Требование: О взыскании денежных средств, внесенных в качестве вклада по договору простого товарищества.
Обстоятельства: Истец отказался от выполнения договора и потребовал, чтобы ответчик вернул ему сумму вклада.
Решение: В удовлетворении требования отказано ввиду избрания истцом ненадлежащего способа защиты права, так как по договору простого товарищества одна сторона не вправе в принудительном порядке взыскивать с другой стороны сумму вклада, поскольку это противоречит природе данного вида договора и поскольку вклад является общей долевой собственностью товарищей.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.10.2016 N Ф01-3686/2016 по делу N А43-10564/2015
Требование: О взыскании убытков, понесенных в результате затопления нежилого помещения.
Обстоятельства: Общество утверждает, что понесло убытки вследствие затопления помещения, произошедшего по причине: 1) Срыва задвижки системы отопления в результате ее внеплановой опрессовки, произведенной теплоснабжающей организацией; 2) Аварии системы канализации в находящемся в управлении компании многоквартирном доме.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку: 1) Ответственность за техническое состояние задвижки трубопровода, неисправность которой стала причиной затопления, возложена на общество; 2) Факт повреждения имущества общества вследствие залива помещения канализационными водами не доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.10.2016 N Ф01-4734/2016 по делу N А39-784/2015
Обстоятельства: Определением прекращено производство по апелляционной жалобе, поскольку заявитель не признан лицом, имеющим право на обжалование судебного акта, так как этот акт не затрагивает его права и не возлагает на него обязанности.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Мордовия

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.10.2016 N Ф01-4166/2016 по делу N А38-3736/2015
Требование: О взыскании: 1) Компенсационной стоимости поврежденных зеленых насаждений; 2) Штрафа за нарушение обязательства по договору о возмещении стоимости поврежденных насаждений.
Обстоятельства: Общество не выполнило взятое по договору обязательство о возмещении администрации городского округа компенсационной стоимости насаждений, поврежденных при строительстве на арендуемом обществом участке многоквартирных домов.
Решение: 1) Требование удовлетворено частично, так как подлежащая взысканию сумма компенсационной стоимости исчислена с учетом определенной оценщиком рыночной стоимости насаждений; 2) В удовлетворении требования отказано, так как факт нарушения обществом обязательств по договору, влекущего наложение штрафа, не доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Марий Эл

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.10.2016 N Ф01-4353/2016 по делу N А29-8372/2015
Требование: О признании недействительными решений уполномоченного органа об отказе в выдаче разрешения на строительство лесных дорог на земельном участке, арендуемом в целях заготовки леса.
Обстоятельства: Отказ мотивирован отсутствием у общества: 1) Лицензии на осуществление работ, связанных с нарушением почвенного покрова; 2) Права при отсутствии лицензии использовать общераспространенные полезные ископаемые в целях осуществления предпринимательской деятельности.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку: 1) Использование обществом указанных ископаемых на лесном участке в безлицензионном порядке допустимо; 2) Экономическая выгода у общества отсутствует, так как строительство лесных дорог является частью процесса заготовки леса.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Коми

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.10.2016 N Ф01-4262/2016 по делу N А29-2324/2016
Обстоятельства: Определением встречное исковое заявление о признании договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования недействительным в части условия, устанавливающего взимание платы по причинам, не зависящим от перевозчика, возвращено ответчику, поскольку им не был соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора.
Решение: Определение оставлено без изменения. Дополнительно: В деле также рассмотрено и отклонено ходатайство ответчика об обращении арбитражного суда в Конституционный Суд РФ с запросом на проверку конституционности редакции ч. 5 ст. 4 АПК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Коми

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.10.2016 N Ф01-4356/2016 по делу N А29-11908/2015
Требование: 1) О признании недействительным отказа в выдаче разрешений на проведение внутрихозяйственных работ, связанных с нарушением почвенного покрова; 2) Об обязании уполномоченного органа устранить нарушения.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что использование обществом общераспространенных полезных ископаемых для строительства лесовозных дорог, создания объектов лесной инфраструктуры и проведения иных работ не может считаться использованием им этих ископаемых для собственных нужд.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку строительство и содержание лесовозных дорог на арендуемом обществом лесном участке входит в его обязанности, основания для квалификации этой деятельности в качестве предпринимательской отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Коми

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.10.2016 N Ф01-4199/2016 по делу N А29-10950/2015
Требование: О взыскании убытков, понесенных в связи с оплатой расходов по доставке и возврату нефтепродуктов.
Обстоятельства: Стороны заключили договор на оказание услуг по организации и обеспечению приемки, хранения и выдачи нефтепродуктов. Поклажедатель считает, что понес расходы по доставке и возврату цистерн с мазутом вследствие неправомерных действий хранителя.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что цистерны были возвращены вследствие неправомерных действий хранителя.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Коми

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.10.2016 N Ф01-3985/2016 по делу N А28-562/2016
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере излишне внесенной арендной платы.
Обстоятельства: Решением суда годовой размер арендной платы был изменен. Арендодатель полагает, что новый размер может применяться только с момента вступления решения суда в законную силу.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие у арендатора переплаты в заявленном к взысканию размере подтверждено; размер арендной платы за весь спорный период должен был быть исчислен исходя из ее размера, утвержденного решением суда.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.10.2016 N Ф01-4149/2016 по делу N А28-2662/2016
Требование: О взыскании неустойки по договорам энергоснабжения.
Обстоятельства: Потребитель своевременно не оплатил поставленную ему гарантирующим поставщиком электроэнергию.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения потребителем сроков оплаты электроэнергии доказан и поскольку недостаточное финансирование потребителя со стороны собственника его имущества не может свидетельствовать об отсутствии его вины и быть основанием для освобождения его от ответственности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.10.2016 N Ф01-4208/2016 по делу N А28-166/2016
Требование: Об отмене судебных актов в связи с неизвещением ответчика о месте и времени проведения судебного разбирательства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как установлено, что ответчик был надлежащим образом извещен о принятии искового заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и что неявка ответчика за почтовым отправлением не свидетельствует о нарушении судом требования о его надлежащем извещении о месте и времени проведения судебного разбирательства; кроме того, судебные акты были своевременно опубликованы на сайте суда.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.10.2016 N Ф01-4324/2016 по делу N А17-8164/2015
Требование: О взыскании долга по договору поручения на выполнение работ по техническому обслуживанию, эксплуатации и содержанию нежилого здания.
Обстоятельства: Заказчик не возместил исполнителю расходы на содержание штата работников, сформированного исполнителем для выполнения принятых на себя по договору обязательств.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказано, что расходы на содержание персонала заказчик не возместил; из суммы, подлежащей взысканию, исключена сумма расходов на оплату труда директора и бухгалтера исполнителя.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ивановской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.10.2016 N Ф01-4263/2016 по делу N А17-7721/2015
Требование: 1) О признании недействительным заключения Территориального управления Росимущества, которым отчет об оценке рыночной стоимости имущества признан не соответствующим стандартам оценки и законодательству об оценочной деятельности; 2) О выдаче положительного заключения.
Обстоятельства: Управление сочло, что оценщик нарушил принцип существенности, а при применении затратного подхода ошибочно не учел стоимость прав на земельные участки под объектами недвижимости и не провел расчет стоимости с использованием всех подходов оценки.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку отчет оценщика содержит все необходимые данные и поскольку не доказано, что рыночная стоимость объекта оценки отличается от стоимости, указанной в отчете.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ивановской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.10.2016 N Ф01-4173/2016 по делу N А11-7780/2015
Требование: 1) О расторжении договора купли-продажи имущества; 2) О взыскании уплаченных по договору денежных средств; 3) Об обязании продавца принять здание и земельный участок по акту приема-передачи.
Обстоятельства: После заключения договора выяснилось, что приобретенное имущество является объектом культурного наследия и его эксплуатация возможна только при согласовании с уполномоченным органом. Это обстоятельство создает покупателю препятствия в использовании имущества в предпринимательской деятельности.
Решение: Требование удовлетворено, так как, располагая информацией о статусе объекта купли-продажи, продавец не отразил ее в аукционной документации и в договоре купли-продажи.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Владимирской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.10.2016 N Ф01-4077/2016 по делу N А11-10041/2014
Требование: О признании недействительным и о применении последствий недействительности заключенного должником и контрагентом договора купли-продажи транспортного средства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что на момент заключения договора должник имел признаки неплатежеспособности или недостаточности имущества, что его контрагент знал о его финансовом состоянии и являлся по отношению к нему заинтересованным лицом; наличие у договора купли-продажи признаков мнимой сделки не подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Владимирской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.10.2016 N Ф01-4079/2016 по делу N А11-10041/2014
Требование: О признании недействительным и о применении последствий недействительности заключенного должником и контрагентом договора купли-продажи транспортного средства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что на момент заключения договора должник имел признаки неплатежеспособности или недостаточности имущества, что его контрагент знал о его финансовом состоянии и являлся по отношению к нему заинтересованным лицом; наличие у договора купли-продажи признаков мнимой сделки не подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Владимирской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.10.2016 N Ф01-3896/2016 по делу N А82-14021/2015
Требование: Об обязании продавца произвести зачет неотделимых улучшений в счет внесения платы по договору купли-продажи.
Обстоятельства: Стороны заключили договор купли-продажи недвижимости, ранее арендованной покупателем. Продавец в зачете стоимости неотделимых улучшений в счет стоимости товара покупателю отказал.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт внесения в арендованное имущество неотделимых улучшений не доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.10.2016 N Ф01-4188/2016 по делу N А82-12615/2015
Требование: О взыскании долга по договору на возмещение расходов по хозяйственному содержанию помещения.
Обстоятельства: Издательство не возместило Правительству субъекта РФ, как балансодержателю, расходы по содержанию помещения, переданного издательству по договору аренды. Правительство утверждает, что кроме этих расходов издательство обязано возместить ему также расходы на охрану помещения.
Решение: В удовлетворении требования в части взыскания расходов на охрану помещения отказано, поскольку обязанность издательства возмещать такие расходы договором не предусмотрена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.10.2016 N Ф01-4195/2016 по делу N А79-5763/2015
Требование: О взыскании убытков в сумме упущенной выгоды.
Обстоятельства: В результате периодического отключения по вине арендатора электроэнергии и водоснабжения субарендатор не мог осуществлять предпринимательскую деятельность в помещении, предназначенном для организации общественного питания.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт виновного поведения арендатора доказан; период, за который начислена сумма убытков, уменьшен ввиду отказа субарендатора от договора и невозможности с этого момента получения им дохода от использования помещения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.10.2016 N Ф01-4224/2016 по делу N А79-1225/2015
Требование: О признании незаконными действий уполномоченного органа, выразившихся в уклонении от принятия мер по приватизации помещений.
Обстоятельства: Уполномоченный орган счел, что помещения не могут быть объектом купли-продажи, так как не являются изолированными и используются другими лицами для прохода в свои помещения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку помещения, арендуемые обществом более десяти лет, имеют самостоятельное функциональное назначение, отдельный вход и системы коммунального обслуживания и не являются неразрывно связанными с иными помещениями здания.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.10.2016 N Ф01-3723/2016 по делу N А43-6931/2016
Обстоятельства: Определением отказано в принятии обеспечительных мер в виде запрещения: 1) Управлению ФССП России совершать исполнительные действия в отношении имущества должника до рассмотрения дела о его несостоятельности по признакам ликвидируемого должника и в отношении его имущества открыто конкурсное производство, а исполнение по исполнительным документам прекращено.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.10.2016 N Ф01-3963/2016 по делу N А43-6772/2014
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании задолженности по дилерскому договору.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт наличия задолженности ввиду недопоставки товара по дилерскому договору, право требования которой перешло к кредитору по договору уступки права требования, и поскольку договор уступки в установленном законом порядке недействительным не признан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.10.2016 N Ф01-3980/2016 по делу N А43-28554/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника .
Решение: Требование удовлетворено, поскольку недобросовестность сторон договоров поручительства не доказана, а потому плохое финансовое состояние покупателя и поручителя не может рассматриваться как обстоятельство, подтверждающее причинение вреда кредиторам лица, предоставляющего обеспечение.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58]