АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 октября 2016 г. по делу в„– А79-10262/2015

(дата изготовления постановления в полном объеме)
Резолютивная часть постановления объявлена 12.10.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Башевой Н.Ю.,
судей Забурдаевой И.Л., Чигракова А.И.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
индивидуального предпринимателя Савиновой Нинель Вячеславовны
на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 09.03.2016,
принятое судьей Каргиной Н.А., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2016,
принятое судьями Москвичевой Т.В., Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,
по делу в„– А79-10262/2015
по заявлению индивидуального предпринимателя Савиновой Нинель Вячеславовны
(ИНН: 212909163583, ОГРНИП: 314213009200145)
о признании незаконным и об отмене постановления Управления Федеральной службы
по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике - Чувашии
о привлечении к административной ответственности
и

установил:

индивидуальный предприниматель Савинова Нинель Вячеславовна (далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике - Чувашии (далее - Управление) от 29.10.2015 в„– 1272 о привлечении к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Суд решением от 09.03.2016 отказал в удовлетворении заявленного требования.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2016 указанное решение оставлено без изменения.
Предприниматель не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В дело не представлены доказательства, подтверждающие несоответствие сведений о содержании в торте "Наслаждение" миндального ореха. Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.
Управление в отзыве отклонило доводы жалобы.
Предприниматель и Управление заявили ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия представителей.
Законность принятых Арбитражным судом Чувашской Республики - Чувашии и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 12.10.2015 Управление на основании распоряжения от 21.09.2015 в„– 525 провело внеплановую выездную проверку соблюдения Предпринимателем законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка в кондитерской-кафетерии "КОРЖИК", расположенной по адресу: город Чебоксары, проспект Ленина, 4, помещение 1.
В ходе проверки установлено предоставление недостоверной информации о составе торта "Наслаждение", что является нарушением статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 в„– 2300-1 "О защите прав потребителей" и пунктов 11 и 19 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 в„– 55. По результатам проверки составлен акт от 20.10.2015 в„– 525.
Усмотрев в действиях Предпринимателя состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 2 статьи 14.7 КоАП РФ, Управление составило протокол от 22.10.2015 в„– 1223 и приняло постановление от 29.10.2015 в„– 1272 о назначении Предпринимателю наказания в виде штрафа в размере 12 000 рублей.
Предприниматель не согласился с принятым постановлением и обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Руководствуясь статьями 2.9 и 4.5, частью 2 статьи 14.17 КоАП РФ, статьями 493 и 495 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), статьей 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 в„– 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон в„– 2300-1), пунктами 11 и 19 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 в„– 55 (далее - Правила в„– 55), суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Предпринимателя состава административного правонарушения, не усмотрел оснований для признания его малозначительным, не установил процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, поэтому отказал в удовлетворении заявленного требования.
Суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
В части 2 статьи 14.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.10 и частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 8 Закона в„– 2300-1 потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
В пункте 1 статьи 10 указанного закона предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях (пункт 2 статьи 10 Закона в„– 2300-1).
Согласно пункту 3 статьи 10 Закона в„– 2300-1 информация, предусмотренная пунктом 2 данной статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).
Отношения между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров регулируются Правилами в„– 55.
В силу пункта 11 Правил в„– 55 продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.
Продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, сорта (при его наличии), цены за вес или единицу товара. Допускается оформление ценников на бумажном или ином визуально доступном для покупателей носителе информации, в том числе с электронным отображением информации, с использованием грифельных досок, стендов, световых табло (пункт 19 Правил в„– 55).
В соответствии с пунктом 2 статьи 492 Кодекса договор розничной купли-продажи является публичным договором.
В силу пункта 2 статьи 494 Кодекса выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.
На основании статьи 493 Кодекса договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.
Согласно статье 495 Кодекса продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.
Суды установили, что согласно технико-технологической карте на торт "Наслаждение", утвержденной Предпринимателем 10.06.2014, для приготовления торта используются бананы очищенные, яйцо Д1, молоко цельное сгущенное с сахаром, мука пшеничная в/с, пудра сахарная, сахар-песок, глазурь кондитерская темная, масло несоленое сладкосливочное, миндальные хлопья, яйцо Д1 (желтки), крем растительно-жировой для взбивания "Соблазн" с массовой долей жира не менее 27 процентов, ароматизатор ванилин (идентичный натуральному), арахис жареный дробленый.
При этом на этикетке, нанесенной на потребительскую упаковку, указан иной состав продуктов - без бананов и с наличием миндального ореха.
Данные обстоятельства подтверждаются актом проверки от 20.10.2015, протоколом об административном правонарушении от 22.10.2015 в„– 1223, объяснениями Предпринимателя и другими материалами административного дела.
При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о наличии в действиях Предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 2 статьи 14.7 КоАП РФ.
Доводы, приведенные в жалобе, были предметом исследования и оценки судов и получили надлежащую правовую оценку. Эти доводы не опровергают выводы судов и, по существу, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 09.03.2016 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2016 по делу в„– А79-10262/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Савиновой Нинель Вячеславовны - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Н.Ю.БАШЕВА

Судьи
И.Л.ЗАБУРДАЕВА
А.И.ЧИГРАКОВ


------------------------------------------------------------------