Типы документов

Постановление

Рекомендации

Решение



Последние поступления

Установленные фильтры:

Начальная дата: 2016-01-01
Конечная дата: 2016-12-31
Сбросить все фильтры

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.09.2016 N Ф01-3289/2016 по делу N А79-10441/2010
Требование: О взыскании с конкурсного управляющего убытков, понесенных вследствие его неправомерных действий.
Обстоятельства: Учредитель должника утверждает, что в нарушение ФЗ "О несостоятельности " конкурсный управляющий передал денежные средства должника заинтересованному лицу, вследствие чего должник понес убытки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано наличие совокупности всех условий, необходимых для взыскания убытков с конкурсного управляющего.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.09.2016 N Ф01-3530/2016 по делу N А43-29225/2015
Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган признал распространенную обществом в поисковой системе "Яндекс" рекламу ненадлежащей и противоречащей п. 20 ч. 3 ст. 5 ФЗ "О рекламе".
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что общество является рекламодателем и что использование в рекламном сообщении части фирменного наименования другого юридического лица при указании сайта общества, выпускающего аналогичную продукцию , нарушает п. 20 ч. 3 ст. 5 ФЗ "О рекламе", так как содержит недостоверную информацию и вводит потребителей в заблуждение относительно изготовителя или продавца рекламируемого товара.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.09.2016 N Ф01-1441/2016 по делу N А43-28914/2014
Требование: О признании недействительной и о применении последствий недействительности сделки по перечислению должником денежных средств на расчетный счет кредитора.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в результате совершения сделки было оказано большее предпочтение одному из кредиторов должника перед другими кредиторами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.09.2016 N Ф01-3208/2016 по делу N А43-28729/2014
Обстоятельства: Постановлением конкурсному управляющему отказано в установлении продажной цены имущества должника, находящегося в залоге у банка, поскольку установлено, что указанная в отчетах независимого оценщика стоимость залогового имущества существенно занижена.
Решение: Постановление оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.09.2016 N Ф01-3310/2016 по делу N А31-8183/2015
Требование: О взыскании убытков в размере неполученной арендной платы.
Обстоятельства: Ответчик неправомерно уклонился от заключения договора аренды земельного участка по результатам торгов, что привело к непоступлению в муниципальный бюджет денежных средств от сдачи имущества в аренду.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт причинения убытков доказан; предъявленная к взысканию сумма убытков уменьшена до достоверной суммы гарантированного дохода, которую потерпевшее лицо получило бы в случае заключения сделки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Костромской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.09.2016 N Ф01-3536/2016 по делу N А29-3720/2015
Требование: О взыскании суммы, недополученной при расчете за работы, выполненные по договору генерального подряда.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий генподрядчика заявил, что заказчик не пересмотрел договорную цену работ, а потому генподрядчик недополучил денежные средства в размере разницы между суммой рассчитанной конкурсным управляющим стоимости работ и суммой внесенной заказчиком платы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку стоимость работ рассчитана заказчиком в соответствии с договором; факт согласования изменения стоимости работ не доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Коми

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.09.2016 N Ф01-2744/2016 по делу N А17-5599/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме, собранной на капитальный ремонт дома.
Обстоятельства: Вновь избранная управляющая компания полагает, что прежняя управляющая компания неправомерно не передает ей денежные средства, полученные от собственников помещений и не израсходованных на капитальный ремонт дома.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие оснований для взыскания неосновательного обогащения подтверждено, срок исковой давности не истек.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ивановской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.09.2016 N Ф01-3426/2016 по делу N А11-4645/2015
Требование: О признании незаконным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, налог на прибыль, пени и штраф, так как при исчислении налога на прибыль налогоплательщик завысил расходы и неправомерно предъявил вычет по НДС по хозяйственным операциям, в обоснование которых представил недостоверные документы.
Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку реальность хозяйственных операций не подтверждена; для определения фактического размера налоговых обязательств налогоплательщика налоговый орган правомерно применил расчетный метод.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Владимирской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.08.2016 N Ф01-3551/2016 по делу N А82-9874/2015
Требование: О признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган признал нарушением ч. 1 ст. 14 ФЗ "О защите конкуренции" действия общества по представлению недостоверных сведений в составе второй части заявки на участие в аукционе и выдал ему предписание с требованием вернуть в бюджет сумму дохода от исполнения муниципального контракта.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку вследствие указания недостоверных сведений обществом, которое не должно было быть допущено к участию в торгах, были нарушены права иных участников аукциона.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.08.2016 N Ф01-3553/2016 по делу N А82-18419/2015
Требование: О признании незаконным постановления о привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 15.23.1 КоАП РФ за ненаправление бюллетеня для голосования лицам, указанным в списке лиц, имеющих право на участие в годовом общем собрании акционеров.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения доказано, основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено; размер штрафа уменьшен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.08.2016 N Ф01-3548/2016 по делу N А82-14899/2014
Требование: О взыскании: 1) Неотработанного аванса по договор субподряда; 2) Неустойки за нарушение сроков выполнения работ.
Обстоятельства: Указав на невыполнение работ в установленный срок и сочтя договор субподряда расторгнутым, генподрядчик направил субподрядчику требование о возврате неотработанного аванса и начислил ему неустойку за несвоевременное выполнение работ.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку: 1) Факт выполнения работ на сумму перечисленного аванса не доказан, основания для удержания аванса после расторжения договора у субподрядчика отсутствовали; 2) Установлено, что субподрядчик не выполнил работы в установленный договором срок.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.08.2016 N Ф01-3012/2016 по делу N А79-4597/2009
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании неустойки за нарушение застройщиком срока передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве и штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.
Решение: Требование оставлено без рассмотрения, поскольку начисленные неустойка и штраф относятся к разряду текущих обязательств должника, так как обязанность по их уплате возникла после возбуждения дела о банкротстве.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.08.2016 N Ф01-2871/2016 по делу N А79-1855/2013
Требование: О признании недействительными и о применении последствий недействительности сделок по перечислению банку с расчетного счета должника денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному соглашению.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку сделки совершены в процессе ликвидации должника без соблюдения установленной ст. 64 ГК РФ очередности удовлетворения требований его кредиторов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.08.2016 N Ф01-2811/2016 по делу N А43-35340/2015
Требование: О взыскании долга по оплате электрической энергии, поставленной по договору энергоснабжения.
Обстоятельства: Потребитель не оплатил поставленную ему по договору электроэнергию. У сторон возникли разногласия по вопросу о порядке зачисления платежей, поступивших от потребителя в счет оплаты поставленной электроэнергии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку платежи потребителя ежемесячно поступали гарантирующему поставщику без указания периода их назначения и, согласно ст. 522 ГК РФ, правомерно распределялись последним в первую очередь на погашение ранее возникшей задолженности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.08.2016 N Ф01-3343/2016 по делу N А43-27858/2013
Требование: О взыскании убытков, понесенных вследствие ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей судебным приставом-исполнителем.
Обстоятельства: Судебный пристав-исполнитель изъял имущество истца, не являющегося должником в сводном исполнительном производстве, что повлекло транспортировку этого имущества из одного города в другой, а после вынесения судебного акта об освобождении имущества от ареста меры к его возврату не принял.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказано наличие всей необходимой для взыскания убытков совокупности условий.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.08.2016 N Ф01-3820/2016 по делу N А43-27534/2015
Обстоятельства: Определением производство по делу об оспаривании одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по другому делу о взыскании задолженности за выполненные по муниципальному контракту работы, поскольку результат рассмотрения другого дела может иметь для рассмотрения настоящего дела существенное значение.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.08.2016 N Ф01-3581/2016 по делу N А43-2495/2016
Обстоятельства: Определением отказано в принятии обеспечительной меры в виде наложения ареста на денежные средства и иное имущество должника по делу о взыскании долга по оплате тепловой энергии, поскольку заявитель не обосновал необходимость принятия обеспечения, не представил доказательств наличия угрозы невозможности в будущем исполнить судебный акт, доказательств, свидетельствующих о причинении значительного ущерба.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.08.2016 N Ф01-3234/2016 по делу N А43-14820/2015
Требование: Об определении размера компенсации за изымаемый земельный участок.
Обстоятельства: На основании распоряжения Правительства субъекта РФ находящийся в собственности общества земельный участок был изъят у него для государственных нужд путем выкупа. Стороны не достигли соглашения относительно размера подлежащей выплате компенсации.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку размер подлежащей выплате компенсации определен на основании заключения комиссионной судебной экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.08.2016 N Ф01-3410/2016 по делу N А39-6219/2015
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 6.33 КоАП РФ за продажу на территории РФ недоброкачественного лекарственного средства.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт реализации обществом недоброкачественного лекарственного средства установлен, основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Мордовия

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.08.2016 N Ф01-3397/2016 по делу N А28-7556/2015
Требование: О взыскании долга по договору на оказание автотранспортных услуг.
Обстоятельства: Стороны согласовали в договоре условие о том, что заказчик производит расчет с поставщиком путем подписания договоров уступки права требования в счет расчетов по договору участия в долевом строительстве квартиры. Стоимость оказанных поставщиком услуг в счет оплаты по договору участия в долевом строительстве зачтена не была.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что услуги имели надлежащее качество, были оказаны в полном объеме и в установленные сроки, однако оплачены не были.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.08.2016 N Ф01-3193/2016 по делу N А28-15249/2014
Требование: 1) О признании права собственности на АЗС; 2) О признании недействительным и о применении последствий недействительности договора купли-продажи земельного участка и об обязании кадастровой палаты снять с регистрационного учета земельные участки, образованные путем раздела земельного участка, с восстановлением его в государственном кадастре недвижимости.
Обстоятельства: Предприниматель заявил, что спорный объект принадлежит ему на праве собственности, а договор его купли-продажи был заключен с нарушением действующего законодательства.
Решение: В удовлетворении требования отказано по причине: 1) Избрания предпринимателем ненадлежащего способа защиты нарушенного права; 2) Отсутствия правовых оснований.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.08.2016 N Ф01-3270/2016 по делу N А17-485/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате сверхнормативно потребленной на общедомовые нужды электрической энергии.
Обстоятельства: Энергосбытовая организация поставляла электрическую энергию в находящиеся в управлении компании многоквартирные жилые дома, в том числе в места общего пользования. Управляющая компания поставленный ресурс не оплатила.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку управляющая компания, как исполнитель коммунальной услуги по электроснабжению, обязана уплатить энергосбытовой организации за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ивановской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.08.2016 N Ф01-3279/2016, Ф01-3944/2016 по делу N А17-4475/2014
Требование: О признании недействительным и о применении последствий недействительности договора купли-продажи земельного участка.
Обстоятельства: Истец считает незаконным отчуждение в собственность ответчика участка, на котором кроме здания последнего расположены подкрановые рельсовые пути, принадлежащие на праве собственности истцу. Ответчик считает, что эти пути являются движимым имуществом. Встречное требование: О признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на подкрановые пути.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку на участке нет объектов недвижимости истца; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку подкрановые пути являются составной частью движимой вещи.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ивановской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.08.2016 N Ф01-3269/2016 по делу N А17-289/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате сверхнормативно потребленной на общедомовые нужды электрической энергии.
Обстоятельства: Энергосбытовая организация поставляла электрическую энергию в находящиеся в управлении компании многоквартирные жилые дома, в том числе в места общего пользования. Управляющая компания поставленный ресурс не оплатила.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку управляющая компания, как исполнитель коммунальной услуги по электроснабжению, обязана уплатить энергосбытовой организации за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ивановской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.08.2016 N Ф01-3264/2016 по делу N А11-980/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, а также пени и штраф, установив факт неуплаты им данного налога в результате занижения доходов от осуществления пассажирских перевозок и завышения расходов на горюче-смазочные материалы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факты занижения налогоплательщиком доходов и завышения расходов в целях исчисления налоговых обязательств доказаны.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Владимирской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.08.2016 N Ф01-3065/2016 по делу N А82-7765/2014
Требование: О признании права долевой собственности на сложную и неделимую вещь .
Обстоятельства: Истец утверждает, что является собственником размещенного в здании котельной оборудования и что без этого оборудования принадлежащая ответчику котельная функционировать не может.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не дал оценки дополнительному соглашению о расторжении договора на выполнение в котельной работ и не учел применительно к ст. 133 ГК РФ о неделимых вещах обстоятельства, установленные по делу об истребовании оборудования из чужого незаконного владения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.08.2016 N Ф01-3336/2016 по делу N А79-6027/2015
Требование: О признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
Обстоятельства: Заявитель утверждает, что пристав не принял меры к вручению взыскателю подъемной платформы, установленной заявителем у центрального входа в магазин, с целью исполнения решения арбитражного суда о выполнении мероприятий по обеспечению доступности магазина для маломобильных граждан.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установленная заявителем подъемная платформа не соответствует требованиям санитарных норм и правил и предназначена не для всех групп маломобильных граждан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.08.2016 N Ф01-3287/2016 по делу N А79-596/2016
Обстоятельства: Постановлением апелляционной инстанции вопрос об изменении очередности рассмотрения заявления кредитора о признании должника направлен на новое рассмотрение, поскольку в уточненном заявлении кредитор увеличил сумму требований с учетом факта заключения дополнительного соглашения к договору займа, а увеличение этой суммы не является изменением основания заявления, так как обстоятельства, на которых кредитор основывал свои требования, не изменились.
Решение: Постановление оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.08.2016 N Ф01-3334/2016 по делу N А79-11145/2015
Требование: О взыскании ущерба в размере стоимости испорченного товара.
Обстоятельства: Подготовленный к реализации товар был испорчен в результате затопления арендованного обществом помещения канализационными водами.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что организация водопроводно-канализационного хозяйства ненадлежащим образом исполнила обязанность по обеспечению эксплуатации канализационных сетей; сырье и материалы для производства товара общество приобрело за рубли, а потому из суммы убытков исключена сумма курсовой разницы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.08.2016 N Ф01-2747/2016 по делу N А79-10475/2014
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на оказание услуг по передаче электроэнергии.
Обстоятельства: При заключении договора у гарантирующего поставщика и сетевой компании возникли разногласия по вопросу отражения в приложении к договору сведений о собственниках жилых помещений в многоквартирных домах, в которых выбрана непосредственная форма управления либо форма управления не выбрана, с которыми заключены договоры энергоснабжения.
Решение: Сведения о потребителях коммунальной услуги включены в приложение к договору с привязкой к точке поставки многоквартирного дома. Дополнительно: В деле также рассмотрен вопрос об урегулировании разногласий по другим пунктам договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.08.2016 N Ф01-3291/2016 по делу N А79-10441/2010
Требование: О взыскании с конкурсного управляющего убытков, понесенных вследствие его неправомерных действий.
Обстоятельства: Учредитель должника утверждает, что в нарушение закона конкурсный управляющий не взыскал дебиторскую задолженность, расторг договор банковского счета и не представил в суд отчет об использовании денежных средств должника, вследствие чего причинил последнему убытки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку неправомерность действий конкурсного управляющего и факт причинения должнику убытков не доказаны.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.08.2016 N Ф01-3201/2016 по делу N А43-581/2013
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу по основному требованию о расторжении договора аренды земельного участка и по встречному требованию о признании недействительным уведомления об одностороннем отказе от договора аренды расположенного на участке сооружения причальной стенки заявитель счел факты постановки на кадастровый учет и последующей регистрации права федеральной собственности на сооружение причальной стенки, свидетельствовавшие о сохранности этого имущества и об отсутствии у Территориального управления Росимущества оснований для расторжения договора аренды.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.08.2016 N Ф01-3213/2016 по делу N А43-28376/2015
Требование: Об изменении договора аренды нежилого помещения путем обязания ответчиков заключить дополнительное соглашение к этому договору, которым были бы предусмотрены право выкупа арендуемого здания и срок действия договора не менее 25 лет.
Обстоятельства: Истец утверждает, что ответчики неправомерно уклонились от подписания дополнительного соглашения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на момент рассмотрения спора договор аренды прекратил свое действие, а потому возможность для заключения дополнительного соглашения к нему отсутствовала.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.08.2016 N Ф01-2599/2016 по делу N А43-19451/2015
Требование: О признании незаконным решения Территориального управления Росимущества об отказе в предоставлении обществу в собственность земельного участка и об обязании Управления принять решение о приватизации участка.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что участок относится к категории особо охраняемых территорий и объектов и в силу ст. 27 Земельного кодекса РФ приватизации не подлежит.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество представило полный пакет документов, подтверждающих наличие у него права на приобретение земельного участка в собственность без проведения торгов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.08.2016 N Ф01-3197/2016 по делу N А43-11279/2014
Требование: О взыскании долга по договору о приеме сточных вод.
Обстоятельства: Организация водопроводно-канализационного хозяйства утверждает, что абонент не внес плату за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения.
Решение: Утверждено мировое соглашение. Производство по делу прекращено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.08.2016 N Ф01-3117/2016 по делу N А31-9713/2015
Требование: О признании недействительным решения Управления Росреестра об отказе в государственной регистрации права собственности на сооружение коммунального хозяйства и об обязании зарегистрировать за обществом названное сооружение как объект права собственности.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что общество не представило документ, подтверждающий ввод сооружения в эксплуатацию.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что общество представило на государственную регистрацию права собственности полный пакет документов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Костромской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.08.2016 N Ф01-3451/2016 по делу N А31-527/2015
Требование: О взыскании расходов на ремонт строительной техники, поставленной по договору купли-продажи.
Обстоятельства: Покупатель утверждает, что продавец ненадлежащим образом исполнил обязательства по договору.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт поставки техники с недостатками по качеству не доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Костромской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.08.2016 N Ф01-3371/2016 по делу N А31-3301/2015
Требование: О признании незаконным решения Территориального управления Росимущества об отказе в предоставлении в собственность земельного участка.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что на испрашиваемом участке отсутствуют объекты недвижимости.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку на дату обращения общества с заявкой о выкупе земельного участка прошло более трех лет с момента заключения договора аренды; общество использует земельный участок надлежащим образом, а потому обоснованно отнесено к субъектам, на которые распространяется действие пп. 9 ч. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Костромской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.08.2016 N Ф01-3311/2016 по делу N А31-3082/2015
Требование: О признании незаконным решения Территориального управления Росимущества об отказе в предоставлении в собственность земельного участка.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что на участке отсутствуют объекты недвижимости.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку на дату обращения общества с заявкой о выкупе земельного участка с момента заключения договора аренды прошло более трех лет и поскольку общество использует этот участок надлежащим образом, а потому на основании пп. 9 ч. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ имеет право приобрести его в собственность без проведения торгов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Костромской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.08.2016 N Ф01-3422/2016 по делу N А31-11419/2015
Требование: О взыскании пеней по договору на выполнение работ по капитальному ремонту фундамента многоквартирного дома.
Обстоятельства: Заказчик утверждает, что подрядчик нарушил сроки выполнения работ.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что заказчик неправильно определил период просрочки исполнения обязательства по договору, а заявленная к взысканию неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Костромской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.08.2016 N Ф01-3147/2016 по делу N А29-9468/2015
Требование: О взыскании долга по оплате поставленной холодной и горячей воды, а также оказанных услуг по водоотведению.
Обстоятельства: Абонент ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате оказанных услуг.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания ресурсоснабжающей организацией услуг по водоснабжению и водоотведению подтвержден, а доказательства их оплаты не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Коми

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.08.2016 N Ф01-3141/2016 по делу N А29-7522/2015
Требование: О взыскании долга по договору генерального подряда и пеней за просрочку оплаты выполненных работ.
Обстоятельства: Заказчик-застройщик ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате выполненных работ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт неоплаты генеральным подрядчиком выполненных работ доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Коми

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.08.2016 N Ф01-3375/2016 по делу N А28-14701/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, образовавшегося по договору о развитии застроенной территории.
Обстоятельства: Договор в одностороннем порядке расторгнут ответчиком . Истец утверждает, что в результате его расторжения размер встречного предоставления ответчика по данной сделке стал неэквивалентен размеру денежных средств, уплаченных по договору истцом.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца не доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.08.2016 N Ф01-3390/2016 по делу N А17-7873/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору поставки.
Обстоятельства: Покупатель нарушил сроки исполнения обязательства по оплате товара, заявив, что поставщик несвоевременно выставил счета-фактуры. Встречное требование: О взыскании штрафа за неисполнение условий договора о сроках выставления счетов-фактур.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факт просрочки оплаты товара доказан; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку установлено, что поставщик оформил счета-фактуры своевременно и что они были получены покупателем; датой выставления счета-фактуры является дата его составления, а не дата его получения покупателем.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ивановской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.08.2016 N Ф01-3429/2016 по делу N А17-5064/2013
Требование: О признании недействительными и о применении последствий недействительности сделок по перечислению должником контрагенту денежных средств в счет внесения платы по договору поставки.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в результате совершения оспариваемых сделок контрагент должника получил предпочтительное удовлетворение своих требований перед включенными в соответствующий реестр требованиями иных его кредиторов; основания полагать, что сделки совершены в процессе обычной хозяйственной деятельности, отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ивановской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.08.2016 N Ф01-3274/2016 по делу N А11-8250/2015
Обстоятельства: Определением отменено решение третейского суда по делу о нарушении условий муниципального контракта, поскольку данное решение противоречит основополагающим принципам российского права.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Владимирской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.08.2016 N Ф01-3259/2016 по делу N А82-2699/2016
Обстоятельства: Определением приняты обеспечительные меры по делу о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества в виде наложения ареста на принадлежащее обществу имущество, поскольку доказано, что непринятие таких мер приведет к затруднению или к невозможности исполнения судебного акта.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.08.2016 N Ф01-3387/2016 по делу N А82-16590/2015
Требование: О взыскании штрафа по договору поставки.
Обстоятельства: Покупатель нарушил срок оплаты поставленного товара.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт просрочки покупателем внесения последнего платежа по договору поставки подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.08.2016 N Ф01-3494/2016 по делу N А79-4647/2015
Требование: О взыскании долга по договору на выполнение проектных работ.
Обстоятельства: Заказчик не оплатил выполненные для него работы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт выполнения работ подтвержден, а доказательства их оплаты не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.08.2016 N Ф01-3444/2016 по делу N А79-10483/2015
Требование: О признании недействительным и о применении последствий недействительности заключенного ответчиками и обществом договора купли-продажи долей в праве собственности на недвижимое имущество.
Обстоятельства: Истец утверждает, что сделка была совершена с нарушением порядка ее одобрения.
Решение: В удовлетворении требования отказано ввиду пропуска истцом срока исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.08.2016 N Ф01-2774/2016 по делу N А43-22285/2015
Требование: О признании незаконным распоряжения Территориального управления Росимущества в части предоставления обществу в собственность земельного участка и об установлении выкупной стоимости участка.
Обстоятельства: Общество имеет право выкупить участок по льготной цене.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт формирования земельного участка из земель, ранее принадлежавших обществу на праве постоянного пользования, подтвержден, а следовательно, общество относится к категории лиц, на которых распространяется льготный порядок определения выкупной цены земельного участка.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.08.2016 N Ф01-3277/2016 по делу N А43-21622/2012
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании долга по договору о новации.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд неправомерно отказал в удовлетворении требования по причине пропуска срока исковой давности, признав незаключенным договор о новации вследствие несоблюдения письменной формы сделки, исследовав вытекающие из договора подряда отношения сторон и сделав вывод о том, что срок исковой давности по требованию о взыскании неотработанного аванса следует исчислять с согласованной договором даты окончания работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.08.2016 N Ф01-3332/2016 по делу N А43-20487/2015
Требование: О взыскании долга по договору поставки.
Обстоятельства: Поставщик утверждает, что покупатель не оплатил поставленный ему товар.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку поставщик пропустил срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.08.2016 N Ф01-3195/2016 по делу N А43-18800/2015
Обстоятельства: Определением утвержден временный управляющий должника, поскольку на дату его утверждения он являлся членом саморегулируемой организацией арбитражных управляющих и его кандидатура соответствовала требованиям ст. 20 и 20.2 ФЗ "О несостоятельности ".
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.08.2016 N Ф01-2843/2016 по делу N А43-17836/2014
Требование: О взыскании долга по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме.
Обстоятельства: Территориальное управление Росимущества от лица РФ, являющейся собственником квартир в доме, не внесло плату за оказанные ей управляющей компанией коммунальные услуги.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания управляющей компанией услуг доказан; собственник помещений в многоквартирном доме в силу закона обязан нести расходы на содержание общего имущества этого дома.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.08.2016 N Ф01-3412/2016 по делу N А39-6960/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору субподряда.
Обстоятельства: Подрядчик утверждает, что субподрядчик нарушил срок окончания работ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что субподрядчик выполнил работы в установленный договором срок.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Мордовия

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.08.2016 N Ф01-3408/2016 по делу N А31-9590/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган вынес решение о взыскании с налогоплательщика налогов, пеней и штрафов в связи с неисполнением последним требований об уплате недоимки, пеней и штрафов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что налоговый орган нарушил процедуру взыскания налоговых платежей, так как факт надлежащего направления налоговых требований налогоплательщику не доказан .
Суд первой инстанции Арбитражный суд Костромской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.08.2016 N Ф01-3448/2016 по делу N А31-11122/2015
Требование: О признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции.
Обстоятельства: Инспекция выдала ресурсоснабжающей организации предписание прекратить начисление собственникам помещений в доме платы за электроэнергию, поставляемую на общедомовые нужды, установив, что в нарушение ст. 155 ЖК РФ организация начисляла плату в отсутствие договорных отношений с управляющей компанией и решения общего собрания указанных собственников.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку начисление и взимание платы с жильцов входит в обязанности управляющей компании.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Костромской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.08.2016 N Ф01-3137/2016 по делу N А29-3663/2015
Обстоятельства: Определением признаны не соответствующими ФЗ "О несостоятельности временного управляющего должника, который провел первое собрание кредиторов не по месту нахождения должника, не принял мер к получению от бывшего руководителя должника копий документов и не представил первому собранию кредиторов финансовый анализ хозяйственной деятельности должника.
Решение: Определение оставлено без изменения. Дополнительно: В деле также рассмотрен вопрос об уменьшении размера фиксированной части вознаграждения временного управляющего.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Коми

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.08.2016 N Ф01-3188/2016 по делу N А28-15285/2013
Обстоятельства: Постановлением отказано в процессуальной замене взыскателя его правопреемником в связи с заключением договоров факторинга, поскольку право взыскания долга возникло у администрации после возбуждения дела о банкротстве, а потому переход права требования возможен только с соблюдением законодательства о несостоятельности .
Решение: Постановление оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.08.2016 N Ф01-3182/2016 по делу N А17-6693/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Обстоятельства: Договорные отношения между сторонами отсутствовали. Собственник нежилого помещения не оплатил услуги, оказанные ему управляющей компанией.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие у собственника обязанности по оплате данных услуг доказано; стоимость оказанных услуг исчислена исходя из тарифов, установленных органами местного самоуправления.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ивановской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.08.2016 N Ф01-3400/2016 по делу N А82-5568/2015
Требование: О взыскании: 1) Долга по договору на оказание жилищно-коммунальных услуг, содержание и ремонт здания и осуществление расчетов; 2) Неустойки за просрочку оплаты.
Обстоятельства: В здании расположены нежилые помещения, принадлежащие учреждению на праве оперативного управления. Учреждение не полностью оплатило услуги по содержанию и ремонту здания.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку: 1) Факт оказания управляющей компанией учреждению услуг на заявленную к взысканию сумму подтвержден, размер долга рассчитан управляющей компанией исходя из площади используемых учреждением помещений и установленных тарифов на содержание и ремонт помещений; 2) Размер неустойки рассчитан правильно.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.08.2016 N Ф01-3155/2016 по делу N А82-17111/2015
Требование: О взыскании штрафа за сверхнормативное пользование вагоном по договору оказания услуг.
Обстоятельства: На принадлежащем заказчику пути необщего пользования произошло падение принадлежащего исполнителю крана, в результате чего был поврежден вагон, который впоследствии был отправлен на ремонт.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт повреждения вагона на принадлежащих заказчику подъездных путях подтвержден, а установленная договором ответственность в виде уплаты штрафа наступает независимо от установления вины заказчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.08.2016 N Ф01-3152/2016 по делу N А82-14768/2015
Требование: Об обязании передать техническую и иную документацию.
Обстоятельства: Ответчик техническую документацию на общедомовое имущество.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт исполнения ответчиком обязанности по передаче истцу документации не доказан. В удовлетворении требования в части обязания ответчика передать истцу сметы и описи работ по текущему и капитальному ремонтам, акты работ, выполненных в многоквартирном доме отказано, поскольку такие документы ответчику его предшественником не передавались.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.08.2016 N Ф01-3492/2016 по делу N А79-9454/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок предписания Банка России об устранении нарушений порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку событие административного правонарушения в действиях общества отсутствует, так как факт получения предписания, срок исполнения которого истек, не доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.08.2016 N Ф01-3383/2016 по делу N А79-1218/2016
Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган признал нарушением п. 7 ч. 1 ст. 15 ФЗ "О защите конкуренции" действия органа субъекта РФ, предоставившего обществу в порядке заимствования продовольственную пшеницу из республиканского материального резерва без получения предварительного письменного согласия антимонопольного органа.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку продовольственная пшеница была предоставлена обществу в соответствии с требованиями закона, на принципах возвратности, платности и общедоступности, а орган субъекта РФ действовал не в целях предоставления обществу более выгодных по сравнению с другими хозяйствующими субъектами условий деятельности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.08.2016 N Ф01-2805/2016 по делу N А79-10712/2015
Требование: Об отмене судебного акта в связи с неизвещением о времени и месте проведения судебного заседания.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявитель считается надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства, так как судебная корреспонденция направлялась ему по адресу, отраженному в выписке из ЕГРЮЛ, и была возвращена в арбитражный суд организацией почтовой связи с отметкой "Истек срок хранения", а кроме того, сведения о движении дела своевременно опубликованы на официальном сайте в сети Интернет.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.08.2016 N Ф01-3200/2016 по делу N А43-34258/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме излишне внесенной арендной платы.
Обстоятельства: Арендатор утверждает, что в результате наличия в договоре ошибки он вносил арендную плату в большем, чем требовалось, размере.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в спорный период арендная плата вносилась в соответствии с согласованными сторонами условиями договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.08.2016 N Ф01-3345/2016 по делу N А43-29921/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору поставки.
Обстоятельства: Поставщик передал покупателю продукцию с нарушением предусмотренных договором сроков.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт нарушения поставщиком обязательств, предусмотренных условиями договора, не оспорен. Неустойка уменьшена на основании ст. 333 ГК РФ ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.08.2016 N Ф01-3417/2016 по делу N А39-3451/2015
Требование: О взыскании убытков в сумме: 1) Расходов на приобретение недопоставленных комплектующих; 2) Разницы между стоимостью электродвигателя согласованного договором и стоимостью поставленного электродвигателя меньшей мощности; 3) Расходов на оплату пусконаладочных работ.
Обстоятельства: Указав на несоответствие характеристик поставленного товара его характеристикам, установленным договором поставки, покупатель предъявил поставщику требование о замене поставленного некачественного товара товаром надлежащего качества.
Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку факты передачи поставщиком некачественного, некомплектного товара и нарушения им обязательства по выполнению пусконаладочных работ не доказаны.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Мордовия

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.08.2016 N Ф01-3167/2016 по делу N А38-5514/2015
Требование: О взыскании убытков, понесенных в результате осуществления незаконных пассажирских перевозок.
Обстоятельства: По результатам конкурса общество и уполномоченный орган заключили договор, по условиям которого общество обязалось осуществлять регулярные перевозки пассажиров по закрепленному маршруту. Однако пассажирские перевозки по этому маршруту осуществляет предприниматель, не участвовавший в конкурсе.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку, организовав незаконные пассажирские перевозки, предприниматель причинил обществу имущественный ущерб в виде упущенной выгоды.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Марий Эл

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.08.2016 N Ф01-2637/2016 по делу N А38-4647/2015
Требование: Об осуществлении государственной регистрации перехода права собственности на здание гаражей.
Обстоятельства: Стороны заключили договор купли-продажи муниципального имущества на аукционе, однако государственная регистрация перехода права собственности к покупателю в отношении приобретенного объекта недвижимости осуществлена не была.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договор купли-продажи был признан ничтожным, так как не содержал условия о передаче покупателю прав на муниципальный земельный участок, на котором расположены гаражи.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Марий Эл

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.08.2016 N Ф01-3149/2016 по делу N А38-2763/2011
Обстоятельства: Определением с заявителя по делу о банкротстве: 1) Взыскано вознаграждение конкурсного управляющего и частично взысканы расходы на публикацию сведений в ЕФРСБ, на открытие расчетного счета и почтовые расходы, поскольку необходимость несения этих расходов обоснована; 2) Во взыскании расходов на приобретение железнодорожных билетов отказано в связи с отсутствием доказательств их несения в целях осуществления конкурсного производства в отношении должника.
Решение: Определение отменено в части взыскания вознаграждения управляющего. Дело направлено на новое рассмотрение в связи с неполным выяснением судом существенных для дела обстоятельств и несоответствием фактическим обстоятельствам сделанных судами выводов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Марий Эл

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.08.2016 N Ф01-3406/2016 по делу N А31-6827/2015
Требование: О взыскании долга по оплате выполненных по контракту работ.
Обстоятельства: Стороны заключили контракт на выполнение на объекте культурного наследия ремонтно-реставрационных работ. Заказчик не полностью оплатил выполненные подрядчиком работы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что подрядчик выполнил предусмотренные контрактом работы до момента его расторжения; мотивированного отказа от приемки работ заказчик не представил, доказательства полной оплаты работ отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Костромской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.08.2016 N Ф01-3447/2016 по делу N А31-12087/2015
Требование: О взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту на поставку товара .
Обстоятельства: Выявив, что качество поставленного творога не соответствует его качеству, предусмотренному контрактом, а именно что его жировая фаза заменена жирами растительного происхождения, заказчик потребовал заменить некачественный товар товаром надлежащего качества, возместить стоимость экспертизы и уплатить штраф. Поставщик штраф не уплатил.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств по поставке товара подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Костромской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.08.2016 N Ф01-3434/2016 по делу N А29-9563/2015
Требование: О взыскании убытков, понесенных в результате не качественного выполнения проектно-изыскательских работ по договору.
Обстоятельства: Согласно экспертному заключению, выполненные подрядчиком работы не соответствовали условиям договора, требованиям технического задания и нормам Закона РФ "О недрах". Полагая, что работы выполнены некачественно, заказчик потребовал, чтобы подрядчик вернул ему уплаченные по договору средства, однако последний этого не сделал.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт ненадлежащего выполнения подрядчиком работ по договору не доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Коми

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.08.2016 N Ф01-3415/2016 по делу N А29-13143/2015
Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган признал необоснованной жалобу на действия аукционной комиссии заказчика в части принятия ею решения о признании заявки общества не соответствующей требованиям, предъявляемым к документации об электронном аукционе.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что на момент рассмотрения вторых частей заявок декларация, содержавшаяся во второй части заявки общества, соответствовала требованиям ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ и требованиям, предъявляемым к аукционной документации, а следовательно, заявка отклонению не подлежала.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Коми

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.08.2016 N Ф01-3378/2016 по делу N А29-10125/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил земельный налог и пени, установив, что налогоплательщик занизил налоговую базу по земельному налогу в результате занижения кадастровой стоимости земельных участков.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку основания для применения при исчислении земельного налога в спорном налоговом периоде кадастровой стоимости земельного участка, увеличенной на основании принятых в течение этого периода нормативных актов у налогового органа отсутствовали.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Коми

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.08.2016 N Ф01-3186/2016 по делу N А28-2676/2015
Требование: О признании недействительным постановления администрации муниципального образования о резервировании земельного участка для муниципальных нужд.
Обстоятельства: Общество считает, что изъятие арендованного им участка для муниципальных нужд в случае размещения автомобильной дороги незаконно, так как имеются иные варианты ее размещения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку резервирование участка связано со строительством автомобильной дороги местного значения, а его изъятие соответствует нормам ст. 49 Земельного кодекса РФ и не нарушает права общества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.08.2016 N Ф01-3136/2016 по делу N А28-11038/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, образовавшегося в результате бездоговорного потребления электроэнергии.
Обстоятельства: Выявив факт самовольного присоединения к электросетям принадлежащего администрации автопавильона, энергоснабжающая компания доначислила ей плату за бездоговорное потребление электроэнергии. Администрация плату не внесла.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт бездоговорного потребления электроэнергии в принадлежащем администрации автопавильоне подтвержден, акт о бездоговорном потреблении составлен без нарушений.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58]