Типы документов

Постановление

Рекомендации

Решение



Последние поступления

Установленные фильтры:

Начальная дата: 2016-01-01
Конечная дата: 2016-12-31
Сбросить все фильтры

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.02.2016 N Ф01-6111/2015 по делу N А82-7752/2014
Требование: О взыскании убытков, понесенных в результате ненадлежащего исполнения договорных обязательств по перевозке груза автомобильным транспортом.
Обстоятельства: Грузополучатель обнаружил наличие в грузе брака и зафиксировал этот факт в акте о приемке товаров. Перевозчик ущерб не возместил.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что груз был поврежден по причине ненадлежащей перевозки; акт свидетельствует об установлении брака груза на складе грузополучателя до его принятия, в акте не указан характер брака и лицо, по вине которого он произошел.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.02.2016 N Ф01-6152/2015 по делу N А82-5557/2014
Требование: О признании частично недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган уменьшил сумму убытка, исчисленного по налогу на прибыль, так как налогоплательщик неправомерно начислил амортизационную премию по безвозмездно полученному имуществу.
Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку основания для применения амортизационной премии у налогоплательщика отсутствовали, так как затрат на приобретение основных средств он не понес и фактически принял их в рамках осуществления договорных отношений, а не в качестве возмещения вреда.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.02.2016 N Ф01-6165/2015 по делу N А79-4884/2015
Требование: О взыскании убытков в сумме стоимости работ по ремонту радиостанций.
Обстоятельства: В процессе эксплуатации поставленного кузова-контейнера в нем были выявлены недостатки, а именно течь панели крыши, возникшая вследствие нарушения технологии изготовления, вследствие чего вышли из строя радиостанции, которые находились внутри кузова-контейнера.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие причинно-следственной связи между нарушением поставщиком обязательства по поставке качественного товара и несением покупателем убытков в виде затрат на ремонт радиостанций доказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.02.2016 N Ф01-324/2016 по делу N А79-3872/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю, так как им не устранены обстоятельства, послужившие основанием для ее оставления без движения, а именно не представлены в суд доказательства направления копии апелляционной жалобы участвующим в деле лицам.
Решение: Определение отменено. Дело передано в апелляционный суд для решения вопроса о принятии жалобы к производству, поскольку установлено, что заявитель не был надлежащим образом уведомлен о том, что в поданной им жалобе имеются недостатки, и о том, в какой срок они должны быть устранены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.02.2016 N Ф01-6101/2015 по делу N А79-3072/2015
Требование: О взыскании долга по уплате за горячую воду, потребленную по договору снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, и о взыскании неустойки.
Обстоятельства: У сторон возникли разногласия по вопросу об определении объема поставленного управляющей компании ресурса в отсутствие общедомовых приборов учета. Ресурсоснабжающая организация сочла, что его объем должен определяться исключительно на основании норматива потребления коммунальной услуги и что при его расчете показания индивидуальных приборов учету не подлежат.
Решение: В удовлетворении части требования отказано, так как управляющая компания правомерно рассчитала объем поставленного ресурса на основании показаний индивидуальных приборов учета.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.02.2016 N Ф01-5506/2015 по делу N А79-26/2015
Требование: О признании недействительным обязательного предложения о приобретении обыкновенных акций общества.
Обстоятельства: Ответчик приобрел более 30 процентов общего количества акций и направил обществу в требование об их выкупе. Обыкновенные акции, принадлежавшие истцам, были списаны с их лицевых счетов и зачислены на счет ответчика. Истцы считают, что обязательное предложение направлено ответчиком с нарушением требований ФЗ "Об акционерных обществах".
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцы не доказали, как не принятое ими обязательное предложение нарушает их права.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.02.2016 N Ф01-5210/2015 по делу N А79-1677/2015
Требование: О признании незаконными действий антимонопольного органа по возбуждению и рассмотрению антимонопольного дела.
Обстоятельства: В отношении банка возбуждено дело по признакам нарушения п. 6 ч. 1 ст. 10 ФЗ "О защите конкуренции" в связи с наличием признаков экономически, технологически или иным образом необоснованного установления банком различных цен .
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку действия антимонопольного органа соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы банка.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.02.2016 N Ф01-6250/2015 по делу N А43-7714/2015
Обстоятельства: Определением отказано во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителей, поскольку заявитель отказался от иска и поскольку в его штате имеется юридический отдел, а потому в нарушение п. 5 ст. 10 ГК РФ, предполагающего добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий, действия заявителя представляют собой злоупотребление правом.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.02.2016 N Ф01-295/2016 по делу N А43-15211/2015
Обстоятельства: Определением приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта по другому делу производство по делу о признании незаконным решения антимонопольного органа об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства управляющей компанией и ресурсоснабжающей организацией , поскольку судебный акт, принятый по другому делу, может оказать непосредственное влияние на принятие решения по настоящему делу.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.02.2016 N Ф01-5918/2015 по делу N А43-14881/2013
Требование: О взыскании долга по оплате потерь электроэнергии.
Обстоятельства: Потребитель не полностью оплатил электроэнергию, поставленную ему в целях компенсации ее потерь в его сетях. У сторон возникли разногласия по вопросу об определении объема полезного отпуска электроэнергии из сетей потребителя.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку объем полезного отпуска электроэнергии в жилые многоквартирные дома, оборудованные общедомовыми приборами ее учета, правомерно определен на основании показаний этих приборов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.02.2016 N Ф01-6022/2015 по делу N А31-1314/2012
Обстоятельства: Определением признаны неправомерными действия конкурсного управляющего, выразившиеся в привлечении для проведения финансового анализа и оказания юридических услуг соответствующих специалистов, а также его бездействие, выразившееся в непроведении инвентаризации имущественного комплекса должника, и на него возложена обязанность вернуть денежные средства в конкурсную массу.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение для привлечения к участию в деле застраховавшей ответственность арбитражного управляющего страховой организации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Костромской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.02.2016 N Ф01-5938/2015 по делу N А31-13132/2013
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о погашении долга по договору займа.
Обстоятельства: Должник передал кредитору право требования выплаты действительной стоимости доли в уставном капитале общества. Общество и кредитор прекратили обязательство по выплате доли новацией в заемное обязательство, надлежащее исполнение которого обеспечено поручительством должника.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договор поручительства признан ничтожным вследствие злоупотребления правом при его заключении.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Костромской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.02.2016 N Ф01-107/2016 по делу N А29-2156/2015
Требование: О признании недействительным предписания уполномоченного органа.
Обстоятельства: Установив, что ресурсоснабжающая компания незаконно предъявляла собственникам квартир в многоквартирном жилом доме требование об оплате электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды, в объеме, превышающем нормативный объем потребления, уполномоченный орган выдал компании предписание выполнить перерасчет размера платы за электроэнергию.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ввиду его неопределенности и неисполнимости оспариваемое предписание не соответствует закону и нарушает права компании.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Коми

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.02.2016 N Ф01-101/2016 по делу N А29-1762/2015
Требование: О признании незаконным отказа органа ГИБДД в согласовании программ переподготовки водителей и в выдаче положительного заключения о соответствии учебно-материальной базы.
Обстоятельства: Отказ мотивирован следующим: 1) На участках закрытой площадки для первоначального обучения вождению отсутствует ровное освещение и однородное покрытие, обеспечивающее ее круглогодичное функционирование; 2) Транспортные средства не отвечают требованиям соответствующих стандартов, вследствие чего их эксплуатация запрещена; 3) Отсутствуют резервные учебные транспортные средства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как отказ соответствует закону и не нарушает права организации, осуществляющей деятельность по обучению водителей.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Коми

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.02.2016 N Ф01-6136/2015 по делу N А28-5150/2015
Требование: О признании частично недействительным решения Управления Пенсионного фонда РФ.
Обстоятельства: Фонд начислил обществу страховые взносы, пени и штраф в связи с занижением облагаемой базы на суммы выплаченных работникам компенсаций за разъездной характер работы, которые, по мнению Фонда, являются частью зарплаты.
Решение: Требование удовлетворено, так как компенсационные выплаты представляют собой возмещение расходов работника, связанных с необходимостью выполнять трудовые функции вне места постоянной работы, в систему оплаты труда не входят и обложению страховыми взносами не подлежат.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.02.2016 N Ф01-5932/2015 по делу N А17-8552/2014
Требование: О взыскании долга по договору об оказании услуг по передаче электроэнергии.
Обстоятельства: Сбытовая компания не оплатила услуги по передаче электроэнергии. У сторон возникли разногласия по вопросу о порядке определения объема и стоимости услуг, оказанных в точках поставки.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания сетевой компанией услуг по доставке электроэнергии до конечного потребителя подтвержден, а доказательства их оплаты не представлены, сумма долга рассчитана сетевой компанией правильно.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ивановской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.02.2016 N Ф01-45/2016 по делу N А11-1692/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, образовавшегося в связи с применением ненадлежащей ставки земельного налога.
Обстоятельства: Продавец утверждает, что покупатели сберегли денежные средства неосновательно, так как согласованная в договоре купли-продажи выкупная стоимость земельного участка была ошибочно рассчитана с применением меньшей налоговой ставки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что вид разрешенного использования участка, влекущий необходимость применения при расчете его выкупной цены иной, чем предусмотрено договором, налоговой ставки, был указан ошибочно.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Владимирской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.02.2016 N Ф01-6202/2015 по делу N А11-11499/2014
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, пени и штраф, установив, что налогоплательщик неправомерно заявил вычет по НДС по хозяйственным операциям, реальность которых не подтверждена.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку взаимоотношения налогоплательщика с контрагентами носили реальный характер, налогоплательщик выполнил все условия, необходимые для получения налогового вычета, и поскольку не доказано, что фактически поставщиками товара, в отношении которого заявлен вычет, являлись иные организации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Владимирской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.02.2016 N Ф01-6031/2015 по делу N А43-4385/2015
Требование: 1) О признании незаконным отказа в государственной регистрации юридического лица; 2) Об обязании регистрирующего органа осуществить государственную регистрацию изменений сведений о юридическом лице.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что не были представлены предусмотренные ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" документы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку порядок оформления заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице соблюден, документы представлены в связи с тем, что изменился состав участников юридического лица, а не в связи с тем, что оно было создано, и поскольку отказ в регистрации может повлечь наличие в ЕГРЮЛ недостоверных сведений.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.02.2016 N Ф01-69/2016 по делу N А43-3641/2015
Требование: 1) О расторжении договора подряда; 2) О взыскании суммы неотработанного аванса.
Обстоятельства: Заказчик направил подрядчику предложение о расторжении договора. Подрядчик не возвратил часть неотработанного аванса.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку: 1) Досудебный претензионный порядок урегулирования спора заказчиком соблюден, его требование о расторжении договора признано законным и обоснованным; 2) Факт выполнения подрядчиком работ на всю сумму перечисленного аванса или возврата неиспользованных денежных средств не доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.02.2016 N Ф01-5509/2015 по делу N А39-4313/2014
Обстоятельства: Определением предоставлена рассрочка исполнения судебного акта, поскольку должник представил документы , в совокупности доказывающие тот факт, что он находится в тяжелом финансовом положении.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Мордовия

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.02.2016 N Ф01-56/2016 по делу N А38-3306/2015
Требование: Об изменении в части уменьшения размера административного штрафа постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.31 за односторонний отказ от исполнения договора энергоснабжения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт наличия в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения доказан, наличие оснований для уменьшения размера назначенного штрафа не выявлено; размер штрафа определен с учетом характера и тяжести правонарушения, обстоятельств его совершения и отсутствия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Марий Эл

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.02.2016 N Ф01-6054/2015, Ф01-6053/2015 по делу N А38-3154/2014
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования об исполнении денежных обязательств по договору займа.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт предоставления займа подтвержден платежным поручением с отметкой банка о списании со счета кредитора денежных средств, выпиской из лицевого счета должника о зачислении денежных средств, а также актом сверки взаимных расчетов и поскольку установлено, что финансовое состояние кредитора позволяло ему предоставить заем.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Марий Эл

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.02.2016 N Ф01-5781/2015 по делу N А38-3154/2014
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования об исполнении денежных обязательств по договору займа.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт предоставления займа подтвержден платежным поручением с отметкой банка о списании со счета кредитора денежных средств, выпиской из лицевого счета должника о зачислении денежных средств, а также актом сверки взаимных расчетов и поскольку установлено, что финансовое состояние кредитора позволяло ему предоставить заем.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Марий Эл

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.02.2016 N Ф01-6052/2015 по делу N А38-3154/2014
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании задолженности по договору займа.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт предоставления займа подтвержден платежным поручением с отметкой банка о списании со счета кредитора денежных средств и выпиской из лицевого счета должника о зачислении денежных средств и поскольку установлено, что финансовое состояние кредитора позволяло ему предоставить заем.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Марий Эл

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.02.2016 N Ф01-6056/2015 по делу N А38-3154/2014
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании задолженности по договору займа.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт предоставления займа подтвержден платежным поручением с отметкой банка о списании со счета кредитора денежных средств и выпиской из лицевого счета должника о зачислении денежных средств и поскольку установлено, что финансовое состояние кредитора позволяло ему предоставить заем.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Марий Эл

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.02.2016 N Ф01-6055/2015 по делу N А38-3154/2014
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании задолженности по договору займа.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт предоставления займа подтвержден платежным поручением с отметкой банка о списании со счета кредитора денежных средств и выпиской из лицевого счета должника о зачислении денежных средств и поскольку установлено, что финансовое состояние кредитора позволяло ему предоставить заем.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Марий Эл

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.02.2016 N Ф01-24/2016, Ф01-186/2016 по делу N А31-1092/2015
Требование: О признании договора водопользования недействительным, об обязании освободить причал и прилегающую к нему акваторию и о предоставлении истцу права самостоятельно освободить причал и акваторию.
Обстоятельства: Указав на неправомерное использование арендованного истцом причала, последний потребовал у ответчика оплаты его использования.
Решение: Требование удовлетворено в части обязания ответчика освободить причал, поскольку выполненная им швартовка дебаркадера нарушает права истца на пользование арендованным имуществом. В остальной части требования отказано, поскольку спорный договор был заключен ранее приобретения истцом права аренды причала по итогам аукциона, участником которого истец не являлся.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Костромской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.02.2016 N Ф01-5713/2015 по делу N А29-858/2015
Требование: Об обязании устранить препятствия в пользовании частью земельного участка путем сноса незаконно возведенного строения .
Обстоятельства: Стороны являются арендаторами земельного участка. Истец утверждает, что ответчик самовольно занял часть арендуемого участка, разместив на ней второй торговый киоск.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт нарушения ответчиком прав истца на владение и пользование объектом аренды не доказан, собственник земельного участка против возведения дополнительного торгового павильона не возражал.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Коми

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.02.2016 N Ф01-6184/2015 по делу N А29-10549/2014
Требование: 1) О признании незаконным бездействия администрации муниципального образования, не принявшей распоряжение с указанием порядка использования дома и не изъявшего для муниципальных нужд земельный участок, на котором этот дом расположен, и находящуюся в доме квартиру и не принявший меры к ее выкупу; 2) Об обязании администрации выкупить квартиру.
Обстоятельства: Многоквартирный дом, в котором находится принадлежащая обществу квартира, признан аварийным и подлежащим сносу.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку решение о сносе или реконструкции дома, а также решение об изъятии спорного помещения либо земельного участка, на котором расположен дом, администрация не принимала.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Коми

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.02.2016 N Ф01-6137/2015 по делу N А28-14767/2014
Требование: О взыскании штрафа по договору о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования.
Обстоятельства: Территориальный фонд обязательного медицинского страхования начислил страховой организации штраф, установив факт нарушения срока передачи данных о застрахованных лицах и факт внесения в единый регистр застрахованных лиц записей, содержащих недостоверные сведения.
Решение: Требование удовлетворено, так как факты совершения нарушений доказаны. Основания для уменьшения штрафа на основании ст. 333 ГК РФ отсутствуют, поскольку к заключенному сторонами договору подлежат применению положения ФЗ от 29.11.2010 N 326-ФЗ и Правил обязательного медицинского страхования, не предусматривающие возможность снижения санкций.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.02.2016 N Ф01-5840/2015 по делу N А28-14098/2014
Требование: О взыскании долга по уплате за поставленную в многоквартирный дом тепловую энергию, а также за ремонт и содержание общего имущества дома.
Обстоятельства: Стороны заключили договор аренды. Арендатор не возместил арендодателю расходы на тепловую энергию и оплату услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома, в котором находится арендуемое имущество.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку договором аренды на арендатора возложена обязанность по своевременному внесению указанной платы, а доказательства ее надлежащего исполнения им отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.02.2016 N Ф01-5869/2015 по делу N А28-14025/2014
Требование: О признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения.
Обстоятельства: Оспариваемая сделка заключена продавцом и покупателем с нарушением порядка одобрения сделок с заинтересованностью.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказано, что в заключении сделки имелась заинтересованность директора, супруга которого являлась сестрой покупателя; указанные лица являлись аффилированными, а потому сделка подлежала одобрению общим собранием участников общества, однако одобрена она не была.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.02.2016 N Ф01-6097/2015 по делу N А82-971/2014
Требование: О взыскании долга по оплате услуг по передаче электроэнергии.
Обстоятельства: Потребитель не полностью оплатил оказанные сетевой организацией услуги по передаче электроэнергии. У сторон возникли разногласия по вопросу о порядке исчисления стоимости услуг.
Решение: Требование удовлетворено, так как стоимость оказанных услуг правомерно рассчитана сетевой организацией исходя из уровня напряжения СН1, поскольку вступившими в законную силу решениями судов установлено, что потребитель получал электроэнергию, минуя энергетические установки ее производителя.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.02.2016 N Ф01-5965/2015 по делу N А82-531/2015
Требование: О признании незаконным предупреждения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган указал теплоснабжающей компании по результатам проверки на наличие в ее действиях признаков нарушения п. 5 ч. 1 ст. 10 ФЗ "О защите конкуренции" и выдал предупреждение с требованием прекратить незаконные действия , а именно надлежащим образом рассмотреть заявки потребителя на подключение к системе теплоснабжения объекта капитального строительства, номер которого был изменен.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отказ теплоснабжающей компании в заключении договора технологического присоединения объекта на основании названных заявок признан немотивированным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.02.2016 N Ф01-6157/2015 по делу N А82-18564/2014
Требование: О взыскании долга по оплате услуг по приему сверхнормативного сброса загрязняющих веществ в систему канализации и платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.
Обстоятельства: Абонент не оплатил оказанные ему услуги и не внес плату, согласованную договором на отпуск воды и прием сточных вод.
Решение: Требование удовлетворено частично, так как процедура отбора сточных вод организацией водопроводно-канализационного хозяйства соблюдена, факт превышения нормативных показателей и допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.02.2016 N Ф01-6091/2015 по делу N А79-5232/2015
Требование: О признании не подлежащим исполнению акта, изданного органом, осуществляющим контрольные функции.
Обстоятельства: Общество утверждает, что по своим форме и содержанию оспариваемый акт не соответствует налоговому законодательству и что к нему не приложены документы, перечисленные в ст. 12 ФЗ "Об исполнительном производстве".
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку акт, на который указывается в постановлении о возбуждении исполнительного производства, фактически является постановлением налогового органа о взыскании налога и пеней за счет имущества налогоплательщика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.02.2016 N Ф01-6128/2015 по делу N А79-4220/2014
Обстоятельства: Определением отказано во взыскании судебных расходов по делу об установлении кадастровой стоимости земельного участка в сумме, равной сумме его рыночной стоимости, поскольку наличие необходимости в разрешении спора в суде явилось следствием не незаконности действий органа кадастрового учета и нарушения им прав предпринимателя, а следствием наличия у предпринимателя, действовавшего в своих интересах и по своему усмотрению, намерения осуществить оценку принадлежащего ему земельного участка путем определения его рыночной стоимости.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.02.2016 N Ф01-131/2016 по делу N А79-213/2014
Обстоятельства: Определением частично взысканы расходы на оплату услуг представителя, поскольку они понесены лицом, в пользу которого принят судебный акт, документально подтверждены и во взысканном размере соответствуют критерию разумности; размер расходов на оплату услуг представителя определен исходя из степени сложности дела, объема проделанной работы и сложившейся в регионе стоимости аналогичных услуг.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.02.2016 N Ф01-6189/2015 по делу N А79-2104/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере платы за пользование земельным участком.
Обстоятельства: Организация пользовалась земельным участком, находящимся под принадлежащим ей объектом недвижимости, при отсутствии правовых оснований и без оплаты.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт пользования организацией земельным участком при отсутствии правоустанавливающих документов и без внесения платы доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.02.2016 N Ф01-6166/2015 по делу N А79-10768/2014
Требование: О признании незаконным отказа администрации муниципального образования в выдаче разрешения на строительство.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что проектная документация не соответствует требованиям градостроительного плана земельного участка и что отсутствуют документы, предусмотренные ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие у администрации оснований для отказа доказано и поскольку выдача разрешений на строительство уже строящихся объектов законом не предусмотрена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.02.2016 N Ф01-6246/2015 по делу N А43-9242/2015
Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган не включил общество, являющееся победителем электронного аукциона, в реестр недобросовестных поставщиков, так как подписание проекта контракта и перечисление заказчику суммы в обеспечение исполнения контракта свидетельствует о том, что воля общества направлена к заключению самого контракта.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что общество уклонилось от заключения контракта, и поскольку перечислить задаток можно только после включения сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.02.2016 N Ф01-6061/2015 по делу N А43-6382/2015
Требование: О взыскании убытков сделок с заинтересованностью.
Обстоятельства: Истец утверждает, что, вследствие того что ответчик совершал сделки не напрямую с заинтересованными в продукции общества реальными покупателями, а от его имени с контрагентом, он понес убытки в виде упущенной выгоды.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт причинения убытков на взыскиваемую судом сумму доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.02.2016 N Ф01-5737/2015 по делу N А43-15303/2015
Требование: Об отмене судебных актов ввиду их принятия о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что суды сделали вывод о правах и обязанностях сторон спора с учетом целей и задач гражданского судопроизводства, и поскольку не установлено, каким образом оспариваемые судебные акты могли повлиять на права и обязанности непривлеченных лиц, в том числе создать препятствия для реализации их субъективных прав или надлежащего исполнения обязанностей по отношению к одной из сторон спора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.02.2016 N Ф01-5977/2015 по делу N А39-2629/2013
Обстоятельства: Определением с заявителя по делу о банкротстве частично взысканы расходы, понесенные арбитражным управляющим в ходе процедуры конкурсного производства, поскольку эти расходы во взысканном судом размере обоснованны, а имущество, необходимое для их оплаты, у должника отсутствует.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Мордовия

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.02.2016 N Ф01-5738/2015 по делу N А31-182/2015
Требование: О взыскании долга, пеней и штрафа по муниципальному контракту.
Обстоятельства: Заказчик не подписал акты приема-передачи выполненных для него работ и не оплатил работы, сославшись на их некачественное выполнение.
Решение: Требование удовлетворено в части взыскания долга и пеней, поскольку установлено, что подрядчик выполнил работы и уведомил заказчика о необходимости их приемки, и не доказано, что работы были выполнены с такими отступлениями от требований качества, которые исключали бы их приемку в целом; факт просрочки оплаты работ подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Костромской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.02.2016 N Ф01-5638/2015 по делу N А29-885/2015
Требование: Об уменьшении размера неустойки по договору поставки и о взыскании неосновательного обогащения размере излишне удержанной неустойки.
Обстоятельства: Поставщик считает, что неустойка, начисленная покупателем за нарушение срока поставки товара, завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства отсутствуют, оснований для ее уменьшения не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Коми

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.02.2016 N Ф01-29/2016 по делу N А28-8332/2015
Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган признал необоснованной жалобу участника аукциона на действия организатора совместной закупки, осуществленные при проведении электронного аукциона на оказание услуг по сбору, накоплению, вывозу, обезвреживанию и захоронению медицинских отходов, ввиду того что документация об аукционе не содержала требования о наличии у претендентов на участие в размещении заказа лицензии на осуществление деятельности по сбору, накоплению, вывозу, обезвреживанию и захоронению медицинских отходов I - IV классов опасности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемое решение соответствует действующему законодательству.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.02.2016 N Ф01-134/2016 по делу N А28-720/2015
Требование: О взыскании долга по договору аренды нежилых помещений.
Обстоятельства: Арендатор ненадлежащим образом исполнил обязательство по внесению арендных платежей. Встречное требование: О признании договора аренды недействительным.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку с момента перехода права собственности на некоторые объекты к новым собственникам истец утратил право на получение арендной платы; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку на момент заключения договора переданные в аренду помещения принадлежали на праве собственности арендодателю и к общему имуществу здания не относились.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.02.2016 N Ф01-55/2016 по делу N А28-2869/2015
Требование: Об отмене судебного акта в связи с ненадлежащим извещением ответчика о времени и месте проведения судебного заседания.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик не проявил должной осмотрительности и не обеспечил получение им судебной корреспонденции, направленной судом по адресу, указанному в ЕГРЮЛ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.02.2016 N Ф01-6150/2015 по делу N А28-14160/2014
Требование: О взыскании за счет казны РФ убытков .
Обстоятельства: По мнению взыскателя, причиной несения им убытков явилось бездействие судебного пристава-исполнителя, не принявшего мер к запрету осуществления регистрационных действий в отношении недвижимого имущества должника.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как установлено, что у солидарного должника имеется имущество, за счет которого можно взыскать долг, что предварительная стоимость арестованного имущества должника превышает сумму долга и что приставом не исчерпаны меры к его взысканию.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.02.2016 N Ф01-6174/2015 по делу N А17-2475/2015
Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту на завершение строительства не завершенного строительством объекта.
Обстоятельства: Заказчик утверждает, что подрядчик нарушил сроки выполнения работ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в нарушении сроков выполнения работ вина подрядчика, предпринимавшего все необходимые и зависящие от него меры для исполнения принятых на себя обязательств, не доказана. Дополнительно: Просрочка подрядчиком выполнения работ при наличии обстоятельств, препятствовавших их выполнению и зависевших в том числе от действий самого заказчика, основанием для взыскания неустойки не является.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ивановской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.02.2016 N Ф01-140/2016 по делу N А11-3195/2015
Требование: О взыскании долга по договору купли-продажи недвижимого имущества.
Обстоятельства: Покупатель допустил просрочку внесения периодических платежей по договору.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорная сделка является заключенной, уклонение продавца от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не освобождает покупателя, принявшего по акту объекты купли-продажи и пользующегося ими, от обязанности по внесению согласованных договором периодических платежей.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Владимирской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.02.2016 N Ф01-6188/2015, Ф01-6248/2015 по делу N А11-12187/2014
Требование: 1) О признании отсутствующим у ответчика-2 права собственности на земельные участки; 2) Об обязании Управления Росреестра внести изменения в ЕГРП.
Обстоятельства: До момента регистрации перехода права на земельные участки к истцам .
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заключение собственником нескольких договоров купли-продажи в отношении одного и того же имущества законом не запрещено; последующая регистрация права на это имущество за одним из покупателей наделяет остальных покупателей только правом на предъявление иска о взыскании с продавца убытков.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Владимирской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.02.2016 N Ф01-6070/2015 по делу N А11-10439/2014
Обстоятельства: Определением взысканы расходы на оплату услуг представителя, поскольку они документально подтверждены, отвечают критерию разумности, в заявленном размере обоснованны, а доказательства их чрезмерности не представлены.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Владимирской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.02.2016 N Ф01-6208/2015 по делу N А82-924/2015
Требование: О взыскании долга по оплате выполненных работ.
Обстоятельства: Истец утверждает, что ответчик не оплатил выполненные работы. Право взыскания долга по их оплате передано истцу по договору цессии.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в условиях отсутствия соблюдения установленных законом процедур заключения договора не может повлечь возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.02.2016 N Ф01-94/2016 по делу N А82-4638/2015
Требование: О взыскании долга в размере платы за пользование помещениями.
Обстоятельства: Предприниматель не внес плату за фактическое пользование помещениями, принадлежащими муниципальному образованию.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт пользования предпринимателем помещениями без внесения платы доказан; размер подлежащей взысканию платы рассчитан исходя из ставок арендной платы, установленных договором, и периода просрочки, в качестве момента окончания которого определен момент фактического перехода права владения и пользования помещениями к третьему лицу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.02.2016 N Ф01-5979/2015 по делу N А82-2345/2015
Требование: О взыскании долга по оплате работ, выполненных по государственному контракту.
Обстоятельства: Заявив, что контракт был расторгнут по вине заказчика, подрядчик потребовал оплатить выполненные по нему работы. Заказчик утверждает, что за просрочку их выполнения подрядчик должен уплатить штраф. Встречное требование: О взыскании штрафа за неисполнение обязательств по контракту.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку подтверждено, что в неисполнении контракта виновен заказчик и что подрядчик отказался от его исполнения и потребовал возместить стоимость выполненных работ правомерно; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.02.2016 N Ф01-5990/2015 по делу N А82-11773/2015
Обстоятельства: Определением в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по делу о взыскании долга и пеней по договору подряда отказано ввиду отсутствия доказательств надлежащего уведомления должника о дате, времени и месте проведения третейского разбирательства.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.02.2016 N Ф01-5240/2015 по делу N А82-11607/2014
Обстоятельства: Определением утверждено мировое соглашение и прекращено производство по делу о взыскании задолженности по договору займа, поскольку соглашение соответствует требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.02.2016 N Ф01-6235/2015, Ф01-31/2016 по делу N А79-10026/2014
Требование: 1) О признании отсутствующим у РФ права собственности на земельный участок и об исключении из ЕГРП записи о регистрации права собственности на него за РФ; 2) О признании недействительным договора аренды участка и об исключении из ЕГРП записи об этом.
Обстоятельства: Администрация города считает, что регистрация права собственности РФ на участок и его передача в аренду незаконны.
Решение: Требование удовлетворено в отношении части участка, занятого автомобильной дорогой, так как земли населенных пунктов, на которых расположены автомобильные дороги общего пользования, относятся к ведению муниципального образования. В удовлетворении требования в отношении части участка, занятого железнодорожным путем, отказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.02.2016 N Ф01-6083/2015 по делу N А31-3080/2015
Требование: О взыскании долга по оплате работ, выполненных по договору подряда.
Обстоятельства: Заказчик не полностью оплатил выполненные для него подрядчиком работы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательства полной оплаты заказчиком выполненных подрядчиком работ отсутствуют; срок исковой давности пропущен не был.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Костромской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.02.2016 N Ф01-6010/2015 по делу N А29-1618/2015
Требование: Об исключении из состава участников общества.
Обстоятельства: Являясь участником общества и исполняя обязанности его единоличного исполнительного органа, ответчик своими действиями делает деятельность общества невозможной.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что действия ответчика, заключившего договор поручительства в отношении заведомо неплатежеспособного должника и договор купли-продажи по отчуждению принадлежащего обществу имущества по заниженной цене, являются грубым нарушением обязанностей участника общества и повлекли для общества убытки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Коми

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.02.2016 N Ф01-5308/2015 по делу N А29-10948/2014
Обстоятельства: Определением производство по рассмотрению заявления арбитражного управляющего об установлении процентов по вознаграждению в сумме, рассчитанной исходя из балансовой стоимости активов должника, приостановлено до реализации этих активов в ходе процедуры банкротства, поскольку имеются основания для его приостановления ввиду наличия сомнений в действительной стоимости указанных активов.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Коми

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.02.2016 N Ф01-5485/2015 по делу N А28-7292/2015
Требование: О признании недействительным предписания Межрегионального управления Ространснадзора.
Обстоятельства: Управление выдало научному учреждению предписание устранить выявленные нарушения обязательных требований нормативных правовых актов при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров и грузов на автомобильном транспорте.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку основным видом деятельности учреждения является проведение научных исследований и что оно не осуществляет перевозку пассажиров и грузов в порядке оказания транспортных услуг третьим лицам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.02.2016 N Ф01-34/2016 по делу N А28-13453/2014
Требование: О взыскании долга по договору аренды недвижимого имущества.
Обстоятельства: Арендодатель утверждает, что арендатор ненадлежащим образом исполнил обязательство по внесению арендных платежей.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не дал оценку действиям арендодателя по восстановлению своих прав как собственника арендованного имущества и их влиянию на деятельность арендатора по его использованию.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.02.2016 N Ф01-5289/2015 по делу N А28-10148/2014
Требование: О включении требования о взыскании долга и процентов по кредитному договору в реестр требований кредиторов должника в качестве требования, обеспеченного залогом имущества последнего.
Обстоятельства: В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору стороны заключили договор ипотеки. Обязательства по кредитному договору выполнены не были.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие неисполненных обязательств по кредитному договору и их размер подтверждены и поскольку доказательства выбытия предмета залога из собственности залогодателя отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.02.2016 N Ф01-5538/2015 по делу N А11-3082/2015
Требование: Об отмене судебных актов ввиду их принятия о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что права и обязанности указанных лиц оспариваемыми актами непосредственно не затронуты и что вывод о правах и обязанностях сторон суды сделали с учетом целей и задач гражданского судопроизводства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Владимирской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.02.2016 N Ф01-6044/2015 по делу N А82-926/2013
Обстоятельства: Постановлением отказано во взыскании судебных расходов, понесенных заявителем в связи с участием его представителя в судебном заседании по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов, поскольку рассмотрение судом данного требования не составляет отдельного гражданского дела, а значит, и участие в рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов по делу не порождает вызванного необходимостью в таком участии дополнительного права на их возмещение.
Решение: Постановление оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.02.2016 N Ф01-5851/2015 по делу N А82-18447/2014
Требование: О взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору купли-продажи недвижимого имущества.
Обстоятельства: Покупатель нарушил срок оплаты недвижимого имущества.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку договор признан заключенным, факт просрочки доказан. Размер неустойки уменьшен по правилам ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.02.2016 N Ф01-5402/2015 по делу N А82-110/2009
Требование: О понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка.
Обстоятельства: Производственный кооператив считает, что администрация муниципального образования неправомерно препятствует в реализации преимущественного права на выкуп земельного участка сельскохозяйственного назначения, принадлежащего ему на праве постоянного пользования.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку администрация не имеет полномочий на распоряжение участком, по своим техническим характеристикам относящимся к землям лесного фонда и являющимся собственностью РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.02.2016 N Ф01-5864/2015 по делу N А79-558/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере платы за выполненные работы.
Обстоятельства: Ответчик не оплатил выполненные истцом работы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку, выполняя работы в отсутствие заключенного в установленном законом порядке контракта, истец должен был знать о том, что оплата этих услуг не может быть обеспечена встречным обязательством ответчика. Дополнительно: Финансирование работ для государственных и муниципальных органов осуществляется из бюджета соответствующего уровня, а потому заключение сторонами государственного контракта является обязательным условием их выполнения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.02.2016 N Ф01-6177/2015 по делу N А79-4638/2015
Требование: О взыскании долга по договору на передачу функций заказчика-застройщика.
Обстоятельства: Генеральный заказчик утверждает, что заказчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по финансированию расходов на строительство и развитие объектов инженерной и транспортной инфраструктуры и на благоустройство территории общего пользования.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заказчику передано по договору право на застройку только части микрорайона, предоставленного муниципалитетом генеральному заказчику, и поскольку обязательства по договору заказчик исполнил.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.02.2016 N Ф01-6181/2015 по делу N А79-4344/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого по нормам антимонопольного законодательства РФ соглашения, которое влечет ограничение конкуренции на рынке услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Решение: Требование удовлетворено ввиду отсутствия в действиях предпринимателя события административного правонарушения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.02.2016 N Ф01-6087/2015 по делу N А79-3942/2015
Требование: О признании недействительными решения и постановления налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган принял решение о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика, так как последний не выполнил требование об их уплате за счет своих денежных средств, находящихся в банках, а также за счет своих электронных денежных средств.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемые акты вынесены с соблюдением требований НК РФ и не нарушают права и законные интересы налогоплательщика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.02.2016 N Ф01-6232/2015 по делу N А79-3151/2015
Требование: О признании незаконным отказа Управления Росреестра в государственной регистрации договора аренды земельных участков.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что договор, заключенный на срок менее одного года, а затем возобновленный на неопределенный срок, не нуждается в регистрации и что документы, подтверждающие соблюдение порядка приобретения права аренды, а также документы, свидетельствующие об изменении назначения участков, отсутствуют.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемый отказ соответствует требованиям закона.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.02.2016 N Ф01-5498/2015 по делу N А79-2293/2015
Требование: О признании незаконными действий В рассмотрении и в принятии решения по ходатайству о решении вопроса о квалификации нарушения, вменяемого банку.
Обстоятельства: Банк считает, что оспариваемые действия лишили его возможности получить полную информацию о том, каковы основания для возбуждения в отношении него дела, и квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вменяемого ему нарушения.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод суда апелляционной инстанции о том, что дело рассмотрению в арбитражном суде не подлежит, признан ошибочным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.02.2016 N Ф01-6228/2015 по делу N А43-7954/2014
Требование: О взыскании убытков и неустойки по договору на оказание услуг по осуществлению контроля и надзора за строительством.
Обстоятельства: Исполнитель ненадлежащим образом исполнил обязательства по договору и уклонился от безвозмездного устранения недостатков выполненных работ.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт причинения заказчику убытков, их размер, а также наличие причинно-следственной связи между действиями исполнителя и их возникновением доказаны. Размер неустойки уменьшен по правилам ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.02.2016 N Ф01-6040/2015 по делу N А43-25994/2014
Требование: О внесении в договор аренды лесного участка изменений в части характеристик участка и его насаждений, видов используемых лесов и объемов их использования, а также в части размера арендной платы.
Обстоятельства: Арендодатель уведомил арендатора о необходимости внесения изменений в договор аренды в части размера арендной платы в связи с существенным изменением количественных и качественных характеристик лесного участка.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт существенного изменения количественных и качественных характеристик переданного в аренду лесного участка подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.02.2016 N Ф01-5684/2015 по делу N А43-2002/2015
Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган вынес решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении региональной службы по тарифам, отказавшей энергетической компании в установлении тарифов на осуществление деятельности по передаче электроэнергии, ввиду отсутствия в действиях региональной службы признаков нарушения антимонопольного законодательства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемое решение принял уполномоченный орган, оно соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы энергетической компании в сфере предпринимательской деятельности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58]