Типы документов

Постановление

Рекомендации

Решение



Последние поступления

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.08.2016 N Ф01-3378/2016 по делу N А29-10125/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил земельный налог и пени, установив, что налогоплательщик занизил налоговую базу по земельному налогу в результате занижения кадастровой стоимости земельных участков.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку основания для применения при исчислении земельного налога в спорном налоговом периоде кадастровой стоимости земельного участка, увеличенной на основании принятых в течение этого периода нормативных актов у налогового органа отсутствовали.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Коми

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.08.2016 N Ф01-3186/2016 по делу N А28-2676/2015
Требование: О признании недействительным постановления администрации муниципального образования о резервировании земельного участка для муниципальных нужд.
Обстоятельства: Общество считает, что изъятие арендованного им участка для муниципальных нужд в случае размещения автомобильной дороги незаконно, так как имеются иные варианты ее размещения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку резервирование участка связано со строительством автомобильной дороги местного значения, а его изъятие соответствует нормам ст. 49 Земельного кодекса РФ и не нарушает права общества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.08.2016 N Ф01-3136/2016 по делу N А28-11038/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, образовавшегося в результате бездоговорного потребления электроэнергии.
Обстоятельства: Выявив факт самовольного присоединения к электросетям принадлежащего администрации автопавильона, энергоснабжающая компания доначислила ей плату за бездоговорное потребление электроэнергии. Администрация плату не внесла.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт бездоговорного потребления электроэнергии в принадлежащем администрации автопавильоне подтвержден, акт о бездоговорном потреблении составлен без нарушений.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.08.2016 N Ф01-3273/2016 по делу N А17-8352/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме стоимости выполненных обществом работ по содержанию и ремонту общего имущества дома.
Обстоятельства: Обществу принадлежат помещения в находящемся в управлении компании доме. Общество заявило, что работы, которое оно выполнило, должна была выполнить управляющая компания.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как не доказано, что имелась необходимость в выполнении этих работ в связи с осуществлением деятельности по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома и что компания не исполнила возложенные на нее обязанности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ивановской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.08.2016 N Ф01-2899/2016 по делу N А17-6886/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме стоимости произведенного в здании ремонта.
Обстоятельства: Общество понесло затраты на ремонт арендованного имущества, которое по решению суда было истребовано у лица, передавшего это имущество обществу в аренду.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт выполнения названных работ подтвержден, установлено, что на момент их выполнения обществу не было известно, что имущество подлежит освобождению и передаче муниципальному органу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ивановской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.08.2016 N Ф01-3358/2016 по делу N А82-8664/2015
Требование: О признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган признал нарушением ч. 1 ст. 10 ФЗ "О защите конкуренции" действия общества, выразившиеся в отказе в представлении единой теплоснабжающей организации информации, необходимой для заключения с ТСЖ договора поставки тепловой энергии.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество как лицо, владеющее источниками тепловой энергии и тепловыми сетями, должно исполнить, но не исполнило возложенную на него законом обязанность по передаче единой теплоснабжающей организации в целях организации заключения договоров теплоснабжения сведений о потребителях в системе теплоснабжения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.08.2016 N Ф01-3165/2016 по делу N А82-7987/2014
Требование: О признании недействительной и о применении последствий недействительности сделки по перечислению должником на расчетный счет кредитора денежных средств в счет погашения долга по договору цессии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов, выразившийся в уменьшении размера имущества должника; на дату совершения сделки должник отвечал признакам неплатежеспособности и недостаточности имущества; сделка была совершена менее чем за полгода до принятия судом заявления о признании должника банкротом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.08.2016 N Ф01-2905/2016 по делу N А82-6520/2015
Требование: 1) О расторжении договора аренды; 2) О взыскании суммы неосновательного обогащения и убытков.
Обстоятельства: Арендатор утверждает, что арендодатель препятствовал доступу работников арендатора к арендованным объектам, а именно запрещал проезд крупногабаритного транспорта, осуществление погрузочно-разгрузочных работ, на территории арендованного склада было ограничено перемещение арендатора и выполнение текущих работ по монтажу и демонтажу принадлежащего ему имущества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факты ненадлежащего исполнения арендодателем условий договора аренды, а также наличия его вины в простое транспорта и рабочих не доказаны.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.08.2016 N Ф01-3391/2016 по делу N А82-179/2016
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ за непредставление копии Положения о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности при эксплуатации сети газопотребления и за несогласование документа, регламентирующего расследование, учет и анализ причин инцидентов на опасном производственном объекте.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как наличие состава правонарушения установлено, основания для признания его малозначительным отсутствуют, процессуальных нарушений не допущено; размер штрафа снижен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.08.2016 N Ф01-3150/2016 по делу N А82-17842/2015
Требование: О признании обязательства прекращенным на основании уведомления о зачете требований.
Обстоятельства: Истец утверждает, что имеются основания для осуществления зачета встречных однородных требований сторон.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку проведенный между сторонами зачет требований влечет нарушение законных прав и интересов иных кредиторов ответчика по текущим платежам более ранней календарной очередности, чьи требования не погашены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.08.2016 N Ф01-3381/2016 по делу N А79-8104/2015
Требование: 1) О признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя; 2) Об освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Обстоятельства: Вследствие неисполнения должником в установленный срок требований исполнительного документа пристав вынес постановление о взыскании с него исполнительского сбора.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку: 1) Факт наличия чрезвычайных и непреодолимых препятствий для своевременного исполнения должником требований исполнительного документа не доказан; 2) Отсутствие у должника необходимых для выполнения требований исполнительного документа денежных средств основанием для его освобождения от уплаты исполнительского сбора не является.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.08.2016 N Ф01-3380/2016 по делу N А79-7770/2015
Требование: О взыскании пеней за просрочку выполнения работ.
Обстоятельства: Работы по разработке проектной документации по государственному контракту исполнитель выполнил с недостатками, которые не устранил, вследствие чего сроки передачи надлежащим образом выполненных работ были нарушены.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт просрочки исполнения обязательства по передаче проектной документации подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.08.2016 N Ф01-2848/2016 по делу N А43-32796/2015
Требование: О признании должника несостоятельным и о введении в отношении него процедуры наблюдения.
Решение: Во введении в отношении должника процедуры наблюдения отказано, производство по делу прекращено, поскольку требования кредитора, подтвержденные судебным актом о взыскании с должника вознаграждения арбитражного управляющего и судебных расходов, к денежным обязательствам, учитываемым при определении признаков банкротства должника, не относятся.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.08.2016 N Ф01-3216/2016 по делу N А43-25946/2014
Требование: О признании недействительным заключенного правопредшественником должника и контрагентом последнего соглашения о зачете встречных однородных требований.
Решение: Производство по требованию прекращено в связи с ликвидацией контрагента должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.08.2016 N Ф01-3210/2016 по делу N А43-21902/2013
Обстоятельства: Определением в связи с отсутствием необходимых оснований отказано: 1) В признании незаконным бездействия конкурсного управляющего должника, не обеспечившего сохранность залогового имущества должника и не реализовавшего это имущество; 2) В отстранении конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.08.2016 N Ф01-3805/2016 по делу N А43-15686/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю ввиду пропуска срока на ее подачу и отказа в удовлетворении ходатайства о его восстановлении, поскольку причины пропуска не признаны уважительными.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.08.2016 N Ф01-3153/2016 по делу N А38-5843/2014
Требование: О признании недействительным соглашения о зачете встречных однородных требований и о применении последствий недействительности сделки в виде восстановления взаимной задолженности.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку кредитор получил предпочтительное удовлетворение своих требований по отношению к иным кредиторам должника, то есть оспариваемый зачет отвечает признакам недействительности сделки, установленным п. 1, 2 ст. 61.3 ФЗ "О несостоятельности ", и не может быть отнесен к обычной текущей деятельности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Марий Эл

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.08.2016 N Ф01-3304/2016 по делу N А38-3142/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, НДФЛ, пени и штраф, установив, что налогоплательщик неправомерно применял: 1) УСН на основе патента; 2) Вычет по НДС по хозяйственным операциям, реальность которых не подтверждена, и вычет по НДФЛ в отношении автомобиля.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку: 1) Количество привлеченных налогоплательщиком наемных работников превышало 5 человек; 2) Налогоплательщик создал формальный документооборот с целью получения необоснованной налоговой выгоды в результате завышения вычетов по НДС.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Марий Эл

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.08.2016 N Ф01-3128/2016 по делу N А31-3303/2015
Требование: О признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка.
Обстоятельства: Отказ не соответствует закону и нарушает право общества на приобретение в собственность сельскохозяйственного земельного участка без проведения торгов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество обладает правами арендатора земельного участка, на дату его обращения с заявкой о выкупе участка прошло более трех лет, общество использует участок надлежащим образом, а потому на него распространяется действие пп. 9 ч. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Костромской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.08.2016 N Ф01-3317/2016 по делу N А31-2356/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, пени и штраф, придя к выводу о том, что налогоплательщик неправомерно применил вычет по НДС по хозяйственным операциям, связанным с приобретением у контрагента узлов и деталей для станков.
Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку представленные налогоплательщиком документы содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность хозяйственных операций с контрагентом, а следовательно, не могут служить основанием для применения налоговых вычетов по НДС.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Костромской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.08.2016 N Ф01-3409/2016 по делу N А31-12847/2015
Требование: О признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции.
Обстоятельства: Установив, что ресурсоснабжающая компания неправильно рассчитывала жильцам плату за услуги по электроснабжению на общедомовые нужды дома в отсутствие договорных отношений с управляющей компанией и соответствующего решения общего собрания собственников и что объем электроэнергии, предъявленный к оплате, значительно превышал ее нормативный объем, инспекция выдала компании предписание о прекращении начисления такой платы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обязанность по начислению и взиманию с жильцов дома платы за услуги по электроснабжению на общедомовые нужды лежит на управляющей компании.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Костромской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.08.2016 N Ф01-3416/2016 по делу N А29-10479/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 13.25 КоАП РФ за неисполнение обязанности по хранению документов, предусмотренных законодательством об акционерных обществах.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку событие вменяемого обществу правонарушения не подтверждено, так как административный орган не представил доказательств, безусловно свидетельствующих о проведении обществом в указанный период годовых собраний акционеров и об утрате им соответствующих протоколов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Коми

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.08.2016 N Ф01-3338/2016 по делу N А28-2820/2015
Требование: О взыскании долга по оплате выполненных по договору работ.
Обстоятельства: Заказчик не полностью оплатил выполненные подрядчиком работы, указав на наличие в них недостатков по качеству. Встречное требование: О взыскании убытков в сумме расходов на устранение недостатков.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку указание заказчиком на выявление в работах недостатков само по себе не свидетельствует о невыполнении подрядчиком работ по договору; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку доказано, что недостатки существенными и неустранимыми не являются и что заказчик установил подрядчику срок на их устранение.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.08.2016 N Ф01-3120/2016 по делу N А28-11706/2015
Требование: О применении последствий недействительности договора аренды транспортного средства без экипажа с последующим выкупом в виде взыскания перечисленных по договору денежных средств.
Обстоятельства: Субарендатор считает, что вследствие признания сделки недействительной субарендодатель обязан вернуть ему перечисленные по ней денежные средства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предмет субаренды субарендатор использовал, а потому обязан уплатить за это субарендодателю; наличие в составе арендных платежей выкупной стоимости транспортного средства не доказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.08.2016 N Ф01-3372/2016 по делу N А17-8500/2015
Требование: О частичной отмене предписания государственной жилищной инспекции.
Обстоятельства: Предписанием на управляющую компанию возложена обязанность по устранению выявленных нарушений обязательных требований и правил .
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку работы по восстановлению отделки стен, потолков, полов отдельными участками в подъездах, технических помещениях, других общедомовых вспомогательных помещениях и служебных квартирах включены в перечень работ, относящихся к текущему ремонту, и подлежат выполнению управляющей компанией.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ивановской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.08.2016 N Ф01-3374/2016 по делу N А17-7435/2015
Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган признал жалобу общества на действия заказчика закупки в части установления в техническом задании требований к предмету закупки, вводящих ее участников в заблуждение, обоснованной, а действия заказчика - нарушением п. 1 ч. 1 ст. 33 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку часть установленных заказчиком требований не позволяет потенциальным участникам закупки однозначно определить характеристики ее предмета, необходимого заказчику, а другая часть требований не обоснована реальными потребностями заказчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ивановской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.08.2016 N Ф01-3357/2016 по делу N А11-7681/2014
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на прибыль, НДС, пени и штраф, установив, что налогоплательщик неправомерно применил вычет по НДС и учел в составе расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль, затраты по хозяйственным операциям, реальность которых не подтверждена.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде завышения вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль налогоплательщик создал формальный документооборот.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Владимирской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.08.2016 N Ф01-3080/2016 по делу N А82-8858/2015
Требование: О взыскании убытков в сумме стоимости ремонта вагона.
Обстоятельства: На принадлежащем ответчику пути необщего пользования при выполнении маневра сошел с рельсов, опрокинулся и получил механические повреждения вагон истца. Последний полагает, что в сходе вагона с рельсов виновен ответчик, не обеспечивший надлежащее содержание пути.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку тот факт, что причиной схода с рельсов вагона истца послужили виновные действия ответчика, не доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.08.2016 N Ф01-3254/2016 по делу N А82-7611/2015
Требование: О признании недействительными: 1) Распоряжения об условиях приватизации объекта недвижимости; 2) Результатов аукциона по продаже этого объекта; 3) Договора купли-продажи.
Обстоятельства: По мнению религиозной организации, объект является имуществом религиозного назначения, а следовательно, может быть передан только религиозной организации и приватизации не подлежит.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как не доказано, что изначальным предназначением строившегося объекта являлось исключительно осуществление в нем деятельности религиозной организации и обеспечение каких-либо видов этой деятельности и что в настоящее время объект используется в качестве имущества религиозного назначения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.08.2016 N Ф01-3060/2016 по делу N А79-7479/2014
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании долга по кредитному договору.
Обстоятельства: В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор ипотеки. Банк уступил право требования долга новому кредитору по договору цессии.
Решение: Требование в отношении основного долга и процентов удовлетворено и включено в реестр как обеспеченное залогом, поскольку факт наличия долга доказан. Требование в отношении неустойки удовлетворено и подлежит отнесению к обеспеченным залогом требованиям, подлежащим удовлетворению после погашения требований кредиторов третьей очереди по основному долгу и процентам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.08.2016 N Ф01-2993/2016 по делу N А79-5993/2015
Требование: О взыскании долга по оплате тепловой энергии.
Обстоятельства: Стороны заключили договор снабжения тепловой энергией, включив в него условие о том, что его нормы применяются к отношениям сторон, возникшим до его заключения. Теплоснабжающая компания утверждает, что до заключения договора она поставила в нежилое помещение потребителя тепловую энергию и что он ее не оплатил.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку, согласно установленным приборам учета, тепловая энергия в это помещение потребителя не поставлялась.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.08.2016 N Ф01-3401/2016 по делу N А79-1724/2016
Обстоятельства: Определением приняты обеспечительные меры по делу о признании не подлежащим исполнению повторного уведомления о планируемом введении ограничения режима потребления электроэнергии в виде запрета на частичное и полное отключение электроэнергии до вступления в силу судебного акта по настоящему делу, поскольку заявленная обеспечительная мера направлена на предотвращение неблагоприятных последствий, которые могут повлиять на жизнь и здоровье людей, связана с предметом спора, соразмерна ему и обеспечивает баланс интересов сторон.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.08.2016 N Ф01-3225/2016 по делу N А43-32518/2011
Обстоятельства: Определением уменьшен размер фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего должника, поскольку факт ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, в том числе тот факт, что он не обратился в суд с запросом об истребовании бухгалтерской и иной документации должника, доказан, а также поскольку имеется вступивший в законную силу судебный акт, имеющий для рассмотрения данного обособленного спора преюдициальное значение.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.08.2016 N Ф01-3367/2016 по делу N А43-32068/2015
Требование: О взыскании: 1) Долга по договору на выполнение строительно-монтажных работ; 2) Неустойки за просрочку оплаты работ.
Обстоятельства: Генподрядчик принял выполненные субподрядчиком работы без замечаний и возражений, однако в полном объеме их не оплатил и 50 процентов суммы, внесенной последним в качестве обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств, не возвратил.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку: 1) Факты выполнения субподрядчиком работ по договору и принятия их генподрядчиком, а также наличия у последнего обязанности по их оплате подтверждены; 2) Факт нарушения генподрядчиком срока оплаты работ доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.08.2016 N Ф01-3069/2016 по делу N А43-30442/2015
Требование: О взыскании долга по договорам аренды нежилого помещения.
Обстоятельства: Арендатор ненадлежащим образом исполнил обязательство по внесению арендной платы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по договорам аренды подтвержден, сумма долга рассчитана в соответствии с условиями договоров и дополнительных соглашений к ним, о проведении судебного разбирательства арендатор извещен надлежащим образом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.08.2016 N Ф01-3095/2016 по делу N А43-27191/2012
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления об изменении способа исполнения судебного акта с обязания контрагента должника вернуть последнему имущество, полученное по признанному недействительным договору купли-продажи, на взыскание с контрагента в пользу должника стоимости этого имущества, поскольку покупатель не вступал в права фактического владения имуществом, пользование и владение объектами недвижимости продолжало осуществляться продавцом, а имущество было утрачено по независящим от покупателя обстоятельствам.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, так как судом нарушен принцип обязательности исполнения вступивших в законную силу судебных актов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.08.2016 N Ф01-2980/2016 по делу N А39-4476/2015
Требование: О взыскании страхового возмещения и утраты товарной стоимости.
Обстоятельства: Определенная на основании заключения эксперта сумма стоимости восстановительного ремонта автомобиля превышает сумму выплаченного страхователю страхового возмещения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наступления страхового случая подтвержден, стоимость восстановительного ремонта автомобиля и величина утраты его товарной стоимости определены на основании заключения судебной автотехнической экспертизы. Дополнительно: Утрата товарной стоимости транспортного средства является реальным ущербом и подлежит возмещению по договору добровольного страхования транспортного средства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Мордовия

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.08.2016 N Ф01-3266/2016 по делу N А28-14637/2013
Обстоятельства: Определением частично взысканы расходы на оплату услуг представителя, поскольку, с учетом конкретных обстоятельств и степени сложности дела, объема выполненной представителем работы, количества проведенных судебных заседаний, объема оказанной юридической помощи и предоставленных представителем услуг, во взысканном судом размере эти расходы признаны обоснованными и разумными и поскольку не доказано, что взысканная судом сумма превышает разумные пределы. Во взыскании расходов по оплате экспертизы и транспортных расходов отказано ввиду отсутствия оснований для их возмещения.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.08.2016 N Ф01-3392/2016 по делу N А17-4675/2015
Требование: О признании частично недействительным представления органа финансового контроля.
Обстоятельства: Выявив нарушение норм бюджетного законодательства, орган финансового контроля выдал учреждению представление об устранении нарушения.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку осуществление выплат за работу в особых условиях труда нецелевым использованием средств не является; расходы на оплату отопления и электроэнергии, поставленных в гаражное помещение, относятся к регулярным расходам учреждения, непосредственно связанным с оказанием социальных услуг; не доказано, что не принадлежащие учреждению гаражи не используются им для выполнения целей по исполнению государственного задания.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ивановской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.08.2016 N Ф01-3102/2016 по делу N А11-9058/2015
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Дополнительным соглашением стороны согласовали условие о выполнении арендатором работ по капитальному ремонту арендуемых нежилых помещений. После прекращения договора аренды арендатор не возместил арендатору понесенные им затраты на проведение неотделимых улучшений арендованного имущества.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт несвоевременного исполнения арендодателем обязанности по возмещению взыскиваемых затрат подтвержден, расчет суммы процентов признан правильным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Владимирской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.08.2016 N Ф01-1985/2016 по делу N А43-32174/2014
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании долга по договорам о переводе долга, в том числе требования, обеспеченного залогом имущества должника.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия долга подтвержден; доказательства злоупотребления кредитором правом при заключении договоров отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.08.2016 N Ф01-3099/2016 по делу N А43-29824/2015
Требование: О взыскании долга по оплате поставленной тепловой энергии.
Обстоятельства: Теплоснабжающая организация поставляла в жилой дом тепловую энергию . Соответствующий договор стороны не заключали. Застройщик дома поставленный ресурс не оплатил.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку между сторонами сложились фактические правоотношения по поставке тепловой энергии , квалифицированные как договорные; сети теплоснабжения объекта застройщика были готовы к принятию ресурса, факт обеспечения жилого дома тепловой мощностью в соответствии с нагрузками, определенными в подписанном сторонами акте технической готовности, подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.08.2016 N Ф01-2854/2016, Ф01-2853/2016 по делу N А43-27886/2015
Требование: О признании должника .
Обстоятельства: Банк России отозвал у кредитной организации лицензию на осуществление банковских операций.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что сумма стоимости активов должника для исполнения в полном объеме обязательств перед кредиторами недостаточна.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.08.2016 N Ф01-3087/2016 по делу N А43-23643/2015
Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа об отказе в предоставлении в собственность земельного участка.
Обстоятельства: Уполномоченный орган отказал предпринимателю в приватизации участка, на котором расположено принадлежащее ему здание базы отдыха, так как этот участок находится в границах зоны санитарного разрыва вдоль стандартных маршрутов взлета и посадки воздушных судов и в границах территории межрайонного лесничества и водоохранной зоны реки.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку нахождение испрашиваемого участка в указанных границах основанием для отказа в его выкупе не является; наличие иных причин, препятствующих его передаче в собственность, не установлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.08.2016 N Ф01-3351/2016 по делу N А43-23434/2015
Требование: О взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду.
Обстоятельства: Департамент Росприроднадзора выявил наличие у общества долга по внесению платы за размещение отходов производства и потребления.
Решение: Требование удовлетворено частично, так как предусмотренная законом обязанность по компенсации причиненного окружающей среде вреда в виде внесения платы за негативное воздействие на нее возложена на общество и так как, несмотря на наличие в договоре условия о переходе права собственности на отходы к исполнителю, из буквального толкования условий договора следует, что правоотношения сторон направлены на вывоз исполнителем отходов заказчика к объектам их размещения, а не на их отчуждение.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.08.2016 N Ф01-3068/2016 по делу N А43-19055/2015
Требование: О взыскании предоплаты, внесенной за товар, который поставлен не был.
Обстоятельства: Поставщик уведомил покупателя о приостановлении поставок на том основании, что последний внес предоплату не в полном объеме. Указав на прекращение действия договора, покупатель потребовал вернуть денежные средства, внесенные в счет оплаты товара, который не был поставлен. Встречное требование: О взыскании долга по внесению предоплаты.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку обязательство по поставке товара в полном объеме исполнено не было; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку поставка товаров осуществлялась и после направления в адрес покупателя уведомления о ее приостановлении.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.08.2016 N Ф01-3217/2016 по делу N А43-10518/2015
Требование: О взыскании: 1) Долга по оплате тепловой энергии; 2) Неустойки по договору на оказание услуг по теплоснабжению.
Обстоятельства: Потребитель не полностью оплатил тепловую энергию, поставленную в здание общежития, переданное в его оперативное управление, а также потери, возникшие в сетях теплоснабжения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку п. 73 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии теплоснабжающая компания применила при определении объема энергоресурса, потраченного на подогрев холодной воды, неправомерно, основания для взыскания стоимости возникших в сетях тепловых потерь отсутствуют, так как эти сети расположены за внешней границей стены здания и потребителю не принадлежат.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.08.2016 N Ф01-3299/2016 по делу N А39-2375/2015
Требование: Об обязании произвести демонтаж рекламных конструкций.
Обстоятельства: Вступившим в законную силу решением отказ администрации города в выдаче обществу разрешения на размещение рекламных конструкций был признан обоснованным. Администрация вынесла в отношении общества предписание с требованием демонтировать рекламные конструкции. Общество предписание не исполнило.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку такого способа защиты права, как демонтаж рекламной конструкции по решению суда, ФЗ "О рекламе" на дату подачи иска не предусматривал.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Мордовия

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.08.2016 N Ф01-3160/2016 по делу N А38-5351/2013
Обстоятельства: Определением признано незаконным бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в ненаправлении в установленный срок заявления о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела, в рамках которого в пользу должника были взысканы убытки, поскольку бездействие не соответствует требованиям ФЗ "О несостоятельности " и нарушает права и законные интересы должника и его кредиторов в связи с утратой возможности пополнения конкурсной массы.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Марий Эл

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.08.2016 N Ф01-3303/2016 по делу N А38-2730/2015
Требование: О возмещении ущерба, причиненного в результате бездействия судебного пристава-исполнителя, не организовавшего осуществление контроля за сохранностью арестованного транспортного средства.
Обстоятельства: До передачи нереализованного имущества должника в счет погашения долга взыскателю часть этого имущества была утрачена.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку с момента ареста и передачи имущества на ответственное хранение пристав не принял мер к обеспечению его сохранности и не обеспечил необходимый контроль; наличие у солидарных должников иного имущества не доказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Марий Эл

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.08.2016 N Ф01-3315/2016 по делу N А31-4740/2015
Требование: О взыскании долга по договору на выполнение работ по бурению группы лидерных скважин на участке.
Обстоятельства: Заказчик не оплатил в полном объеме работы в установленные договором сроки.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты выполнения работ подрядчиком и уведомления им заказчика о необходимости их приемки установлены, замечаний по качеству работ и мотивированного отказа от подписания акта их приема-передачи заказчиком не представлено, доказательства их оплаты отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Костромской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.08.2016 N Ф01-2862/2016 по делу N А29-7838/2015
Требование: О взыскании убытков, причиненных арбитражным управляющим при исполнении им обязанностей конкурсного управляющего должника.
Обстоятельства: Кредитор заявил, что понес убытки в размере расходов на устранение недостатков, выявленных в нежилом помещении, приобретенном им по договору купли-продажи.
Решение: В удовлетворении требования отказано ввиду отсутствия совокупности условий, необходимой для взыскания убытков, а именно вследствие недоказанности наличия причинно-следственной связи между действиями арбитражного управляющего и несением убытков кредитором.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Коми

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.08.2016 N Ф01-3192/2016 по делу N А29-5538/2015
Требование: О взыскании за счет средств казны РФ убытков, понесенных в связи с приобретением жилого помещения в целях обеспечения жильем семьи, имеющей ребенка-инвалида.
Обстоятельства: С администрации в пользу указанной семьи были взысканы денежные средства в сумме стоимости жилого помещения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на момент осуществления выплаты администрация имела денежные средства; не доказано, что этих средств для возмещения спорных расходов было недостаточно и что администрация обращалась к субъекту РФ с просьбой о выделении необходимых денежных средств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Коми

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.08.2016 N Ф01-2589/2016 по делу N А29-394/2016
Обстоятельства: Определением отказано в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по делу о взыскании штрафа за неисполнение решения, принятого третейским судом ранее, поскольку третейские суды не наделены публично-правовыми функциями и не имеют полномочий на принудительное применение штрафных мер к сторонам третейского разбирательства, что вытекает из условия о добровольности обращения в третейский суд, а также из характера третейского разбирательства как альтернативного способа рассмотрения спора.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Коми

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.08.2016 N Ф01-2635/2016 по делу N А29-1880/2015
Требование: Об обязании ответчика демонтировать стойки и прогоны пожарной лестницы.
Обстоятельства: Принадлежащая ответчику пожарная лестница препятствует истцу в пользовании принадлежащим ему участком.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку граница участка ответчика и смежного с ним участка истца проходит по капитальной стене здания ответчика, а потому эксплуатация здания и лестницы как его части без использования части участка невозможна, а демонтаж лестницы приведет к причинению истцу ущерба, несоразмерного с последствиями нарушения прав ответчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Коми

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.08.2016 N Ф01-3437/2016 по делу N А28-9417/2015
Требование: О признании недействительными договоров страхования средств наземного транспорта.
Обстоятельства: При заключении договоров страхования страхователь ввел страховщика в заблуждение относительно условий хранения застрахованного имущества.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку при заключении договоров страхования страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления и размера возможных убытков от наступления страхового случая по риску "пожар".
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.08.2016 N Ф01-3183/2016 по делу N А17-7809/2015
Обстоятельства: Определением приостановлено производство по делу о несостоятельности должника до вступления в законную силу итогового судебного акта по иску должника к кредитору о признании недействительными договоров поручительства, послужившими основанием для инициирования процедуры банкротства в отношении должника, поскольку рассмотрение дела по этому иску непосредственно связано с настоящим делом.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ивановской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.08.2016 N Ф01-3248/2016 по делу N А11-8269/2015
Требование: О признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган признал нарушением ч. 1 ст. 15 ФЗ "О защите конкуренции" действия муниципального заказчика по установлению в положении о конкурсе на право заключения договора на осуществление пассажирских перевозок антиконкурентных квалификационных критериев, как то: 1) Зависимость оценки качества транспортного обслуживания от стажа работы; 2) Наличие у участника закупки диспетчерской службы, обученных и аттестованных диспетчеров, определенного количества штатных сменных механиков.
Решение: 1) Требование удовлетворено; 2) В удовлетворении части требования отказано, так как установление этих критериев влечет ограничение конкуренции.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Владимирской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.08.2016 N Ф01-3134/2016 по делу N А11-445/2015
Требование: О взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение условий договора поставки оборудования и пеней за просрочку поставки.
Обстоятельства: Поставщик не поставил оборудование заказчику в обусловленный договором срок.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку наличие оснований для начисления поставщику неустойки и штрафа установлено; тот факт, что поставщик приостановил поставку или что она была просрочена по вине заказчика, не доказан. Размеры неустойки и штрафа уменьшены на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Владимирской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.08.2016 N Ф01-3023/2016 по делу N А82-8616/2015
Требование: 1) О расторжении договора аренды объектов муниципальной недвижимости; 2) О взыскании неосновательного обогащения в сумме стоимости ремонта арендованных помещений.
Обстоятельства: Арендатор предложил арендодателю расторгнуть договор и возместить стоимость выполненного им капитального ремонта арендуемого помещения. Предложение осталось без удовлетворения.
Решение: 1) Требование удовлетворено, так как наличие оснований для расторжения договора установлено; 2) В удовлетворении требования отказано, так как проведение работ по ремонту помещения не было согласовано с арендодателем, отсутствие возможности их согласования по независящим от арендатора обстоятельствам либо наличие неотложной необходимости в их выполнении не доказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.08.2016 N Ф01-3151/2016 по делу N А82-17840/2015
Требование: О признании обязательства прекращенным на основании заявления о зачете требований.
Обстоятельства: Истец считает, что на основании уведомления о прекращении взаимных обязательств зачетом встречных однородных требований его обязательство перед ответчиком прекращено.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку зачет нарушает права и законные интересы иных кредиторов ответчика по текущим платежам пятой очереди с более ранней календарной задолженностью, нежели встречное требование истца, относящееся к той же очереди по текущим платежам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.08.2016 N Ф01-3077/2016 по делу N А82-15385/2015
Требование: О взыскании убытков в сумме уплаченного штрафа.
Обстоятельства: Вследствие нарушения ответчиком срока доставки груза истец допустил просрочку исполнения своего обязательства перед третьим лицом, в связи с чем понес убытки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку срок доставки ответчиком груза грузополучателю сторонами согласован не был, а потому основания для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания убытков отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.08.2016 N Ф01-2423/2016 по делу N А79-4620/2015
Требование: О взыскании убытков в сумме авансов, неустойки и неполученного дохода.
Обстоятельства: Арендатор утверждает, что в результате неправомерных действий арендодателя по отключению электроэнергии понес убытки, так как был лишен возможности исполнить ранее принятые на себя обязательства по организации в арендованном помещении праздничных мероприятий и по реализации на основании соответствующей лицензии алкогольной продукции.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку арендные отношения сторон прекращены до наступления периода, в котором арендатор понес убытки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.08.2016 N Ф01-3074/2016 по делу N А43-29121/2015
Требование: О взыскании убытков, понесенных в результате компенсации ущерба, взысканного решением суда.
Обстоятельства: Решением суда с истца в пользу третьего лица был взыскан ущерб в сумме стоимости поврежденного в результате аварии груза. Истец полагает, что авария произошла по вине ответчика, не обеспечившего укрытие груза по углам всех полувагонов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими для истца материально-правовыми последствиями не доказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.08.2016 N Ф01-3342/2016 по делу N А43-25326/2015
Требование: О взыскании долга по оплате выполненных работ.
Обстоятельства: Ответчик принял результат работ, выполненных по договору генерального подряда, но не оплатил их. Подрядчик передал истцу право требования к ответчику по договору генерального подряда, о чем последний был уведомлен. Требование истца о погашении долга ответчик оставил без ответа.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт выполнения работ по договору генерального подряда и их стоимость подтверждены, а доказательства оплаты отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.08.2016 N Ф01-3204/2016 по делу N А43-23082/2015
Требование: О взыскании: 1) Долга по договору поставки Процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Покупатель не полностью оплатил поставленный ему товар.
Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку цену товара стороны согласовали в иностранной валюте, факты поставки товара покупателю и наличия у него долга по оплате доказаны; 2) Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку при определении средневзвешенной ставки банковского процента по предоставленным нефинансовым организациям кредитам в иностранной валюте суды не выяснили, относится ли поставщик к субъектам среднего предпринимательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.08.2016 N Ф01-3212/2016 по делу N А43-17369/2015
Требование: О взыскании: 1) Субсидий на возмещение выпадающих доходов, возникших в результате перевозки пассажирским транспортом льготных категорий граждан, учащихся, студентов; 2) Убытков, понесенных при перевозке граждан вышеназванных категорий.
Обстоятельства: Предприниматель осуществлял перевозку пассажиров с предоставлением льготным категориям гражданам бесплатного проезда без получения субсидии на возмещение выпадающих доходов, в связи с чем понес убытки, которые, по его мнению, должен компенсировать ему субъект РФ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как не доказано, что предприниматель понес убытки именно в результате бездействия субъекта РФ, а также не доказан размер убытков и пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.08.2016 N Ф01-2808/2016 по делу N А43-14294/2015
Требование: О признании права собственности на часть нежилого здания.
Обстоятельства: Строительство здания осуществлялось для размещения подразделений почтовой и электрической связи. Оператор электросвязи полагает, что право собственности РФ и право хозяйственного ведения оператора почтовой связи на здание зарегистрированы незаконно и что здание вошло в план приватизации оператора электросвязи.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что оператор электросвязи использует спорное здание и несет бремя его содержания с момента его постройки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.08.2016 N Ф01-2998/2016 по делу N А38-4172/2015
Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту.
Обстоятельства: Государственный заказчик своевременно не уплатил за поставленную ему электроэнергию.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты поставки электрической энергии гарантирующим поставщиком и ее несвоевременной оплаты государственным заказчиком подтверждены, расчет размера неустойки признан правильным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Марий Эл

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.08.2016 N Ф01-3040/2016 по делу N А38-3075/2014
Требование: 1) Об обязании продавца исполнить условие договора и передать долю в праве собственности на здания; 2) О вынесении решения о государственной регистрации перехода права на долю в праве собственности на здания.
Обстоятельства: Регистрирующий орган приостановил государственную регистрацию перехода права собственности, а затем отказал в ней в связи с отсутствием заявления продавца и заявления о регистрации перехода права собственности на земельный участок, занятый приобретенными покупателем объектами недвижимости.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что покупатель исполнил обязательство по оплате доли надлежащим образом, а продавец от регистрации перехода права на эту долю уклоняется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Марий Эл

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.08.2016 N Ф01-434/2016, Ф01-486/2016 по делу N А31-2051/2015
Требование: О взыскании долга по оплате тепловой энергии.
Обстоятельства: Ответчик не оплатил тепловую энергию, поставленную в многоквартирный дом, находящийся в его управлении. Право требования долга было передано по договору цессии истцу.
Решение: В удовлетворении требования в части взыскания расходов на услуги по начислению и сбору платежей отказано, поскольку теплоснабжающая организация неправомерно включила в состав платы за ресурс плату за выполнение работ по ведению аналитического учета и расчет размера платы за услуги, так как ответчик оплачивал такие работы по агентскому договору самостоятельно; плата за их выполнение включена в состав тарифа на тепловую энергию.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Костромской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.08.2016 N Ф01-3312/2016 по делу N А31-11217/2015
Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору на оказание услуг по консультационному обслуживанию.
Обстоятельства: Заказчик не полностью оплатил услуги, оказанные ему по договору.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку основания для признания договора на оказание услуг по консультационному обслуживанию незаключенным отсутствуют; дело правомерно рассмотрено в соответствии с правилами договорной подсудности, предусмотренными ст. 37 АПК РФ, и условиями договора, о времени и месте рассмотрения дела заказчик был извещен надлежащим образом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Костромской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.08.2016 N Ф01-3051/2016 по делу N А29-8615/2014
Требование: О взыскании стоимости электроэнергии.
Обстоятельства: В отсутствие заключенного договора энергоснабжения истец поставлял электроэнергию на принадлежащие ответчику объекты. Последний оплатил поставку не полностью, посчитав, что при расчете стоимости электроэнергии следовало применять одноставочный тариф. Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме, излишне уплаченной за электроэнергию.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факт поставки истцом электроэнергии, ее объем, стоимость, а также факт неполной оплаты поставленного ресурса подтверждены, стоимость электроэнергии правомерно рассчитана с применением трехставочного тарифа; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Коми

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.08.2016 N Ф01-3191/2016, Ф01-3316/2016 по делу N А29-10985/2015
Требование: О признании незаконными действий Управления Федерального казначейства, выразившихся в принятии исполнительного листа к исполнению и направлении средств на его исполнение.
Обстоятельства: Управление сообщило должнику о поступлении на исполнение исполнительного листа и о наличии необходимости в представлении платежных документов на перечисление средств в размере требований, содержащихся в исполнительном листе.
Решение: Требование удовлетворено, так как управление приняло к исполнению исполнительный лист, предъявленный с пропуском срока его предъявления.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Коми

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.08.2016 N Ф01-3275/2016 по делу N А17-8157/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ за нарушение требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов .
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт нарушения обществом требований промышленной безопасности подтвержден, а доказательства, подтверждающие наличие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения этих требований, не представлены; размер штрафа уменьшен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ивановской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.08.2016 N Ф01-3268/2016 по делу N А17-2720/2015
Требование: О признании незаконными решения и предписаний антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган признал нарушением ст. 16 ФЗ "О защите конкуренции" действия муниципального учреждения, наделенного полномочиями органа местного самоуправления по организации ритуальных услуг, по реализации достигнутого соглашения и по предоставлению обществу преимущественных условий деятельности при оказании ритуальных услуг, что повлекло создание препятствий к осуществлению деятельности иными хозяйствующими субъектами.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что достижение и реализация учреждением и обществом устного соглашения повлекли ограничение конкуренции.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ивановской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.08.2016 N Ф01-2999/2016 по делу N А11-5381/2015
Требование: О взыскании убытков, понесенных вследствие ненадлежащего исполнения своих обязанностей конкурсным управляющим должника.
Обстоятельства: Уполномоченный орган считает, что неправомерные действия конкурсного управляющего по несвоевременному предъявлению исполнительного листа в службу судебных приставов повлекли невозможность удовлетворить требования кредиторов должника за счет суммы дебиторской задолженности его контрагента.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не установил наличие и состав активов контрагента должника, за счет которых мог бы быть погашен долг.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Владимирской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.08.2016 N Ф01-3258/2016 по делу N А82-16845/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ за предъявление к управляющей компании ущемляющих ее интересы и интересы жителей дома требований о выполнении чистки преобразователей расходов на прямых и обратных трубопроводах системы отопления и горячего водоснабжения, выполнении контрольного снятия показаний и представлении журналов учета тепловой энергии в доме.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях ресурсоснабжающей компании состава административного правонарушения подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.08.2016 N Ф01-3021/2016 по делу N А82-14829/2013
Требование: О взыскании долга по уплате за предоставление торгового места.
Обстоятельства: Предприниматель осуществлял торговлю в принадлежащем ему мини-маркете, расположенном на территории ярмарки. Организатор ярмарки оказывал услуги по ее обслуживанию, которые предприниматель не оплатил.
Решение: Требование удовлетворено, так как предприниматель пользовался торговым местом на территории ярмарки, факт некачественного оказания услуг не доказан; довод о том, что мини-маркет не является торговым местом, в связи с чем предприниматель не должен платить за его предоставление, признан несостоятельным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.08.2016 N Ф01-2646/2016 по делу N А79-9383/2015
Требование: О взыскании долга по арендной плате, пеней за просрочку ее внесения и неосновательного обогащения в размере платы за фактическое пользование земельным участком.
Обстоятельства: Арендатор ненадлежащим образом исполнил обязательство по внесению платы по договору аренды земельного участка и не оплатил пользование им после прекращения договорных отношений.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт пользования арендатором спорным участком подтвержден, а доказательства внесения платы за такое пользование отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58]