Типы документов

Постановление

Рекомендации

Решение



Последние поступления

Установленные фильтры:

Ключевые слова: льгот
Сбросить все фильтры

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.12.2016 N Ф01-5555/2016 по делу N А43-6957/2016
Требование: О признании незаконным решения об отказе в заключении с предпринимателем договора на возмещение выпадающих доходов при осуществлении перевозки граждан льготных категорий по единым социальным проездным билетам и абонементам.
Обстоятельства: Предприниматель считает, что отказ противоречит закону и нарушает его право на получение компенсации, связанной оказанием услуг.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку право на получение субсидии у предпринимателя отсутствовало в связи с тем, что он не заключил с уполномоченным органом соответствующий договор.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.11.2016 N Ф01-4838/2016 по делу N А31-13624/2014
Требование: О взыскании с РФ и субъекта РФ убытков, понесенных в результате предоставления гражданам отдельной категории права на льготный проезд.
Обстоятельства: Предприятие утверждает, что выплата на возмещение расходов, связанных с предоставлением льготного проезда, не покрыла понесенные им потери в полном объеме.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что предприятию была полностью выплачена сумма недополученных доходов, рассчитанная на основании порядка осуществления выплат перевозчикам на возмещение расходов, связанных с предоставлением льготного проезда.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Костромской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.11.2016 N Ф01-4560/2016 по делу N А79-9519/2015
Требование: О взыскании с автовокзала неосновательного обогащения в сумме платы за проезд и провоз багажа.
Обстоятельства: Несмотря на расторжение договора, автовокзал продолжал оказывать перевозчику услуги, которые он не оплатил. Встречное требование: О взыскании с перевозчика неосновательного обогащения в сумме платы за услуги оказанные автовокзалом и платы за услуги, предоставленные в рамках перевозки пассажиров льготных категорий.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку наличие у перевозчика обязанности оплатить услуги автовокзала доказано, неполучение перевозчиком из бюджета компенсации за перевозку пассажиров льготных категорий не освобождает его от оплаты услуг.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.11.2016 N Ф01-4548/2016 по делу N А79-7111/2014
Требование: О взыскании с автовокзала неосновательного обогащения в сумме платы за проезд и провоз багажа.
Обстоятельства: Несмотря на расторжение договора, автовокзал продолжал оказывать перевозчику услуги, которые он не оплатил. Встречное требование: О взыскании с перевозчика неосновательного обогащения в сумме платы за услуги оказанные автовокзалом и платы за услуги, предоставленные в рамках перевозки пассажиров льготных категорий.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку наличие у перевозчика обязанности оплатить услуги автовокзала доказано, неполучение перевозчиком из бюджета компенсации за перевозку пассажиров льготных категорий не освобождает его от оплаты услуг.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.11.2016 N Ф01-4457/2016 по делу N А11-7633/2015
Требование: 1) О признании не соответствующими действительности сведений, распространенных на планерке администрации района и в печатных изданиях; 2) Об обязании ответчиков опровергнуть эти сведения; 3) О взыскании компенсации вреда, причиненного распространением недостоверной информации.
Обстоятельства: Истец считает, что распространенные ответчиками сведения, указывающие на его отказ в осуществлении перевозок граждан льготной категории пассажирским транспортом и на безосновательное требование компенсационных денежных средств, не соответствуют действительности и порочат его деловую репутацию.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемые сведения соответствуют действительности и не носят порочащего характера.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Владимирской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.10.2016 N Ф01-3600/2016 по делу N А29-8142/2014
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, пени и штраф, установив, что налогоплательщик при исчислении налога: 1) Неправомерно включил в состав расходов затраты на строительство квартир; 2) Необоснованно применил льготную налоговую ставку.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что: 1) Налогоплательщик не использовал квартиры в предпринимательской деятельности; 2) Основания для применения льготной ставки у налогоплательщика отсутствовали, так как он не выполнял строительные работы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Коми

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.10.2016 N Ф01-4218/2016 по делу N А38-4426/2015
Требование: О взыскании с субъекта РФ убытков, понесенных в результате перевозки граждан льготных категорий.
Обстоятельства: На основании заключенного по результатам аукциона договора перевозчик осуществлял перевозку пассажиров льготных категорий, для которых субъектом РФ установлены меры социальной поддержки. Перевозчик считает, что выделенные субъектом РФ субсидии не покрывают его убытки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленный перевозчиком расчет суммы убытков не является достоверным и не подтверждает факт несения им убытков на заявленную к взысканию сумму.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Марий Эл

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.09.2016 N Ф01-3800/2016 по делу N А43-31772/2015
Требование: О признании незаконным решения таможенного органа.
Обстоятельства: Таможенный орган отказал в предоставлении льгот по уплате таможенных пошлин в отношении товаров, ввезенных в качестве вклада иностранного инвестора в уставный капитал предприятия с иностранными инвестициями, установив, что на момент их ввоза декларант завершил процедуру государственной регистрации итогов внесения дополнительных вкладов в уставный капитал.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку порядок увеличения уставного капитала и порядок представления документов на государственную регистрацию декларантом соблюден и поскольку ввезенный им товар относится к основным производственным фондам и подакцизным не является.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.09.2016 N Ф01-3624/2016 по делу N А79-7052/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, пени и штраф, установив, что при исчислении НДС налогоплательщик неправомерно применил льготы, установленные пп. 30 п. 3 ст. 149 НК РФ, по операциям по реализации самостоятельно оказанных им услуг по размещению средств связи, установке приборов учета, содержанию имущества, внесению арендной платы, сбору ОДПУ.
Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку освобождение от налогообложения указанных услуг, оказываемых собственными силами управляющих организаций, НК РФ не предусмотрено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.09.2016 N Ф01-3419/2016 по делу N А31-8600/2015
Требование: Об обязании заключить договор купли-продажи на условиях покупателей.
Обстоятельства: При заключении договора купли-продажи земельного участка у сторон возникли разногласия по вопросу о порядке определения его выкупной цены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку покупатели вправе приобрести испрашиваемый участок в собственность по льготной цене, действовавшей на дату подачи заявления о его выкупе.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Костромской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.09.2016 N Ф01-3559/2016 по делу N А28-14601/2014
Требование: О взыскании солидарно за счет казны РФ и казны субъекта РФ убытков, понесенных в связи с предоставлением медицинскому работнику льгот по оплате коммунальных услуг.
Обстоятельства: Администрация муниципального образования заявила, что ей не возмещены расходы по предоставлению данных льгот.
Решение: В удовлетворении требования отказано по причине отсутствия сведений о том, действительно ли у администрации было недостаточно денежных средств для возмещения расходов, и о том, обращался ли субъект РФ с заявлением о выделении этих средств к РФ, а муниципальное образование - к субъекту РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.09.2016 N Ф01-3333/2016 по делу N А43-16373/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику земельный налог, придя к заключению, что он необоснованно применил предусмотренную пп. 5 п. 2 ст. 389 НК РФ льготу по его уплате.
Решение: Требование удовлетворено, так как установлено, что налогоплательщик применил льготу правомерно, поскольку земельные участки входят в состав земель, занятых находящимися в государственной собственности водными объектами в составе водного фонда, и поскольку на этих участках расположено гидротехническое сооружение .
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.09.2016 N Ф01-3435/2016 по делу N А28-10557/2015
Требование: О признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда РФ.
Обстоятельства: Управление доначислило общественной организации страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование, а также пени и штрафы, выявив факт неполной уплаты ею страховых взносов в результате необоснованного применения пониженного страхового тарифа, предусмотренного для общественных организаций инвалидов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку организация не вправе применять льготу, так как деятельность, связанная с получением дохода, является для нее приоритетной по отношению к уставной деятельности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.09.2016 N Ф01-3436/2016 по делу N А28-10247/2015
Требование: О признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда РФ.
Обстоятельства: Управление доначислило общественной организации страховые взносы, пени и штрафы, выявив факт неполной уплаты ею страховых взносов в результате необоснованного применения пониженного страхового тарифа, предусмотренного для общественных организаций инвалидов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку для организации не вправе применять льготу, так как деятельность, связанная с получением дохода, является для нее приоритетной по отношению к уставной деятельности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.08.2016 N Ф01-2774/2016 по делу N А43-22285/2015
Требование: О признании незаконным распоряжения Территориального управления Росимущества в части предоставления обществу в собственность земельного участка и об установлении выкупной стоимости участка.
Обстоятельства: Общество имеет право выкупить участок по льготной цене.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт формирования земельного участка из земель, ранее принадлежавших обществу на праве постоянного пользования, подтвержден, а следовательно, общество относится к категории лиц, на которых распространяется льготный порядок определения выкупной цены земельного участка.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.08.2016 N Ф01-3212/2016 по делу N А43-17369/2015
Требование: О взыскании: 1) Субсидий на возмещение выпадающих доходов, возникших в результате перевозки пассажирским транспортом льготных категорий граждан, учащихся, студентов; 2) Убытков, понесенных при перевозке граждан вышеназванных категорий.
Обстоятельства: Предприниматель осуществлял перевозку пассажиров с предоставлением льготным категориям гражданам бесплатного проезда без получения субсидии на возмещение выпадающих доходов, в связи с чем понес убытки, которые, по его мнению, должен компенсировать ему субъект РФ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как не доказано, что предприниматель понес убытки именно в результате бездействия субъекта РФ, а также не доказан размер убытков и пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.08.2016 N Ф01-2972/2016 по делу N А82-11141/2015
Требование: О взыскании долга по арендной плате и пеней.
Обстоятельства: Арендатор ненадлежащим образом исполнил обязательство по внесению платы по договору аренды земельного участка. У сторон возникли разногласия по вопросу о порядке расчета размера арендной платы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что основания для применения льготы по арендной плате у арендатора отсутствовали вследствие отмены установившего ее нормативно-правового акта; факт ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению обусловленной договором платы подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.07.2016 N Ф01-2915/2016 по делу N А31-13623/2014
Требование: О взыскании за счет казны субъекта РФ убытков, понесенных перевозчиком вследствие предоставления отдельным категориям граждан льгот по оплате проезда на городском автомобильном транспорте общего пользования.
Обстоятельства: Перевозчик утверждает, что убытки, понесенные им в результате предоставления льгот по оплате проезда, были возмещены ему не полностью.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что убытки были возмещены перевозчику из бюджета в соответствии с устанавливающими порядок их возмещения нормативными актами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Костромской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.07.2016 N Ф01-2065/2016 по делу N А28-1082/2013
Требование: О взыскании за счет казны РФ и казны субъекта РФ убытков, понесенных в связи с перевозкой пассажиров, имеющих право бесплатного проезда.
Обстоятельства: Перевозчик утверждает, что ему не были компенсированы убытки, понесенные им в связи с перевозкой граждан льготных категорий федерального и регионального значения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт несения убытков не доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.06.2016 N Ф01-2120/2016 по делу N А11-9657/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме платы за пользование земельным участком.
Обстоятельства: У сторон возникли разногласия по вопросу о размере подлежащей применению ставки арендной платы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как задолженность по арендной плате у арендатора отсутствует, при расчете платы за пользование участком подлежала применению льготная ставка арендной платы, поскольку договор аренды был заключен в порядке переоформления права постоянного пользования и поскольку на земельном участке находятся линейные объекты.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Владимирской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.05.2016 N Ф01-1662/2016 по делу N А43-14647/2015
Требование: О признании незаконными: 1) Решения таможенного органа; 2) Требований о внесении таможенных платежей.
Обстоятельства: Выявив факт несоблюдения порядка пользования либо распоряжения условно выпущенными под процедуру "для внутреннего потребления" с предоставлением льгот по уплате таможенных пошлин, налогов товарами, ввезенными в качестве вклада в уставный капитал общества, в результате продажи этих товаров иному лицу, таможенный орган обязал общество уплатить таможенные пошлины.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку: 1) Общество нарушило ограничения по пользованию и распоряжению условно выпущенными товарами; 2) Требования выставлены до окончания пятилетнего срока осуществления таможенного контроля.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.05.2016 N Ф01-880/2016, Ф01-1499/2016 по делу N А29-4148/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налогоплательщику доначислен НДС на сумму, полученную им из бюджета по договору о предоставлении субсидий, перечисленных в качестве оплаты работ по содержанию, обслуживанию и ремонту объектов уличного освещения для муниципальных нужд.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в налоговую базу по НДС не включаются только субсидии, полученные налогоплательщиком в связи с применением государственных регулируемых цен или льгот, предоставляемых отдельным потребителям на покрытие соответствующего убытка.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Коми

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.04.2016 N Ф01-1095/2016 по делу N А17-772/2015
Требование: О взыскании убытков, понесенных в результате наличия межтарифной разницы.
Обстоятельства: Энергоснабжающая организация понесла убытки в результате наличия разницы между размером экономически обоснованного тарифа на тепловую энергию и размером льготного тарифа на нее, установленного органом местного самоуправления для населения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку убытки, обусловленные установлением тарифа ниже экономически обоснованного, подлежат компенсации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ивановской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.04.2016 N Ф01-897/2016 по делу N А43-6686/2015
Требование: О взыскании убытков, понесенных в связи с перевозкой пассажиров льготной категории по единому социальному проездному билету .
Обстоятельства: Перевозчику не были возмещены убытки, понесенные им в результате предоставления указанных льгот.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку перевозка пассажиров осуществлялась маршрутными такси, а субъект РФ не принимал на себя расходных обязательств по установлению дополнительных мер социальной поддержки в виде оплаты льготного проезда граждан с применением ЕСПБ при проезде на маршрутных такси и по предоставлению перевозчикам компенсации соответствующих выпадающих доходов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.04.2016 N Ф01-708/2016 по делу N А28-6592/2015
Требование: О взыскании за счет казны РФ убытков, понесенных в связи с предоставлением медицинскому работнику льгот по уплате за отопление жилого помещения и за поставку электроэнергии.
Обстоятельства: Администрация муниципального образования утверждает, что предоставление льгот является расходным обязательством РФ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку финансирование медицинских работников в спорный период осуществлялось из средств областного бюджета, противоправность действий РФ и наличие причинной связи между этими действиями и несением администрацией убытков не доказаны.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.03.2016 N Ф01-740/2016, Ф01-1366/2016 по делу N А43-27979/2013
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме переплаты по договору аренды.
Обстоятельства: Арендодатель неправильно определил размер платы за пользование земельным участком, что привело к ее переплате арендатором.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что на земельном участке расположено гидротехническое сооружение, а следовательно, на основании п. 2 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" арендатор имеет право на льготы по арендной плате.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.03.2016 N Ф01-948/2016 по делу N А43-29457/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба оставлена без движения ввиду того, что к ней не приложены документы, подтверждающие факт уплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере или факт наличия права на получение льготы по ее уплате, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.03.2016 N Ф01-530/2016 по делу N А28-11230/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме излишне внесенной арендной платы.
Обстоятельства: Арендатор заявил, что у него имеется переплата за пользование участком по договору аренды вследствие неправильного исчисления арендодателем размера арендной платы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт переоформления арендатором права постоянного пользования земельным участком на право его аренды не доказан; основания для определения размера арендной платы в льготном порядке, предусмотренном п. 2 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 N 137-ФЗ, отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.03.2016 N Ф01-6092/2015 по делу N А17-8637/2014
Требование: О взыскании за счет казны субъекта РФ убытков, понесенных перевозчиком вследствие предоставления гражданам отдельных категорий льгот по оплате проезда.
Обстоятельства: По истечении срока действия договора перевозчик продолжал осуществлять перевозку пассажиров и утверждает, что ему не возмещены расходы по предоставлению льгот.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие у перевозчика убытков по вине субъекта РФ не доказано, так как договор на осуществление перевозок в спорный период сторонами заключен не был, факт допуска перевозчика к их осуществлению не доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ивановской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.03.2016 N Ф01-262/2016 по делу N А43-2489/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на имущество организаций, пени и штраф, так как установил факт неправомерного применения налогоплательщиком льготы, установленной пп. 8 п. 4 ст. 374 НК РФ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что осуществленные налогоплательщиком в проверяемый период действия по отчуждению и последующему приобретению производственного оборудования были направлены на получение необоснованной налоговой выгоды в виде применения налоговой льготы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.02.2016 N Ф01-5978/2015 по делу N А28-10847/2013
Требование: О взыскании за счет казны субъекта РФ убытков, понесенных перевозчиком вследствие предоставления гражданам отдельных категорий льгот по оплате проезда в автомобильном транспорте общего пользования.
Обстоятельства: Перевозчик утверждает, что ему не возмещены расходы по предоставлению льгот по оплате проезда.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что субъект РФ в полном объеме возместил перевозчику спорные расходы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.02.2016 N Ф01-5983/2015 по делу N А28-8110/2013
Требование: О взыскании за счет казны субъекта РФ убытков, понесенных перевозчиком в результате предоставления гражданам отдельных категорий льготного проезда автомобильным транспортом общего пользования на городских маршрутах.
Обстоятельства: Перевозчик считает, что убытки, понесенные им в результате предоставления указанных льгот, возмещены ему не полностью.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленный перевозчиком расчет размера убытков является недостоверным и не подтверждает факт несения им убытков на заявленную к взысканию сумму.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.01.2016 N Ф01-5464/2015 по делу N А79-7111/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме платы за проезд и провоз багажа.
Обстоятельства: Стороны заключили договор на организацию и осуществление пассажирских перевозок. Ответчик полученную им от пассажиров плату и заявил, что истец не перечислил ему плату за услуги автовокзала. Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме платы за услуги автовокзала и платы за услуги по обслуживанию пассажиров льготных категорий.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено; 2) Дело по встречному требованию направлено на новое рассмотрение, так как вывод суда о недоказанности обогащения истца за счет ответчика сделан без учета всех обстоятельств дела.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.01.2016 N Ф01-5557/2015 по делу N А79-8479/2014
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на выделение подвижного состава для пассажирских перевозок.
Обстоятельства: При заключении договора у перевозчика и руководства автовокзала возникли разногласия по вопросу об исключении из договора пункта, предусматривающего обязанность по возмещению убытков, связанных с перевозкой граждан, имеющих льготы.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку исключение из договора этого пункта влечет невозможность покрытия расходов автовокзала ни за счет перевозчика, ни за счет соответствующей казны.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.01.2016 N Ф01-5411/2015 по делу N А28-1332/2015
Требование: О взыскании убытков, понесенных в результате наличия межтарифной разницы.
Обстоятельства: Энергоснабжающая организация понесла убытки в результате наличия разницы между размером экономически обоснованного тарифа на тепловую энергию и размером льготного тарифа на нее, установленного органом местного самоуправления для населения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку убытки, обусловленные установлением тарифа на уровне ниже экономически обоснованного, подлежат компенсации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Все документы:

[1]