Типы документов

Постановление

Рекомендации

Решение



Последние поступления

Установленные фильтры:

Ключевые слова: тариф
Сбросить все фильтры

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.12.2016 N Ф01-5416/2016 по делу N А43-6695/2016
Требование: О признании недействительным требования таможенного органа.
Обстоятельства: Установив, что право на применение тарифных квот на вывоз товаров у общества отсутствовало по причине нарушения им порядка получения лицензии и заявления недостоверных сведений о производителе экспортируемых лесоматериалов, таможенный орган доначислил ему и потребовал внести таможенные платежи.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод судов о том, что общество указало в таможенной декларации недостоверные сведения об изготовителе товара, противоречит имеющимся в деле доказательствам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.12.2016 N Ф01-4893/2016 по делу N А82-16572/2015
Требование: О взыскании долга по оплате поставленного газа.
Обстоятельства: Покупатель не оплатил поставленный ему по договору газ. У сторон возникли разногласия по вопросу о том, какой тариф на транспортировку должен был быть применен при расчетах.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факты поставки покупателю газа в объеме, указанном в актах его приема-передачи, установлены, объем оказанных поставщиком услуг доказан, их стоимость исчислена в соответствии с условиями договоров и документально подтверждена и соответствует нормативно-правовому регулированию в сфере газоснабжения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.12.2016 N Ф01-5482/2016 по делу N А28-10623/2015
Требование: О признании недействительным решения регионального отделения Фонда социального страхования РФ.
Обстоятельства: Установив, что организация неправомерно применяла страховой тариф, фонд доначислил ей страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, пени и штраф.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что организация осуществляла деятельность, соответствующую первому классу профессионального риска, и применяла спорный страховой тариф при расчетах сумм страховых взносов правомерно.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.12.2016 N Ф01-5272/2016 по делу N А29-9198/2015
Требование: 1) О признании недействительным решения Территориального фонда обязательного медицинского страхования и актов страховой компании об отказе в оплате медицинской помощи и о взыскании штрафа; 2) Об обязании перечислить плату за оказанную помощь.
Обстоятельства: В ходе проведения страховой компанией экспертизы помощи, оказанной медицинской организацией, были выявлены нарушения и Фонд принял решение уменьшить плату за ее оказание.
Решение: В удовлетворении требования к Фонду отказано, так как установлено, что случаи оказания организацией медицинской помощи являются незаконченными и оплачиваются не по тарифу законченного случая, а по соответствующей цене. Производство по требованию к компании прекращено в связи с отказом от него.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Коми

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.12.2016 N Ф01-4796/2016 по делу N А29-13863/2015
Требование: О признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда РФ.
Обстоятельства: Общество не начисляло и не уплачивало страховые взносы в Фонд по дополнительному тарифу в отношении выплат работникам условиями труда.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как карты аттестации рабочих мест электрогазосварщиков не позволяют полагать, что условия труда на этих рабочих местах не являются вредными и тяжелыми, что позволило бы освободить общество от уплаты страховых взносов по дополнительному тарифу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Коми

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.12.2016 N Ф01-5381/2016 по делу N А82-17045/2015
Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Поставка в многоквартирный дом холодной воды, из которой с помощью внутридомового бойлера приготавливается горячая вода, осуществляется по договору холодного водоснабжения. Антимонопольный орган признал действия теплоснабжающей компании по применению в расчетах взимаемой с жильцов дома платы за горячее водоснабжение ненадлежащего тарифа на холодную воду нарушением п. 10 ч. 1 ст. 10 ФЗ "О защите конкуренции" и потребовал осуществить перерасчет.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как тариф на холодную воду, установленный для жильцов дома компанией, превышает тариф, установленный для нее ресурсоснабжающей организацией.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.12.2016 N Ф01-5111/2016 по делу N А29-2613/2014
Требование: О взыскании долга по договору теплоснабжения.
Обстоятельства: Управляющая компания не полностью оплатила поставленную тепловую энергию, утверждая, что теплоснабжающая организация при расчете стоимости ресурса применила неверный тариф. Встречное требование: О признании договора теплоснабжения частично недействительным.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку расчет суммы долга признан верным, так как при возникновении разницы между тарифом для населения и экономически обоснованным тарифом, установленным для другой группы лиц и отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство ресурса, предполагается возмещение ей экономических потерь; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Коми

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.12.2016 N Ф01-5028/2016 по делу N А43-33054/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме платы за тепловую мощность.
Обстоятельства: ТСЖ считает, что сумма платы за тепловую мощность, внесенная им в составе платы за поставленную тепловую энергию, является неосновательным обогащением теплоснабжающей компании.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ТСЖ обязано предоставить в отношении обслуживаемого им дома весь комплекс коммунальных услуг, а спорные денежные средства были учтены в установленном для теплоснабжающей компании тарифе на тепловую энергию и ее неосновательным обогащением не являются.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.11.2016 N Ф01-4292/2016 по делу N А38-7716/2015
Требование: О взыскании долга по договору на возмещение разницы между тарифами на услуги по отоплению жилых помещений и подогреву холодной воды.
Обстоятельства: В результате применения при расчетах с населением заниженной стоимости коммунальных услуг теплоснабжающая организация понесла экономические потери. В нарушение условий заключенного сторонами договора администрация муниципального образования понесенные организацией потери не компенсировала.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку администрация является лицом, которое обязано возместить организации выпадающие доходы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Марий Эл

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.11.2016 N Ф01-4889/2016 по делу N А43-6054/2016
Требование: О признании незаконными действий уполномоченного органа по проведению проверки и выданного по ее итогам предписания.
Обстоятельства: Установив, что при начислении его члену платы за электроэнергию садовое некоммерческое товарищество применило неустановленный тариф, уполномоченный органа выдал ему предписание об устранении нарушения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку, выступая от имени его участников в отношениях по приобретению электроэнергии для их нужд и взимая с них плату, товарищество является субъектом электроэнергетики, нарушившим порядок ценообразования.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.11.2016 N Ф01-4555/2016 по делу N А79-10772/2015
Требование: О взыскании долга и неустойки по договору на отпуск тепловой энергии.
Обстоятельства: ТСЖ не оплатило тепловую энергию, поставленную ресурсоснабжающей организацией в виде горячей воды и отопления, сославшись на то, что организация некорректно применила двухкомпонентный тариф и неутвержденный норматив расхода тепловой энергии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку применение экономически необоснованного норматива ресурса не доказано и поскольку установлено, что ТСЖ оплатило поставленный ресурс не полностью.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.11.2016 N Ф01-4512/2016 по делу N А17-1666/2016
Требование: О взыскании убытков, понесенных в связи с наличием межтарифной разницы.
Обстоятельства: Обществу были не полностью компенсированы убытки в сумме доходов, выпадающих в результате наличия разницы между экономически обоснованным тарифом на услуги по холодному водоснабжению и тарифом на данные услуги, установленным для населения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт причинения обществу убытков подтвержден, расчет их размера не оспорен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ивановской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.11.2016 N Ф01-3997/2016 по делу N А79-12511/2015
Требование: О признании недействительным решения регионального отделения Фонда социального страхования РФ.
Обстоятельства: Установив, что муниципальное автономное образовательное учреждение неправомерно применило пониженный тариф страховых взносов, Фонд доначислил учреждению недоимку по страховым взносам и штраф.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие у учреждения имеющегося у него организационно-правового статуса является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в применении пониженных тарифов страховых взносов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.11.2016 N Ф01-4583/2016 по делу N А28-560/2016
Требование: О признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда РФ.
Обстоятельства: Управление доначислило обществу недоимку по страховым взносам, пени и штраф, установив, что сумма страховых взносов занижена в результате применения дополнительного тарифа в размере двух, а не четырех процентов с сумм, выплаченных работникам, занятым на работах с вредными условиями труда по специальности "машинист холодильных установок".
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку общество было вправе начислять страховые взносы по дополнительному тарифу в размере двух процентов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.10.2016 N Ф01-4330/2016 по делу N А43-23730/2015
Требование: 1) О признании частично недействительными договоров на размещение ТБО; 2) О взыскании неосновательного обогащения, образовавшегося в результате неправильного расчета тарифа на услуги по захоронению ТБО.
Обстоятельства: Заказчик заявил, что тариф на услуги по захоронению ТБО должен быть рассчитан, а объем ТБО должен быть определен без учета коэффициента их уплотнения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку при определении тарифа на ТБО учитывался их исходный объем, а не объем после их уплотнения спецтехникой и поскольку затраты исполнителя на захоронение уплотненных ТБО превышают затраты на их захоронение в неуплотненном виде.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.10.2016 N Ф01-4414/2016 по делу N А79-9109/2015
Требование: О взыскании долга по оплате работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Обстоятельства: Являющийся членом ТСЖ собственник расположенного в многоквартирном доме нежилого помещения не оплатил расходы на содержание и ремонт общего имущества этого дома.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку применение установленных решением общего собрания собственников дома тарифов законно и поскольку мер к установлению экономически обоснованной платы за содержание и ремонт общего имущества этого дома члены ТСЖ не принимали.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.10.2016 N Ф01-4197/2016 по делу N А79-9614/2015
Требование: О взыскании с сетевой организации-2 долга по договору на оказание услуг по передаче электроэнергии.
Обстоятельства: Договором предусмотрено, что при определении стоимости услуг стороны могут применять как одноставочный, так и двухставочный тариф. Сетевая организация-1 заявила, что сетевая организация-2 применила двухставочный тариф неправомерно и что это привело к образованию у нее долга.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сетевая организация-2, являющаяся потребителем услуг, имела право самостоятельно выбрать вид тарифа, и поскольку порядок уведомления о принятом решении ею был соблюден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.10.2016 N Ф01-4140/2016, Ф01-4264/2016 по делу N А17-430/2014
Требование: О взыскании убытков в сумме выпадающих доходов от деятельности по водоснабжению и водоотведению.
Обстоятельства: В результате применения при оказании потребителям услуг тарифа, признанного решением суда недействительным, организация водопроводно-канализационного хозяйства понесла убытки, которые подлежат компенсации за счет средств субъекта РФ.
Решение: Требование удовлетворено частично - размер убытков определен на основании судебной экспертизы. Во взыскании убытков в сумме расходов на оказание услуг по доставке квитанций и сбору денежных средств, на выплату работникам организации зарплаты и на уплату страховых взносов отказано, поскольку эти расходы организация понесла по собственной инициативе.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ивановской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.10.2016 N Ф01-3504/2016 по делу N А39-6742/2014
Требование: О взыскании долга по договору горячего водоснабжения.
Обстоятельства: Управляющая компания не полностью оплатила горячую воду, поставленную в находящиеся в ее управлении многоквартирные дома. У сторон возникли разногласия по вопросу о порядке расчета суммы, на которую уменьшается плата в случае поставки некачественного ресурса.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт и период поставки ресурса не оспаривался; размер стоимости горячей воды, температура которой была ненадлежащей, не может быть меньше размера тарифа на холодную воду.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Мордовия

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.10.2016 N Ф01-3566/2016 по делу N А39-2680/2015
Требование: О взыскании за счет казны субъекта РФ убытков, понесенных в результате необоснованного изменения тарифа на электроэнергию.
Обстоятельства: Сетевая компания утверждает, что понесла убытки в результате уменьшения объема необходимой валовой выручки из-за изменения тарифа на электроэнергию.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт причинения убытков не доказан и поскольку тариф, использованный сетевой компанией в расчетах, не оспорен и не признан недействующим.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Мордовия

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.10.2016 N Ф01-3957/2016 по делу N А43-22598/2015
Требование: О взыскании средств обязательного медицинского страхования , использованных не по целевому назначению.
Обстоятельства: Территориальный фонд ОМС заявил, что медицинское учреждение неправомерно отнесло к затратам, которые подлежат компенсации за счет Территориальной программы ОМС, расходы на коммунальные платежи, аренду и ремонт помещений, не указанных в лицензии учреждения.
Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку расходы в этой части соответствуют критериям затрат, установленным тарифным соглашением в сфере ОМС, и являются целевыми.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.10.2016 N Ф01-3844/2016 по делу N А43-16077/2015
Требование: О взыскании убытков в виде выпадающих доходов от реализации населению сжиженного газа.
Обстоятельства: Общество утверждает, что у него возникли убытки вследствие установления службой по тарифам экономически необоснованного тарифа на газ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт применения службой по тарифам иного метода расчета тарифа на газ, отличного от метода определения размера экономически обоснованных затрат, не доказан, и поскольку решение службы об установлении тарифа не оспорено и незаконным не признано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.10.2016 N Ф01-4031/2016 по делу N А17-2234/2015
Требование: О взыскании убытков в сумме недополученных доходов.
Обстоятельства: Предприятие утверждает, что наличие разницы между экономически обоснованным тарифом предприятия на услуги бани и прачечной и тарифом, установленным администрацией муниципального образования, привело к несению убытков и что размер субсидий на возмещение недополученных доходов недостаточен.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обязательства по возмещению межтарифной разницы выполнены администрацией муниципального образования в полном объеме и поскольку размер понесенных убытков не доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ивановской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.10.2016 N Ф01-3169/2016 по делу N А82-5201/2014
Требование: О взыскании долга по договору о долевом участии собственника нежилого помещения в содержании и ремонте мест общего пользования многоквартирного жилого дома.
Обстоятельства: Управляющая компания утверждает, что собственник нежилого помещения не внес плату за содержание и текущий ремонт многоквартирного дома и за предоставление коммунальных услуг.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не проверил расчет размера платы за содержание и текущий ремонт нежилого помещения с применением правильного тарифа.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.09.2016 N Ф01-3588/2016 по делу N А17-8111/2015
Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.
Обстоятельства: Антимонопольный орган отказал в удовлетворении жалобы владельца электросетевого хозяйства, через сети которого поставщик осуществлял энергоснабжение потребителя, на действия поставщика и потребителя, выразившиеся в заключении договора без согласования с собственником сетей условий по перетоку энергии.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку владелец сетей не вправе препятствовать перетоку электроэнергии через свои объекты и требовать за это плату, так как тариф на услуги по передаче электрической энергии для владельца сетей регулирующим органом не установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ивановской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.09.2016 N Ф01-3589/2016 по делу N А17-1809/2015
Требование: О взыскании за счет казны РФ убытков, понесенных в результате наличия межтарифной разницы.
Обстоятельства: Муниципальный орган и ресурсоснабжающая организация заключили договоры на возмещение недополученных доходов в связи с приведением размера платы граждан за коммунальные услуги в соответствии с их предельными индексами роста. Субсидии были выплачены не полностью.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку субъект РФ обязан компенсировать ресурсоснабжающей организации расходы, понесенные в результате установления тарифа, который ниже экономически обоснованного тарифа.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ивановской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.09.2016 N Ф01-3575/2016 по делу N А43-13863/2015
Требование: О признании недействительным постановления Управления Пенсионного фонда РФ.
Обстоятельства: Управление доначислило обществу страховые взносы, пени и штраф, так как оно не включило в базу для начисления страховых взносов по дополнительному тарифу выплаты и иные вознаграждения в пользу работников, занятых на работах, указанных в пп. 2 - 18 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество было освобождено от уплаты страховых взносов по дополнительному тарифу, так как по итогам аттестации рабочих мест условия труда работников не признаны вредными либо опасными.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.09.2016 N Ф01-4273/2016 по делу N А79-10735/2015
Обстоятельства: Определением производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью арбитражному суду спора о признании недействительным постановления регулирующего органа об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии, поскольку дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, на момент подачи заявления были исключены из подведомственности арбитражных судов.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.09.2016 N Ф01-3083/2016 по делу N А43-15857/2015
Требование: О признании: 1) Незаконными решений таможенного органа об отказе в предоставлении тарифных преференций; 2) Недействительными требований о внесении таможенных платежей; 3) Незаконным решения таможенного управления, принятого по жалобе на его решения.
Обстоятельства: Таможенный орган провел проверку соблюдения декларантом требований к оформлению сертификатов на ввезенный товар и установил, что декларант не подтвердил страну происхождения товара.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку выявленные в документе недостатки не свидетельствуют о правовых и фактических условиях для непредоставления декларанту тарифных преференций; оспариваемые решения и требования не соответствуют нормам действующего законодательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.09.2016 N Ф01-3435/2016 по делу N А28-10557/2015
Требование: О признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда РФ.
Обстоятельства: Управление доначислило общественной организации страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование, а также пени и штрафы, выявив факт неполной уплаты ею страховых взносов в результате необоснованного применения пониженного страхового тарифа, предусмотренного для общественных организаций инвалидов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку организация не вправе применять льготу, так как деятельность, связанная с получением дохода, является для нее приоритетной по отношению к уставной деятельности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.09.2016 N Ф01-3436/2016 по делу N А28-10247/2015
Требование: О признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда РФ.
Обстоятельства: Управление доначислило общественной организации страховые взносы, пени и штрафы, выявив факт неполной уплаты ею страховых взносов в результате необоснованного применения пониженного страхового тарифа, предусмотренного для общественных организаций инвалидов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку для организации не вправе применять льготу, так как деятельность, связанная с получением дохода, является для нее приоритетной по отношению к уставной деятельности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.09.2016 N Ф01-3373/2016 по делу N А17-7231/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме платы за пользование услугами, не включенными в государственный контракт об оказании услуг виртуальной частной сети.
Обстоятельства: Заказчик до момента заключения сторонами вышеназванного контракта.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку наличие неосновательного обогащения на стороне заказчика доказано, плата за пользование услугами, не предусмотренными вышеназванным контрактом, исчислена согласно утвержденному тарифу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ивановской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.08.2016 N Ф01-3182/2016 по делу N А17-6693/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Обстоятельства: Договорные отношения между сторонами отсутствовали. Собственник нежилого помещения не оплатил услуги, оказанные ему управляющей компанией.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие у собственника обязанности по оплате данных услуг доказано; стоимость оказанных услуг исчислена исходя из тарифов, установленных органами местного самоуправления.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ивановской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.08.2016 N Ф01-3400/2016 по делу N А82-5568/2015
Требование: О взыскании: 1) Долга по договору на оказание жилищно-коммунальных услуг, содержание и ремонт здания и осуществление расчетов; 2) Неустойки за просрочку оплаты.
Обстоятельства: В здании расположены нежилые помещения, принадлежащие учреждению на праве оперативного управления. Учреждение не полностью оплатило услуги по содержанию и ремонту здания.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку: 1) Факт оказания управляющей компанией учреждению услуг на заявленную к взысканию сумму подтвержден, размер долга рассчитан управляющей компанией исходя из площади используемых учреждением помещений и установленных тарифов на содержание и ремонт помещений; 2) Размер неустойки рассчитан правильно.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.08.2016 N Ф01-434/2016, Ф01-486/2016 по делу N А31-2051/2015
Требование: О взыскании долга по оплате тепловой энергии.
Обстоятельства: Ответчик не оплатил тепловую энергию, поставленную в многоквартирный дом, находящийся в его управлении. Право требования долга было передано по договору цессии истцу.
Решение: В удовлетворении требования в части взыскания расходов на услуги по начислению и сбору платежей отказано, поскольку теплоснабжающая организация неправомерно включила в состав платы за ресурс плату за выполнение работ по ведению аналитического учета и расчет размера платы за услуги, так как ответчик оплачивал такие работы по агентскому договору самостоятельно; плата за их выполнение включена в состав тарифа на тепловую энергию.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Костромской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.08.2016 N Ф01-3051/2016 по делу N А29-8615/2014
Требование: О взыскании стоимости электроэнергии.
Обстоятельства: В отсутствие заключенного договора энергоснабжения истец поставлял электроэнергию на принадлежащие ответчику объекты. Последний оплатил поставку не полностью, посчитав, что при расчете стоимости электроэнергии следовало применять одноставочный тариф. Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме, излишне уплаченной за электроэнергию.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факт поставки истцом электроэнергии, ее объем, стоимость, а также факт неполной оплаты поставленного ресурса подтверждены, стоимость электроэнергии правомерно рассчитана с применением трехставочного тарифа; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Коми

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.08.2016 N Ф01-777/2016, Ф01-778/2016 по делу N А31-823/2015
Требование: О взыскании долга по оплате тепловой энергии.
Обстоятельства: В отсутствие договора на поставку тепловой энергии теплоснабжающая организация тепловую энергию. Правопредшественник передал право требования долга по оплате тепловой энергии истцу.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку теплоснабжающая организация должна была принять к зачету расходы ТСЖ на осуществление расчетно-кассового обслуживания, которые население фактически возмещало в составе утвержденного тарифа на тепловую энергию.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Костромской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.08.2016 N Ф01-774/2016, Ф01-776/2016 по делу N А31-1791/2015
Требование: О взыскании долга по оплате тепловой энергии.
Обстоятельства: В отсутствие заключенного в письменном виде договора на поставку тепловой энергии теплоснабжающая организация тепловую энергию. Правопредшественник передал истцу по договору цессии право требования долга по оплате тепловой энергии.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт поставки тепловой энергии не оспаривается; из подлежащей взысканию суммы долга исключена сумма агентского вознаграждения за начисление гражданам и сбор с них платы за коммунальные услуги, так как агентское вознаграждение включено в тариф теплоснабжающей организации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Костромской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.08.2016 N Ф01-767/2016, Ф01-769/2016 по делу N А31-150/2015
Требование: О взыскании долга по оплате тепловой энергии.
Обстоятельства: В отсутствие договора на поставку тепловой энергии теплоснабжающая организация тепловую энергию. Правопредшественник передал право требования долга по оплате тепловой энергии истцу.
Решение: Требование удовлетворено частично, так как факт поставки тепловой энергии не оспаривался; из подлежащей взысканию суммы долга исключена сумма включенного в тариф теплоснабжающей организации агентского вознаграждения за начисление гражданам и сбор с них платы за коммунальные услуги.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Костромской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.08.2016 N Ф01-2803/2016 по делу N А29-10115/2015
Требование: О взыскании долга по оплате горячей воды.
Обстоятельства: ТСЖ не исполнило обязательство по оплате горячей воды, поставленной на общедомовые нужды в многоквартирный жилой дом, находящийся в его управлении.
Решение: Требование удовлетворено частично, сумма подлежащего взысканию долга рассчитана с применением одноставочного тарифа. В удовлетворении части требования отказано, поскольку установлено, что двухкомпонентный тариф на тепловую энергию и холодную воду теплоснабжающая организация применяла при расчете стоимости горячей воды необоснованно, так как этот тариф подлежал применению за период, следующий за периодом, в котором образовался долг.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Коми

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.08.2016 N Ф01-2991/2016 по делу N А29-10392/2015
Требование: 1) О расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям; 2) О взыскании денежных средств, уплаченных в счет исполнения обязательств по договору.
Обстоятельства: Потребитель уведомил сетевую компанию, что расторгает договор в связи с аннулированием его заявки, и потребовал вернуть уплаченные им средства.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку индивидуальный тариф на технологическое присоединение потребителю не устанавливался, сетевая компания фактически производила реконструкцию и расширение существующих объектов, что является инвестиционной составляющей, связанной с развитием существующей инфраструктуры, и не подлежит включению в размер платы за технологическое присоединение.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Коми

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.08.2016 N Ф01-2910/2016 по делу N А79-4916/2015
Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган признал энергоснабжающую организацию нарушившей п. 4 ч. 1 ст. 10 ФЗ "О защите конкуренции", так как она в одностороннем порядке расторгла договор поставки тепловой энергии в горячей воде и прекратила поставку тепловой энергии и теплоносителя.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку тариф на услуги по передаче тепловой энергии для энергоснабжающей организации утвержден не был, а потому она не осуществляла услуги по передаче тепловой энергии потребителю, следовательно, доминирующее положение на товарном рынке оказания услуг по передаче тепловой энергии занимать не могла.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.07.2016 N Ф01-2880/2016 по делу N А82-14888/2015
Требование: О признании недействительным решения таможенного органа по отказу в предоставлении тарифных преференций.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что принять представленные декларантом сертификаты о происхождении товаров в качестве основания для предоставления тарифных преференций невозможно, так как они не соответствуют требованиям, предъявляемых к оформлению сертификатов о происхождении товаров.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку декларант представил в таможенный орган полный комплект документов и поскольку не доказано, что сертификаты содержат недостоверные сведения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.07.2016 N Ф01-2655/2016 по делу N А17-8698/2015
Требование: О признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда РФ.
Обстоятельства: Придя к выводу, что базы для начисления страховых взносов по дополнительному тарифу были занижены на сумму зарплаты работников , Фонд доначислил обществу недоимку по страховым взносам, пени и штраф.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку основания для начисления обществу страховых взносов по дополнительному тарифу отсутствуют, так как по результатам специальной оценки условий труда установлено, что работники этих профессий не имеют права на досрочное назначение пенсии.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ивановской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.07.2016 N Ф01-2509/2016 по делу N А29-8912/2015
Требование: О признании недействительными принятых региональным отделением Фонда социального страхования РФ приказа, уведомления и решения.
Обстоятельства: Фонд заключил, что общество определило первый класс профессионального риска и установило страховой тариф в размере 0,2 процента необоснованно.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку деятельность общества обоснованно отнесена Фондом к виду деятельности по добыче каменного угля, которому соответствует 32-й класс профессионального риска и страховой тариф в размере 8,5 процента.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Коми

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.07.2016 N Ф01-2560/2016 по делу N А17-6293/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Обстоятельства: Договорные отношения между сторонами отсутствовали. Собственник нежилого помещения не оплатил оказанные ему управляющей компанией услуги.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие у собственника обязанности по оплате данных услуг доказано; стоимость услуг исчислена исходя из площади помещения, принадлежащего собственнику, и тарифов, установленных решениями общих собраний собственников помещений и органом местного самоуправления.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ивановской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.06.2016 N Ф01-2041/2016 по делу N А11-2884/2015
Требование: О понуждении компании к применению одноставочного тарифа при расчете стоимости оказанных по договору услуг по передаче электрической энергии.
Обстоятельства: Заказчик о том, что для расчетов за вышеназванные услуги выбрал двухставочный тариф. Исполнитель не согласился с выбором заказчика.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заказчик имел право самостоятельно выбрать вариант тарифа и уведомил исполнителя о своем выборе с соблюдением установленного порядка.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Владимирской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.06.2016 N Ф01-1586/2016 по делу N А17-7470/2013
Требование: О взыскании убытков, понесенных в результате наличия межтарифной разницы.
Обстоятельства: Ресурсоснабжающая организация понесла убытки вследствие того, что региональная служба по тарифам утвердила тариф, не обеспечивающий экономическое возмещение расходов организации на оказание потребителям услуг по водоснабжению.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку наличие причинно-следственной связи между действиями органа регулирования по установлению экономически необоснованного тарифа и несением убытков доказано; размер убытков определен на основании экспертного заключения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ивановской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.06.2016 N Ф01-2046/2016 по делу N А11-8388/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере платы за пользование опорами.
Обстоятельства: Ответчик не внес плату за пользование опорами, не включенными в договор о совместной эксплуатации опор, заключенный сторонами.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения доказан; оплата за пользование не включенными в договор опорами должна производиться по тарифу, утвержденному приказом директора истца.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Владимирской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.06.2016 N Ф01-1877/2016 по делу N А79-8657/2015
Требование: О взыскании долга по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Обстоятельства: Предприниматель не внес плату за оказание вышеназванных услуг.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку стоимость услуг правомерно рассчитана управляющей компанией пропорционально площади нежилых помещений предпринимателя в праве общей собственности, исходя из действовавших в спорный период тарифов, доказательства оплаты услуг отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.06.2016 N Ф01-2099/2016 по делу N А43-22639/2015
Требование: О взыскании суммы провозной платы.
Обстоятельства: Перевозчик считает необходимым увеличить размер провозной платы в связи с тем, что грузоотправитель не исполнил обязанность по промывке вагонов, использованных для перевозки опасных грузов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что использованные под перевозку опасного груза вагоны грузоотправителем очищены и обязательной промывки не требуют, а следовательно, основания для увеличения провозного тарифа отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.05.2016 N Ф01-1813/2016 по делу N А28-4539/2015
Требование: О взыскании убытков, понесенных вследствие применения экономически необоснованного тарифа.
Обстоятельства: Решением суда признано недействующим решение правления региональной службы по тарифам об утверждении тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездах к железнодорожным путям.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт несения убытков не доказан, так как установлено, что в тарифе, утвержденном решением правления, предусмотрена корректировка, учитывающая возмещение обществу потерь в доходах за время действия необоснованного тарифа.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.05.2016 N Ф01-1630/2016 по делу N А11-6071/2015
Требование: О признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда РФ.
Обстоятельства: Управление доначислило обществу недоимку по страховым взносам, пени и штраф, установив факт занижения им ставки дополнительного тарифа при исчислении страховых взносов, примененной без учета классов условий труда.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку при установлении вредного класса условий труда в отношении рабочего места следует применять дополнительный тариф страховых взносов, установленный ч. 2.1 ст. 58.3 ФЗ от 24.07.2009 N 212-ФЗ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Владимирской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.05.2016 N Ф01-1334/2016 по делу N А11-2944/2015
Требование: О взыскании долга по договору оказания услуг по передаче электрической энергии .
Обстоятельства: Исполнитель утверждает, что заказчик оплатил оказанные ему услуги не полностью. У сторон возникли разногласия по вопросу о том, какой тариф подлежал применению при расчетах.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку основания для расчета стоимости услуг по одноставочному тарифу у исполнителя отсутствовали, так как заказчик своевременно известил его о том, что намерен применять двухставочный тариф.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Владимирской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.04.2016 N Ф01-1300/2016 по делу N А43-18489/2015
Требование: О признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции.
Обстоятельства: Инспекция выдала энергоснабжающей организации предписание о проведении без взимания платы с потребителя перепрограммирования находящегося в жилом помещении многоквартирного дома индивидуального прибора учета электроэнергии.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку перепрограммирование приборов учета электроэнергии должно осуществляться силами и за счет гарантирующего поставщика путем включения стоимости работ по перепрограммированию в тарифы, без взимания платы с потребителей.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.04.2016 N Ф01-1142/2016 по делу N А38-952/2015
Требование: О понуждении к заключению договоров на транспортировку воды и сточных вод.
Обстоятельства: Организация водопроводно-канализационного хозяйства отказалась от заключения договоров, придя к выводу о том, что заключать их в настоящее время нецелесообразно.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку невключение в договор существенного условия о порядке оплаты, предусматривающего наличие утвержденного тарифа, является неправомерным и может служить основанием для признания такого договора недействительным, так как влечет неопределенность правоотношений сторон.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Марий Эл

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.04.2016 N Ф01-1095/2016 по делу N А17-772/2015
Требование: О взыскании убытков, понесенных в результате наличия межтарифной разницы.
Обстоятельства: Энергоснабжающая организация понесла убытки в результате наличия разницы между размером экономически обоснованного тарифа на тепловую энергию и размером льготного тарифа на нее, установленного органом местного самоуправления для населения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку убытки, обусловленные установлением тарифа ниже экономически обоснованного, подлежат компенсации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ивановской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.04.2016 N Ф01-1218/2016 по делу N А17-773/2015
Требование: О взыскании убытков в сумме межтарифной разницы.
Обстоятельства: Ввиду того что решением суда был изменен порядок расчета объема тепловой энергии, поставленной в общежития, в которых отсутствуют общедомовые приборы учета, теплоснабжающая компания попросила выделить ей дополнительную субсидию в целях компенсации межтарифной разницы. Уполномоченный орган в ее выделении отказал.
Решение: Требование удовлетворено, так как уполномоченный орган обязан компенсировать теплоснабжающей компании расходы, понесенные ею вследствие наличия межтарифной разницы; размер убытков подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ивановской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.04.2016 N Ф01-126/2016 по делу N А11-7146/2012
Требование: О взыскании за счет казны субъекта РФ убытков, понесенных в связи с потерями доходов, возникшими вследствие государственного регулирования тарифов на пассажирские пригородные перевозки.
Обстоятельства: Субъект РФ не выполнил условие договора о предоставлении субсидий на возмещение убытков, возникших в результате наличия разницы между экономически обоснованными затратами перевозчика и тарифами, согласованными уполномоченным органом субъекта РФ.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт причинения убытков на взысканную судом сумму доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Владимирской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.04.2016 N Ф01-696/2016 по делу N А17-2432/2015
Требование: О взыскании долга по договору теплоснабжения.
Обстоятельства: Абонент не оплатил поставленную ему тепловую энергию.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки тепловой энергии подтвержден, а доказательства ее оплаты не представлены; сумма долга рассчитана энергоснабжающей организацией в соответствии с условиями договора и исходя из установленного регулирующим органом тарифа.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ивановской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.03.2016 N Ф01-471/2016 по делу N А28-8804/2015
Требование: О взыскании долга по оплате тепловой энергии, поставленной по договору теплоснабжения.
Обстоятельства: ТСЖ не оплатило поставленную ему тепловую энергию. У сторон возникли разногласия по вопросу о порядке определения стоимости поставленного ресурса.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ТСЖ получает ресурс для оказания коммунальных услуг жильцам многоквартирных жилых домов, а потому основания для применения при расчете размера долга тарифа выше установленной уполномоченным органом для населения предельной стоимости коммунальной услуги по отоплению отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.03.2016 N Ф01-490/2016 по делу N А43-2447/2015
Требование: О взыскании долга по оплате фактически оказанных услуг по передаче электроэнергии.
Обстоятельства: Электроэнергия, поставляемая сетевой компанией-1 к конечным потребителям, частично проходит через сети сетевой компании-2. Сетевая компания-1 не оплатила услуги, оказанные ей сетевой компанией-2.
Решение: Требование удовлетворено, так как факты поставки электроэнергии к потребителям сетевой компании-1 и наличия у последней долга доказаны; расчет стоимости услуг, произведенный на основании индивидуальных тарифов, утвержденных для смежных сетевых организаций, признан правильным. Дополнительно: Сетевая компания-1 не лишена права взыскать стоимость услуг с гарантирующего поставщика, с энергосбытовой организации или с потребителей.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.03.2016 N Ф01-5985/2015, Ф01-6124/2015 по делу N А82-17912/2014
Требование: О взыскании убытков в сумме затрат на осуществление перевозки пассажиров в пригородном железнодорожном сообщении.
Обстоятельства: Общество осуществляло перевозку пассажиров в согласованном с субъектом РФ объеме и по установленным тарифам, что повлекло для него убытки.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как вывод суда о том, что требование общества о взыскании убытков не может быть удовлетворено по причине необжалования им в судебном порядке нормативного правового акта об установлении тарифа и получения им запланированной суммы субсидии, является ошибочным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.03.2016 N Ф01-143/2016 по делу N А11-7170/2013
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости излишне оплаченных услуг по передаче электроэнергии.
Обстоятельства: Сбытовая компания заявила, что сетевая организация получила плату за мощность дважды.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт перечисления сетевой организации денежных средств в счет оплаты услуг в размере, превышающем размер их стоимости, не доказан; сетевая организация правомерно рассчитала стоимость услуг с применением двухставочного варианта тарифа и заявленной мощности, так как изменения в договор стороны не вносили.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Владимирской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.03.2016 N Ф01-195/2016 по делу N А17-7679/2014
Требование: О признании недействительным примечания к пункту договора банковского счета и о взыскании неосновательного обогащения в размере списанных со счета клиента денежных средств.
Обстоятельства: Банк применил тариф за ведение счета в размере двух процентов от суммы оборота по дебету и списал комиссию, так как заподозрил клиента в том, что он совершил операцию с целью легализации доходов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установление банком комиссии за проведение банковских операций без предоставления документов противоречит закону.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ивановской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.03.2016 N Ф01-313/2016 по делу N А17-3077/2015
Требование: Об отмене решения и приказа государственной жилищной инспекции об отказе в предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом.
Обстоятельства: Отказ мотивирован несоблюдением обществом требований к раскрытию информации, а именно неполнотой раскрытия информации о тарифах на коммунальные услуги и отсутствием информации о нормативах потребления коммунальных услуг.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку решение об отказе принято с нарушением установленной процедуры, а именно без уведомления общества и без его участия.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ивановской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.02.2016 N Ф01-242/2016 по делу N А38-1745/2015
Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган признал нарушением ч. 1 ст. 10 ФЗ "О защите конкуренции" действия общества, установившего завышенную цену на услуги по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования, и выдал предписание с требованием о прекращении нарушения путем установления тарифа, соответствующего фактическим затратами общества и экономическим показателям субъекта РФ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку антимонопольный орган не доказал, что общество завысило цену на вышеназванные услуги, и не указал правильный способ расчета цены и размер незавышенной стоимости этих услуг.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Марий Эл

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.02.2016 N Ф01-276/2016 по делу N А79-5442/2013
Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя, поскольку они понесены лицом, в пользу которого принят судебный акт, их размер определен с учетом характера спора, количества проведенных судебных заседаний, объема оказанных услуг и тарифа на их оказание, поскольку доказательства чрезмерности данных расходов отсутствуют.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.02.2016 N Ф01-33/2016 по делу N А28-1667/2015
Требование: О признании недействительным решения регионального отделения Фонда социального страхования РФ.
Обстоятельства: Фонд доначислил организации страховые взносы, пени и штраф, установив, что она неправомерно применяла пониженный тариф страховых взносов, применяемый в отношении деятельности в области социального обслуживания населения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку организация производила выплаты только определенной группе населения, отвечающей признакам членства и принадлежности к профессиональному союзу работников отрасли промышленности, и не является организацией, осуществляющей деятельность в области социального обслуживания населения, касающегося неопределенного круга лиц.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.02.2016 N Ф01-5684/2015 по делу N А43-2002/2015
Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган вынес решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении региональной службы по тарифам, отказавшей энергетической компании в установлении тарифов на осуществление деятельности по передаче электроэнергии, ввиду отсутствия в действиях региональной службы признаков нарушения антимонопольного законодательства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемое решение принял уполномоченный орган, оно соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы энергетической компании в сфере предпринимательской деятельности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.02.2016 N Ф01-4928/2015 по делу N А17-14/2014
Требование: О взыскании убытков с администрации муниципального образования.
Обстоятельства: Ресурсоснабжающая организация заявила, что в результате утверждения администрацией экономически необоснованного тарифа на оказываемые ею услуги понесла убытки в виде выпадающих доходов.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не проверили расчет убытков на предмет обоснованности учета НДС, а вывод о несении ресурсоснабжающей организацией убытков сделан при неправильном применении ст. 15, 1069 ГК РФ, ст. 171 НК РФ и является преждевременным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ивановской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.01.2016 N Ф01-5707/2015 по делу N А43-15357/2014
Требование: О взыскании долга по договору теплоснабжения.
Обстоятельства: Потребитель не оплатил потребленную им тепловую энергию.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки тепловой энергии доказан; объем потребленных ресурсов правомерно рассчитан теплоснабжающей компанией по показаниям приборов учета, а их стоимость исчислена на основании тарифов, установленных регулирующим органом, пропорционально доле потребителя в праве собственности на нежилое помещение.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.01.2016 N Ф01-5717/2015 по делу N А43-8018/2015
Требование: О взыскании долга по договору на отпуск коммунальных ресурсов.
Обстоятельства: Абонент не оплатил поставленную ему ресурсоснабжающей организацией тепловую энергию.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия у абонента долга по оплате доказан; стоимость тепловой энергии правомерно рассчитана ресурсоснабжающей организацией на основании решения региональной службы по тарифам; ресурсоснабжающая организация правомерно распределила показания общедомового прибора учета пропорционально тепловым нагрузкам объектов теплопотребления.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.01.2016 N Ф01-5514/2015 по делу N А11-7149/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере платы за услугу по предоставлению абонентской линии для совместного использования двумя операторами одной абонентской линии в целях оказания различных услуг связи.
Обстоятельства: Истец названную услугу ему фактически не оказывал и что стоимость предоставления абонентской линии входит в состав тарифа за услугу по ее предоставлению в пользование.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как спорная услуга истцу оказана, расходы на организацию совместного использования абонентской линии в себестоимость услуги по предоставлению абонентской линии или в стоимость иных услуг не включены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Владимирской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.01.2016 N Ф01-5411/2015 по делу N А28-1332/2015
Требование: О взыскании убытков, понесенных в результате наличия межтарифной разницы.
Обстоятельства: Энергоснабжающая организация понесла убытки в результате наличия разницы между размером экономически обоснованного тарифа на тепловую энергию и размером льготного тарифа на нее, установленного органом местного самоуправления для населения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку убытки, обусловленные установлением тарифа на уровне ниже экономически обоснованного, подлежат компенсации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Все документы:

[1]