Типы документов

Постановление

Рекомендации

Решение



Последние поступления

Установленные фильтры:

Начальная дата: 2016-01-01
Конечная дата: 2016-12-31
Сбросить все фильтры

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.02.2016 N Ф01-528/2016 по делу N А43-396/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю ввиду пропуска срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о его восстановлении.
Решение: Определение оставлено без изменения. Дополнительно: Неточное указание судом даты изготовления полного текста решения не продлевает автоматически установленные законом сроки обжалования судебного акта, однако может являться основанием для восстановления лицу, обратившемуся с апелляционной жалобой, пропущенного по не зависевшим от него причинам срока при наличии соответствующего ходатайства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.02.2016 N Ф01-6207/2015 по делу N А38-673/2015
Требование: О признании частично недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, налог на прибыль, пени и штраф, установив факт неуплаты им данных налогов в результате занижения выручки.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт занижения налогоплательщиком выручки от реализации товара контрагенту не доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Марий Эл

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.02.2016 N Ф01-6126/2015 по делу N А29-9708/2012
Обстоятельства: Определением с налогового органа по договору на оказание бухгалтерских и юридических услуг.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод суда о наличии оснований для отказа во взыскании части стоимости оказанных услуг сделан без надлежащего установления обстоятельств, на которые ссылался исполнитель, и не был надлежащим образом мотивирован.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Коми

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.02.2016 N Ф01-5841/2015 по делу N А29-5856/2012
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимся обстоятельством по делу о признании незаконными действий конкурсного управляющего, не оспорившего соглашения о переводе долга на должника, и об отстранении конкурсного управляющего должника от исполнения своих обязанностей заявитель считал решение суда, которым было установлено, что соглашения о переводе долга не расторгнуты в установленном законом порядке и являются действующими.
Решение: Определение отменено. Производство по заявлению о пересмотре судебного акта прекращено, поскольку заявление подано в суд, который не выносил пересматриваемый судебный акт, а потому рассматривать заявление не вправе.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Коми

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.02.2016 N Ф01-176/2016 по делу N А29-5139/2015
Требование: О признании незаконным отказа уполномоченного органа в заключении соглашения о государственной поддержке и сотрудничестве в сфере развития сельского хозяйства, об обязании заключить данное соглашение и предоставить субсидии на содержание сельскохозяйственных животных и взрослой птицы.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что проект соглашения представил субъект, не имеющий права на получение государственной поддержки.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемый отказ не соответствует действующему законодательству.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Коми

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.02.2016 N Ф01-5716/2015, Ф01-456/2016 по делу N А29-1733/2015
Обстоятельства: Определением частично взысканы расходы на оплату услуг представителя, поскольку эти расходы понесены лицом, в пользу которого принят судебный акт, документально подтверждены и во взысканном размере соответствуют критерию разумности; их размер определен исходя из степени сложности дела, объема проделанной работы и суммы взыскания по основному иску.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Коми

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.02.2016 N Ф01-5716/2015, Ф01-456/2016 по делу N А29-1733/2015
Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту.
Обстоятельства: Заказчик допустил просрочку оплаты выполненных работ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения срока оплаты подрядных работ доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Коми

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.02.2016 N Ф01-5895/2015 по делу N А28-4224/2015
Требование: Об исключении земельного участка из государственного лесного реестра.
Обстоятельства: Предприниматель утверждает, что уполномоченный орган уклоняется от устранения ошибки в систематизированном своде документированной информации о лесах без внесения им исправлений в лесоустроительную проектную документацию.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факты принятия решения о переводе участка из категории земель лесного фонда в категорию земель особо охраняемых территорий и объектов и внесения этих сведений в федеральные информационные ресурсы не доказаны.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.02.2016 N Ф01-133/2016 по делу N А28-163/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере начисленной по муниципальному контракту неустойки.
Обстоятельства: Истец виновен в нарушении предусмотренных контрактом сроков, а сумма, полученная им по банковской гарантии в счет уплаты неустойки, является его неосновательным обогащением.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт неосновательного обогащения ответчика доказан; установлено, что истец виновен в просрочке исполнения контракта и что размер неустойки ответчик исчислил от цены контракта неправильно.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.02.2016 N Ф01-326/2016 по делу N А79-4792/2015
Требование: О взыскании долга по арендной плате и договорной неустойки.
Обстоятельства: Арендатор земельного участка ненадлежащим образом исполнял обязательство по внесению арендных платежей.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты пользования арендатором земельным участком в спорный период и неисполнения им обязанности по внесению платы за пользование подтверждены, расчет размеров долга и неустойки признан правильным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.02.2016 N Ф01-323/2016 по делу N А79-2367/2015
Обстоятельства: Определением в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, которым с заявителя взысканы долг по арендной плате и неустойка, отказано, поскольку не доказано наличие обстоятельств, затрудняющих его исполнение.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.02.2016 N Ф01-6250/2015 по делу N А43-591/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о погашении задолженности по договору субаренды нежилого помещения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие у арендатора задолженности перед арендодателем не доказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.02.2016 N Ф01-6240/2015 по делу N А43-24784/2014
Обстоятельства: Постановлением с заявителя по делу о банкротстве взысканы расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и расходы, понесенные последним в период осуществления процедур банкротства, поскольку установлено, что арбитражный управляющий надлежащим образом исполнил возложенные на него обязанности и что имущество, необходимое для выплаты вознаграждения и компенсации расходов, у должника отсутствует; основания для уменьшения размера вознаграждения не установлены.
Решение: Постановление оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.02.2016 N Ф01-5522/2015 по делу N А29-9733/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в суммах: 1) Земельного налога; 2) Транспортного налога.
Обстоятельства: Цедент был реорганизован в форме выделения из него ответчика, в уставный капитал которого были переданы земельные участки и транспортные средства. Поскольку ответчик не уплатил налоги в отношении этого имущества, их уплатил цедент, который передал истцу право взыскания уплаченной суммы с ответчика.
Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, так как сумма налога в распоряжение ответчика не поступила и его обязанность по уплате налога прекращена не была; 2) Требование удовлетворено, так как плательщиком налога остался цедент, поскольку ответчик транспортные средства за собой не зарегистрировал.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Коми

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.02.2016 N Ф01-6123/2015 по делу N А29-6927/2014
Требование: О признании недействительным и о применении последствий недействительности договора купли-продажи доли в уставном капитале общества.
Обстоятельства: Конкурсный кредитор утверждает, что доля в уставном капитале общества была продана по заниженной цене.
Решение: Заявление оставлено без рассмотрения, поскольку оно было подано в ходе проводимой в отношении общества процедуры наблюдения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Коми

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.02.2016 N Ф01-461/2016 по делу N А17-964/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю ввиду пропуска срока на ее подачу и отказа в удовлетворении ходатайства о его восстановлении, поскольку причины пропуска уважительными не признаны и поскольку установлено, что заявитель был уведомлен о начале процесса надлежащим образом.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ивановской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.02.2016 N Ф01-6229/2015 по делу N А17-1489/2014
Требование: Об урегулировании разногласий по договору холодного водоснабжения и водоотведения.
Обстоятельства: При заключении договора между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и потребителем возникли разногласия по вопросу о способе определения объема сточных вод, принятых от объектов потребителя при отсутствии прибора учета сточных вод, сбрасываемых в систему канализации.
Решение: Из объема сточных вод объектов потребителя исключен объем нормативных потерь теплоносителя в процессе передачи и распределения тепловой энергии по наружным тепловым сетям.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ивановской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.02.2016 N Ф01-6206/2015 по делу N А82-12977/2013
Требование: О взыскании долга по договору возмездного оказания услуг по предоставлению в пользование автокрана.
Обстоятельства: Исполнитель утверждает, что заказчик не оплатил оказанные ему услуги.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договор признан ничтожным, как заключенный без проведения торгов, а следовательно, обязанность по оплате оказанных услуг у заказчика отсутствует.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.02.2016 N Ф01-160/2016 по делу N А79-3773/2015
Требование: 1) О признании незаконными действий уполномоченного органа по включению рейса в расписание рейсов автобусов; 2) Об обязании уполномоченного органа исключить спорный рейс из расписания.
Обстоятельства: По мнению предпринимателя в расписание рейсов автобусов непосредственно перед рейсом предпринимателя, повлекли уменьшение пассажиропотока на рейсе последнего.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку информация об изменении расписания регулярных пассажирских перевозок как части маршрута была размещена правомерно и не доказано, что размещенная информация была недостоверной.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.02.2016 N Ф01-115/2016 по делу N А79-2298/2015
Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган признал действия администрации муниципального образования по заключению с контрагентом на неопределенный срок договора аренды земельного участка нарушением п. 4 ст. 16 ФЗ "О защите конкуренции" и выдал предписание об устранении выявленного нарушения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения антимонопольного законодательства не доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.02.2016 N Ф01-6084/2015 по делу N А79-10036/2009
Обстоятельства: Постановлением размер вознаграждения арбитражного управляющего за период исполнения им обязанностей внешнего и конкурсного управляющего уменьшен ввиду наличия соответствующих оснований; размер вознаграждения рассчитан с учетом наличия нарушений в каждой процедуре банкротства.
Решение: Постановление оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.02.2016 N Ф01-6249/2015 по делу N А43-6444/2015
Требование: О взыскании убытков по договору банковского счета.
Обстоятельства: При отсутствии соответствующего распоряжения с расчетного счета клиента на основании платежного поручения были списаны денежные средства в пользу третьего лица.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что в результате неправомерного списания банком со счета клиента денежных средств последний понес убытки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.02.2016 N Ф01-6245/2015 по делу N А43-33229/2014
Требование: О взыскании долга по возмещению расходов на установку приборов учета тепловой энергии.
Обстоятельства: Ресурсоснабжающая организация заявила, что собственники не исполнили обязанность по установке общедомового прибора учета и не возместили ей понесенные расходы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в случае, если собственники помещений в качестве способа управления домом выбрали способ управления управляющей компанией, обязанность по установке и вводу в эксплуатацию приборов учета лежит именно на последней и именно она является надлежащим ответчиком по делу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.02.2016 N Ф01-5837/2015 по делу N А43-33179/2014
Требование: О взыскании долга по договору цессии.
Обстоятельства: Цедент уступил цессионарию право требования по договорам поставки. Цессионарий за уступленное ему право не уплатил.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия у цессионария взыскиваемого долга доказан и поскольку исковое заявление было подано цедентом в пределах срока исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.02.2016 N Ф01-6045/2015 по делу N А43-29967/2014
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, пени и штраф, установив факт неправомерного применения им налоговых вычетов по НДС по подписанным с контрагентами договорам поставки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что выставленные контрагентами налогоплательщику счета-фактуры содержат недостоверные сведения и что в целях получения необоснованной налоговой выгоды последний создал формальный документооборот.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.02.2016 N Ф01-298/2016 по делу N А43-15698/2015
Требование: О взыскании долга по договору аренды нежилого помещения.
Обстоятельства: Арендатор не внес плату за пользование нежилым помещением.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия у арендатора взыскиваемого долга доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.02.2016 N Ф01-66/2016 по делу N А43-1516/2015
Требование: О взыскании долга по договору субподряда и пеней за нарушение сроков оплаты.
Обстоятельства: Субподрядчик утверждает, что генподрядчик не оплатил выполненные для него работы. Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования в части взыскания долга отказано, поскольку представлены доказательства оплаты работ; установлено, что гражданско-правовые отношения вне рамок договора субподряда у сторон отсутствовали; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.02.2016 N Ф01-6216/2015 по делу N А38-1604/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил пени по НДФЛ и штраф, заключив, что общество нарушило порядок определения и учета удержанных сумм НДФЛ, а именно удержало сумму НДФЛ при начислении, а не при фактической выплате зарплаты работникам.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку на начало проверяемого периода у общества имелась переплата по НДФЛ, которая подлежала учету при исчислении суммы НДФЛ и за просрочку уплаты которой были взысканы пени и штраф.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Марий Эл

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.02.2016 N Ф01-281/2016 по делу N А31-12482/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме, перечисленной в оплату услуг по капитальному ремонту, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также услуг по вывозу твердых бытовых отходов.
Обстоятельства: Ответчик получал денежные средства, полученные от собственников в качестве платы за оказание названных услуг.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик неправомерно начислял плату за услуги, которые в спорный период оказывал собственникам истец .
Суд первой инстанции Арбитражный суд Костромской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.02.2016 N Ф01-81/2016 по делу N А29-6877/2015
Требование: О привлечении арбитражного управляющего к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за нарушение срока размещения сообщения о проведении собрания кредиторов должника в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого ему административного правонарушения установлено, основания для признания его малозначительным отсутствуют, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Коми

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.02.2016 N Ф01-6183/2015 по делу N А29-6345/2015
Требование: О признании недействительными и о применении последствий недействительности сделок.
Обстоятельства: Истец счел, что на момент заключения договора купли-продажи с ответчиком , однако заключение договоров купли-продажи с ним согласовано не было.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как решение об одобрении совершения сделок принял второй участник общества до того момента, когда был решен вопрос о восстановлении истца в правах участника общества; решение в установленном порядке недействительным не признано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Коми

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.02.2016 N Ф01-106/2016 по делу N А29-3525/2015
Требование: О взыскании долга по договору на оказание услуг.
Обстоятельства: Исполнитель выставил заказчику корректировочные счета-фактуры, а также направил на подпись корректировочные акты. Заказчик исправленные счета-фактуры не оплатил, акты не подписал, мотивированный отказ от их подписания исполнителю не представил.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт выполнения услуг на предъявленную к взысканию сумму подтвержден, а доказательства их оплаты отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Коми

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.02.2016 N Ф01-19/2016 по делу N А29-2613/2015
Требование: О взыскании стоимости безучетно потребленной питьевой воды и сброшенных сточных вод.
Обстоятельства: Организация водопроводно-канализационного хозяйства считает, что абонент не полностью оплатил услуги водоснабжения и водоотведения. У сторон возникли разногласия по вопросу о порядке расчета объема поставленной холодной воды. Организация рассчитала ее объем по пропускной способности трубопроводов.
Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку организация не доказала факт потребления абонентом объема ресурса, превышающего его объем, согласованный в договоре.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Коми

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.02.2016 N Ф01-5484/2015 по делу N А28-413/2015
Требование: О признании недействительным решения кадастровой палаты об отказе в снятии приостановления кадастрового учета изменений земельного участка.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что подготовленный обществом межевой план участка с уточнениями не устраняет выявленные нарушения. Общество утверждает, что устранить нарушения иным образом при оформлении межевого плана не может, а значит, не имеет возможности сдать результат выполненной работы заказчику без предъявления соответствующих претензий по качеству.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку подготовленный обществом межевой план соответствует закону и позволяет кадастровой палате внести изменения в государственный кадастр недвижимости.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.02.2016 N Ф01-25/2016 по делу N А28-11418/2014
Требование: О взыскании долга по оплате молока, поставленного в соответствии с договором поставки и агентскими договорами.
Обстоятельства: Ответчик не полностью оплатил поставленное ему истцом молоко и утверждает, что последний не оплатил товары, поставленные ему ответчиком. Встречное требование: О взыскании долга по оплате товаров, переданных по товарным накладным.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку истец поставил ответчику молоко на сумму, превышающую сумму, внесенную в его оплату, агентские договоры признаны ничтожными, а сумма стоимости поставленных ответчиком истцу товаров не превышает сумму долга за молоко; 2) В удовлетворении встречного требования частично отказано ввиду пропуска срока исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.02.2016 N Ф01-157/2016 по делу N А28-10461/2015
Обстоятельства: Определением производство по делу о признании недействительным постановления о привлечении к ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду, поскольку общество привлечено к административной ответственности не в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, а в связи с несоблюдением экологических требований в области охраны окружающей среды.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.02.2016 N Ф01-464/2016, Ф01-463/2016 по делу N А17-2353/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю ввиду пропуска срока на ее подачу и отказа в удовлетворении ходатайства о его восстановлении, поскольку причины пропуска уважительными не признаны.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ивановской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.02.2016 N Ф01-136/2016 по делу N А11-5950/2015
Требование: О признании незаконным бездействия уполномоченного органа, выразившегося в непринятии решения о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию конструкции, не содержащей информацию рекламного характера, и об обязании выдать такое разрешение.
Обстоятельства: Отказ в выдаче разрешения мотивирован тем, что используемые на вывеске наименования объектов должны отвечать словообразовательным, произносительным и стилистическим нормам современного русского литературного языка.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемое бездействие не противоречит законодательству.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Владимирской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.02.2016 N Ф01-235/2016 по делу N А11-4039/2014
Требование: Об установлении частного сервитута и платы за его использование.
Обстоятельства: Проехать к принадлежащему истцу объекту недвижимости можно только через земельные участки, принадлежащие ответчику. Предложение истца о заключении соглашения об установлении сервитута ответчик оставил без удовлетворения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие оснований для установления сервитута для истца доказано; плата за использование сервитута установлена в размере, определенном экспертной организацией.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Владимирской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.02.2016 N Ф01-161/2016 по делу N А79-9477/2014
Требование: 1) Об устранении нарушений правил пожарной безопасности; 2) О взыскании компенсации штрафа за неисполнение обязанности по обеспечению выполнения требований пожарной безопасности.
Обстоятельства: Арендатор считает, что арендодатель, как собственник спорного помещения, обязан устранить выявленные в арендованном помещении нарушения требований пожарной безопасности и компенсировать ему сумму уплаченного штрафа.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку: 1) Арендатор принял помещения без замечаний, при этом их недостатки не являются скрытыми, основания для обязания арендодателя выполнить работы по их переустройству отсутствуют; 2) Штраф начислен за нарушения, которые допустил непосредственно арендатор.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.02.2016 N Ф01-6164/2015 по делу N А79-8538/2014
Обстоятельства: Определением в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего должника и в признании недействительным его отказа в признании в качестве текущей задолженности по арендной плат и оплате электроэнергии отказано, поскольку возникшие у должника и кредитора разногласия по вопросу о размере задолженности подлежат разрешению при рассмотрении иска о ее взыскании вне рамок дела о банкротстве; основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.02.2016 N Ф01-276/2016 по делу N А79-5442/2013
Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя, поскольку они понесены лицом, в пользу которого принят судебный акт, их размер определен с учетом характера спора, количества проведенных судебных заседаний, объема оказанных услуг и тарифа на их оказание, поскольку доказательства чрезмерности данных расходов отсутствуют.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.02.2016 N Ф01-5702/2015 по делу N А79-10806/2014
Требование: О взыскании долга по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду в части платы за сбросы на водосборные площади загрязняющих веществ.
Обстоятельства: Управление Росприроднадзора начислило обществу плату за негативное воздействие на окружающую среду, применив при этом пятикратный повышающий коэффициент, так как не выдавало обществу разрешения на неорганизованный сброс. Плату в установленный срок общество не перечислило.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не определил размер платы за сверхлимитное загрязнение окружающей среды.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.02.2016 N Ф01-114/2016 по делу N А79-10655/2014
Требование: О запрещении строительства многоквартирного жилого дома до получения соответствующего разрешения.
Обстоятельства: Строительство дома было начато при отсутствии разрешения органа местного самоуправления.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик начал строительство объекта на земельном участке, для строительства такого объекта не предоставлявшегося; жилой дом, возводимый ответчиком, оказывает на жилой дом, возводимый истцом, негативное влияние, нарушая инсоляцию его квартир.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.02.2016 N Ф01-6244/2015 по делу N А43-4087/2015
Требование: О взыскании расходов по оснащению многоквартирного жилого дома общедомовыми приборами учета тепловой энергии.
Обстоятельства: Установив во исполнение п. 12 ст. 13 ФЗ от 23.11.2009 N 261-ФЗ общедомовые приборы учета, ресурсоснабжающая организация считает, что понесенные ею в связи с этим расходы подлежат компенсации за счет собственника помещений в доме.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суд не выяснил вопросы о том, заключал ли собственник помещений с управляющей компанией договор на управление домом, и о том, кто обязан компенсировать организации расходы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.02.2016 N Ф01-15/2016 по делу N А43-2434/2015
Требование: О взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты услуг по ремонту техники.
Обстоятельства: Ответчик допустил просрочку оплаты оказанных услуг.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что правоотношения сторон сложились в рамках исполнения договоров по возмездному оказанию услуг; факт нарушения ответчиком сроков оплаты услуг доказан. Размер неустойки уменьшен по правилам ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.02.2016 N Ф01-6043/2015 по делу N А43-2021/2014
Требование: О взыскании убытков, понесенных предпринимателем в результате повреждения его имущества.
Обстоятельства: В результате аварии на вводе системы холодного водоснабжения в многоквартирном доме произошло затопление арендованного предпринимателем нежилого помещения и повреждение принадлежащего ему имущества.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что имущество предпринимателя было повреждено вследствие ненадлежащего исполнения управляющей компанией возложенных на нее обязанностей, размер ущерба определен на основании заключения досудебной экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.02.2016 N Ф01-370/2016 по делу N А43-16159/2013
Обстоятельства: Определением ходатайство о приобщении при проведении судебной экспертизы дополнительных документов удовлетворено и срок ее проведения продлен, так как ее своевременное проведение невозможно, поскольку объем материалов дела значителен, эксперты сильно загружены, а исследование дополнительных документов имеет для правильного разрешения дела существенное значение.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.02.2016 N Ф01-6030/2015 по делу N А43-14964/2014
Требование: О взыскании долга по договору энергоснабжения.
Обстоятельства: Потребитель не полностью оплатил поставленную ему тепловую энергию. У сторон возникли разногласия по вопросу о порядке определения объема и стоимости поставленного ресурса.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт наличия у потребителя долга доказан; теплоснабжающая организация правомерно применила для определения объема потребленного ресурса расчетный метод, учтя при этом фактическую температуру наружного воздуха.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.02.2016 N Ф01-236/2016 по делу N А39-3696/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме платы за пользование земельным участком.
Обстоятельства: Банк пользуется земельным участком под зданием, в котором находятся принадлежащие ему помещения, но соответствующую плату не вносит. Администрация городского округа требует взыскать с банка плату за пользование участком.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку использование земли является платным; размер неосновательного обогащения рассчитан исходя из методики расчета арендной платы и площади участка, которая использовалась банком, определенной пропорционально площади принадлежащих ему помещений относительно общей площади здания.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Мордовия

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.02.2016 N Ф01-6179/2015 по делу N А31-11981/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме, излишне перечисленной в оплату потерь электроэнергии.
Обстоятельства: Сетевая компания полагает, что долг перед сбытовой организацией по оплате потерь электроэнергии у нее отсутствовал и что упомянутая организация получила спорную сумму безосновательно.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорная сумма взыскана с сетевой компании в соответствии со вступившим в законную силу решением суда, факт переплаты за потери электроэнергии не доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Костромской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.02.2016 N Ф01-129/2016 по делу N А28-2076/2015
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя, поскольку они понесены лицом, в пользу которого принят судебный акт, документально подтверждены, являются обоснованными и отвечают критерию разумности.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.02.2016 N Ф01-33/2016 по делу N А28-1667/2015
Требование: О признании недействительным решения регионального отделения Фонда социального страхования РФ.
Обстоятельства: Фонд доначислил организации страховые взносы, пени и штраф, установив, что она неправомерно применяла пониженный тариф страховых взносов, применяемый в отношении деятельности в области социального обслуживания населения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку организация производила выплаты только определенной группе населения, отвечающей признакам членства и принадлежности к профессиональному союзу работников отрасли промышленности, и не является организацией, осуществляющей деятельность в области социального обслуживания населения, касающегося неопределенного круга лиц.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.02.2016 N Ф01-6171/2015 по делу N А28-1463/2015
Требование: О признании договора купли-продажи расторгнутым и об обязании покупателя возвратить переданное по договору имущество.
Обстоятельства: В связи просрочкой внесения платежей по договору купли-продажи продавец уведомил покупателя об одностороннем отказе от договора и потребовал возвратить проданное имущество.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку своими последующими действиями продавец фактически подтвердил сохранение договорных отношений.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.02.2016 N Ф01-2/2016 по делу N А17-7586/2014
Требование: О взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по контракту.
Решение: Утверждено мировое соглашение. Производство по делу прекращено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ивановской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.02.2016 N Ф01-141/2016 по делу N А11-1076/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере аванса, перечисленного по договору подряда.
Обстоятельства: Заказчик уведомил подрядчика о том, что в связи с просрочкой выполнения работ он в одностороннем порядке расторгает договор, и потребовал вернуть сумму аванса. Подрядчик денежные средства не возвратил.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательства выполнения работ на сумму перечисленного аванса не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Владимирской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.02.2016 N Ф01-6100/2015 по делу N А82-3008/2013
Требование: О признании недействительным и о применении последствий недействительности договора ипотеки, заключенного должником и контрагентом в обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии.
Обстоятельства: Внешний управляющий заявил, что оспариваемый договор был заключен в период подозрительности, что стороны заключили его с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов и что в их действиях имелись признаки злоупотребления правом.
Решение: В удовлетворении требования отказано ввиду недоказанности наличия оснований для признания договора недействительным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.02.2016 N Ф01-208/2016 по делу N А82-14810/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере платы за пользование земельным участком.
Обстоятельства: Ответчик использовал дополнительный земельный участок при отсутствии правовых оснований и без оплаты.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца доказан; сумма неосновательного обогащения правомерно рассчитана по методике, утвержденной органом местного самоуправления.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.02.2016 N Ф01-5548/2015, Ф01-5549/2015 по делу N А82-10303/2009
Обстоятельства: Постановлением отказано в удовлетворении заявления о замене первоначального кредитора на его правопреемника в связи с заключением договора уступки права требования неосновательного обогащения, поскольку обязательства первоначального кредитора исполнены.
Решение: Постановление оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.02.2016 N Ф01-6036/2015 по делу N А43-4750/2014
Обстоятельства: Постановлением отменено определение, которым производство по заявлению о включении в реестр требований кредиторов общества требования о взыскании в пользу общества задолженности прекращено в связи с отказом внешнего управляющего общества от заявленного требования. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку отказ внешнего управляющего общества затрагивает права и законные интересы конкурсного кредитора общества.
Решение: Постановление оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.02.2016 N Ф01-6247/2015 по делу N А43-29399/2014
Требование: О взыскании убытков в сумме доходов, недополученных вследствие передачи третьему лицу права аренды земельного участка, и об исключении ответчика из состава участников общества.
Обстоятельства: Истец ссылается на противоправные действия ответчика, причиняющие экономический ущерб обществу. Встречное требование: О взыскании убытков и об исключении истца из состава участников общества.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, в сумме фактически понесенных убытков по вине ответчика; факты грубого нарушения ответчиком своих обязанностей не доказаны; 2) Встречное требование удовлетворено частично, в сумме расходов, возникших по вине истца; оснований для исключения истца из состава участников общества не установлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.02.2016 N Ф01-74/2016 по делу N А43-26749/2014
Требование: О взыскании долга по оплате дополнительных работ.
Обстоятельства: В ходе выполнения работ по заключенному по итогам торгов договору была выявлена необходимость в выполнении работ, не предусмотренных договором. Подрядчик дополнительные работы выполнил, однако заказчик не принял их и не оплатил.
Решение: Требование удовлетворено в части взыскания долга в размере 10 процентов размера цены договора, поскольку выполнение дополнительных работ подрядчик с заказчиком согласовал. В удовлетворении части требования отказано, поскольку для согласования дополнительных работ, цена которых превышает 10 процентов цены договора, требуется заключить новый государственный контракт.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.02.2016 N Ф01-6239/2015 по делу N А43-25911/2010
Обстоятельства: Постановлением в восстановлении пропущенного срока на предъявление к исполнению исполнительного листа отказано ввиду отсутствия уважительных причин для его восстановления.
Решение: Постановление оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.02.2016 N Ф01-6160/2015 по делу N А43-14334/2015
Требование: О признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган признал нарушением ч. 1 ст. 15 ФЗ "О защите конкуренции" действия Правительства субъекта РФ по изданию постановления, которым государственному предприятию были предоставлены особые полномочия, что обеспечило ему возможность заключения с ним, как с единственным участником, контрактов с медицинскими организациями без проведения конкурентной процедуры.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как предприятие не является предприятием, подведомственным Правительству субъекта РФ, а потому в случае закупки для обеспечения нужд субъекта РФ заказчик не вправе заключить с ним контракт как с единственным поставщиком.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.02.2016 N Ф01-100/2016 по делу N А43-10362/2015
Требование: 1) О признании незаконным отказа в продлении срока действия договора аренды земельного участка; 2) Об обязании арендодателя направить арендатору проект дополнительного соглашения о продлении срока действия договора.
Обстоятельства: Арендатор считает отказ арендодателя от продления арендных отношений неправомерным.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт надлежащего исполнения арендатором условий договора аренды доказан и установлено, что по независящим от него причинам арендатор не достиг в полном объеме целей, для достижения которых участок был ему предоставлен в аренду, однако имеет намерение их достичь, и поскольку спорный отказ не соответствует нормам Земельного кодекса РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.02.2016 N Ф01-6230/2015 по делу N А28-9576/2015
Требование: О взыскании долга по уплате за электроэнергию, поставленную по договору электроснабжения.
Обстоятельства: Потребитель ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате электроэнергии, поставленной ему гарантирующим поставщиком.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки электроэнергии, наличие долга по ее оплате и его размер подтверждены; недофинансирование потребителя со стороны собственника его имущества не является обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины потребителя в нарушении обязательства по оплате.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.02.2016 N Ф01-23/2016 по делу N А28-6602/2014
Требование: О взыскании неотработанного аванса по договору подряда.
Обстоятельства: Заказчик заявил, что подрядчик не выполнил работы по договору. Подрядчик утверждает, что выполненные для него работы заказчик оплатил не полностью. У сторон возникли разногласия относительно выбора варианта договора и его предмета. Встречное требование: О взыскании долга по оплате выполненных работ.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку факт выполнения работ на сумму аванса доказан; 2) Встречное требование удовлетворено частично, поскольку факт наличия у ответчика долга во взысканном судом размере подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.02.2016 N Ф01-6140/2015 по делу N А28-5282/2015
Требование: О признании недействительными договоров уступки права требования.
Обстоятельства: Цессионарий утверждает, что сделки являются недействительными, поскольку были совершены под влиянием угроз и вследствие стечения тяжелых обстоятельств.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие у заключенных сделок признаков кабальности не доказано, невыгодность сделок сама по себе не может служить основанием для признания договоров недействительными.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.02.2016 N Ф01-5980/2015 по делу N А28-11585/2014
Требование: О взыскании долга по договору поставки.
Обстоятельства: В процессе эксплуатации приобретенного покупателем котла в нем были выявлены неисправности. Поставщик не восстановил работоспособность котла после его выхода из строя. Покупатель уведомил поставщика о своем отказе от исполнения договора и потребовал возвратить уплаченные за котел денежные средства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что спорные недостатки возникли в результате нарушения покупателем правил эксплуатации котла.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.02.2016 N Ф01-46/2016 по делу N А11-2416/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере платы за пользование помещением.
Обстоятельства: Ответчик получил денежные средства по договору аренды нежилого помещения, являющемуся недействительным.
Решение: Требование удовлетворено ввиду недействительности договора аренды и отсутствия оснований для получения обусловленной им арендной платы, поскольку в силу прямого указания закона занимаемое истцом помещение относится к федеральной собственности и закреплено за ним на праве оперативного управления.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Владимирской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.02.2016 N Ф01-6159/2015 по делу N А11-12171/2014
Требование: О взыскании платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения.
Обстоятельства: Абонент не внес вышеназванную плату.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку абонент, как организация, осуществляющая сброс сточных вод, обязан возмещать организации, осуществляющей водоотведение, ущерб, причиняемый централизованной системе водоотведения в результате воздействия на нее загрязняющих веществ и микроорганизмов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Владимирской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.02.2016 N Ф01-6146/2015 по делу N А82-9718/2015
Требование: О признании незаконным отказа органа ГИБДД во внесении изменений в регистрационные данные транспортного средства и об обязании внести эти изменения.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что вследствие замены номерного агрегата утрачена идентификационная маркировка, нанесенная на транспортное средство организацией-изготовителем.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что замена кабины автомобиля не свидетельствует об уничтожении идентификационной маркировки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.02.2016 N Ф01-6113/2015 по делу N А82-15948/2014
Требование: О признании недействительным акта антимонопольного органа.
Обстоятельства: По результатам внеплановой камеральной выборочной проверки антимонопольный орган составил акт, из которого следует, что муниципальный контракт на выполнение работ по содержанию улично-дорожной сети заказчик заключил с лицом, предоставившим в обеспечение исполнения обязательств по нему банковскую гарантию, не соответствующую требованиям ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в нарушение закона спорная проверка была проведена не до, а после момента заключения контракта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.02.2016 N Ф01-273/2016 по делу N А79-467/2015
Обстоятельства: Определением отказано в принятии обеспечительных мер по делу о взыскании неосновательного обогащения - в виде запрета обществу и регистрирующему органу производить действия по снятию общества с регистрационного учета до исполнения решения суда, поскольку наличие угрозы невозможности или затруднительности исполнения решения в установленный судом срок, причинения заявителю ущерба не доказано и поскольку указанная мера несоразмерна обеспечиваемому решению.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.02.2016 N Ф01-6106/2015 по делу N А79-4419/2015
Требование: О взыскании долга по оплате электроэнергии, поставленной по договору энергоснабжения, и пеней за просрочку оплаты.
Обстоятельства: Потребитель не исполнил надлежащим образом обязательство по оплате электроэнергии, поставленной ему гарантирующим поставщиком.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт нарушения обязательства по оплате доказан. Размер подлежащей взысканию неустойки исчислен в соответствии с условиями договора исходя из ставки рефинансирования, увеличенной на четыре процентных пункта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.02.2016 N Ф01-6252/2015 по делу N А43-3328/2014
Требование: О взыскании убытков в размере стоимости восстановительного ремонта помещения и имущества.
Обстоятельства: В результате аварии на вводе системы холодного водоснабжения в многоквартирном доме было затоплено принадлежащее обществу нежилое помещение, в связи с чем общество понесло убытки.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что затопление помещения и повреждение имущества общества произошло вследствие ненадлежащего исполнение управляющей компанией своих обязательств, размер ущерба определен на основании заключения судебной экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.02.2016 N Ф01-6233/2015 по делу N А43-11740/2015
Требование: О взыскании долга и неустойки по договору поставки.
Обстоятельства: Покупатель не оплатил в установленный срок поставленный ему по договору товар.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт передачи товара покупателю подтвержден, а доказательства его оплаты отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.02.2016 N Ф01-6125/2015 по делу N А29-7420/2012
Обстоятельства: Определением урегулированы разногласия, возникшие у конкурсного управляющего должника ".
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Коми

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.02.2016 N Ф01-6170/2015 по делу N А28-1464/2015
Требование: О признании договора купли-продажи расторгнутым и об обязании возвратить переданное по договору имущество.
Обстоятельства: В связи с тем что покупатель просрочил внесение платежей по договору, продавец уведомил его об одностороннем отказе от договора и потребовал возвратить полученное по договору имущество.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку своими последующими действиями продавец фактически подтвердил сохранение договорных отношений, просроченный долг на момент рассмотрения спора был погашен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.02.2016 N Ф01-6162/2015 по делу N А11-11705/2013
Требование: О взыскании расходов по оснащению многоквартирного жилого дома общедомовыми приборами учета тепловой энергии.
Обстоятельства: Установив на основании п. 12 ст. 13 ФЗ от 23.11.2009 N 261-ФЗ общедомовые приборы учета, ресурсоснабжающая организация полагает, что понесенные ею в связи с этим расходы подлежат компенсации за счет администрации муниципального образования, как собственника части помещений в доме.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку иск предъявлен к ненадлежащему ответчику; надлежащим ответчиком по делу является управляющая компания.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Владимирской области

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58]