АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 февраля 2016 г. по делу в„– А29-5856/2012

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Ногтевой В.А.,
судей Прытковой В.П., Чиха А.Н.
в отсутствие участвующих в деле лиц
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Автоцентр "Давпон" и
закрытого акционерного общества "Сыктывкарская птицефабрика"
на определение Второго арбитражного апелляционного суда от 21.10.2015,
принятое судьями Кобелевой О.П., Гуреевой О.А., Дьяконовой Т.М.,
по делу в„– А29-5856/2012 Арбитражного суда Республики Коми
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автоцентр "Давпон",
закрытого акционерного общества "Сыктывкарская птицефабрика"
о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам
постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 10.11.2014
и

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Автоцентр "Давпон" (далее - Автоцентр) и закрытое акционерное общество "Сыктывкарская птицефабрика" (далее - Птицефабрика) обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 10.11.2014.
Суд апелляционной инстанции определением от 21.10.2015 отказал в удовлетворении заявления Общества и Птицефабрики.
Не согласившись с состоявшимся судебным актом Автоцентр и Птицефабрика обратились в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просят отменить определение от 21.10.2015 и удовлетворить заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления от 10.11.2014.
Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию заявителей с выводом суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность определения Второго арбитражного апелляционного суда от 21.10.2015 по делу в„– А29-5856/2012 Арбитражного суда Республики Коми проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в рамках дела о банкротстве Птицефабрики в Арбитражный суд Республики Коми обратились открытое акционерное общество "Промсвязьбанк" (далее - Банк) и общество с ограниченной ответственностью "Холдинг "Давпон" (далее - общество "Холдинг "Давпон") с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Нечаевой Татьяны Сергеевны, в том числе на неоспаривание соглашений от 31.03.2012 о переводе долга с Чупрова С.С. на Птицефабрику, и ходатайством об отстранении ее от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества.
Суд определением от 05.09.2014, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 10.11.2014 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.02.2015, отказал в удовлетворении требования Банка, не установив в действиях Нечаевой Т.С. нарушений Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Суд прекратил производство по заявлению общества "Холдинг "Давпон" в связи с отказом заявителя от жалобы.
Отказав в признании незаконным бездействия конкурсного управляющего, выразившегося в неоспаривании соглашений от 31.03.2012 о переводе долга, суды приняли во внимание факт расторжения названных соглашений и учли, что обращение конкурсного управляющего в суд с заявлением о признании расторгнутых соглашений недействительными привело бы к дополнительному расходованию денежных средств из конкурсной массы должника, что не отвечает интересам кредиторов.
Автоцентр и Птицефабрика обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 10.11.2014 в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В качестве вновь открывшегося обстоятельства заявители сослались на решение Сыктывкарского городского суда от 19.02.2015 по делу в„– 2-1/2015, в котором установлено, что соглашения о переводе долга от 31.03.2012 не расторгнуты в предусмотренном законом порядке и являются действующими.
Рассмотрев заявление Банка по существу, Второй арбитражный апелляционный суд не учел следующее.
Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебный акт, вступивший в законную силу, может быть пересмотрен судом, его принявшим, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.
Вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение (часть 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 в„– 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", в случаях, когда суд апелляционной или кассационной инстанции либо Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации оставил оспариваемый судебный акт без изменения или оставил в силе один из ранее принятых по делу судебных актов, пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам оставленного без изменения или оставленного в силе оспариваемого судебного акта производится судом, принявшим этот акт.
По настоящему делу определение суда первой инстанции от 05.09.2015 об отказе в удовлетворении жалобы Банка на действия конкурсного управляющего оставлено без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций.
Таким образом, пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам определения арбитражного суда первой инстанции, оставленного без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, производится судом, вынесшим определение.
В силу пункта 1 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано с нарушением правил, установленных статьей 310 данного Кодекса.
При изложенных обстоятельствах у Второго арбитражного апелляционного суда отсутствовали правовые основания для рассмотрения по существу заявления о пересмотре постановления от 10.11.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам, производство по настоящему заявлению подлежало прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанное процессуальное нарушение в силу пункта 1 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены состоявшегося судебного акта.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, пунктом 1 части 4 статьи 288 и статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

отменить определение Второго арбитражного апелляционного суда от 21.10.2015 по делу в„– А29-5856/2012 Арбитражного суда Республики Коми.
Прекратить производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автоцентр "Давпон" и закрытого акционерного общества "Сыктывкарская птицефабрика" о пересмотре постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 10.11.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
В.А.НОГТЕВА

Судьи
В.П.ПРЫТКОВА
А.Н.ЧИХ


------------------------------------------------------------------