АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 августа 2016 г. по делу в„– А79-4916/2015

(дата изготовления постановления в полном объеме)
Резолютивная часть постановления объявлена 01.08.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Забурдаевой И.Л.,
судей Александровой О.В., Чигракова А.И.,
при участии представителя
от заявителя: Бернюковой Т.Е. (доверенность от 12.11.2015)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии
на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 27.01.2016,
принятое судьей Афанасьевым А.А., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2016,
принятое судьями Захаровой Т.А., Урлековым В.Н., Рубис Е.А.,
по делу в„– А79-4916/2015
по заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс"
(ИНН: 6315376946, ОГРН: 1056315070350)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии (ИНН: 2128017971, ОГРН: 1022101286657)
о признании незаконным решения,
третьи лица - общество с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" и Государственная служба Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам,
и

установил:

публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс", Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии (далее - Управление, антимонопольный орган) от 03.03.2015 в„– 22/04-АМЗ-2014.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" (далее - ООО "Коммунальные технологии") и Государственная служба Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам.
Суд решением от 27.01.2016 удовлетворил заявленное требование.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2016 решение оставлено без изменения.
Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.
Антимонопольный орган указывает, что действия Общества нарушают пункт 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 в„– 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), при этом наличие или угроза соответствующих последствий предполагается и не требует доказывания; в данном случае противоправные действия Общества могли повлечь реальные негативные последствия для нормального обеспечения тепловой энергией и горячего водоснабжения конечных потребителей, граждан; услуга по теплоснабжению включает в себя, в том числе, процесс передачи тепловой энергии, поэтому вывод судов о том, что Общество не занимает доминирующее положение, неверен; дело в„– А79-4437/2014 имеет преюдициальное значение для настоящего спора, а вывод судов об обратном является неправильным.
Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.
Общество в отзыве и его представитель в судебном заседании отклонили доводы заявителя жалобы.
Управление и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направили.
Законность принятых Арбитражным судом Чувашской Республики - Чувашии и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в связи с состоявшейся 01.12.2014 реорганизацией открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания в„– 5" в форме присоединения к открытому акционерному обществу "Волжская территориальная генерирующая компания", о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) от 01.12.2014 за номером 2146315090744, на основании договора о присоединении и передаточного акта правопреемником прав и обязанностей ОАО "ТГК-5" является ОАО "Волжская ТГК".
Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ОАО "Волжская ТГК" переименовано в публичное акционерное общество "Т Плюс", о чем внесена запись в ЕГРЮЛ за номером 2156313261168 от 15.06.2015.
ООО "Коммунальные технологии" 26.05.2014 обратилось в Управление с жалобой на неправомерные действия ПАО "Т Плюс" по уведомлению о расторжении в одностороннем порядке договора поставки тепловой энергии в горячей воде и прекращении поставки тепловой энергии и теплоносителя.
В целях проверки поступившей информации на основании приказа руководителя от 28.05.2014 в„– 156 Управление возбудило дело в„– 22/04-АМЗ-2014 по признакам нарушения антимонопольного законодательства.
По результатам рассмотрения материалов дела комиссия Управления приняла решение от 03.03.2015 по делу в„– 22/04-АМЗ-2014, в соответствии с которым признала ПАО "Т Плюс" нарушившим пункт 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 в„– 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) (пункт 1); в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 48 Закона о защите конкуренции прекратила рассмотрение дела в„– 22/04-АМЗ-2014 о нарушении антимонопольного законодательства (пункт 2).
ПАО "Т Плюс" не согласилось с решением антимонопольного органа и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Руководствуясь частью 1 статьи 198, частями 4 и 5 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 4 части 1 статьи 10, статьями 22, 23 Закона о защите конкуренции, пунктами 11, 12, 16 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 в„– 190-ФЗ "О теплоснабжении", пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 в„– 147-ФЗ "О естественных монополиях", Положением о Федеральной антимонопольной службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 в„– 331, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспоренное решение антимонопольного органа не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы Общества, и удовлетворил заявленное требование.
Первый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.
Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе следующие действия (бездействие): экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.
Для квалификации действий хозяйствующего субъекта по статье 10 Закона о защите конкуренции необходимо, чтобы на соответствующем товарном рынке он занимал доминирующее положение, совершил действия (бездействие), характеризующиеся как злоупотребление этим положением, и это привело (создало угрозу) к ограничению конкуренции или ущемлению прав лиц.
Как следует из материалов дела и установили суды, ООО "Коммунальные технологии" (энергораспределительная организация) и ПАО "Т Плюс" (энергоснабжающая организация) заключили договор от 01.11.2007 в„– 5475000008 снабжения тепловой энергией в горячей воде, по условиям которого ПАО "Т Плюс" обязалось обеспечить энергораспределительной организации бесперебойную подачу через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде и химически очищенной воды надлежащего качества на объекты, указанные в паспорте тепловых установок.
Согласно договору от 01.11.2007 в„– 5475000008 энергоснабжающая организация - коммерческая организация независимо от организационно-правовой формы, осуществляющая продажу абонентам (потребителям) произведенной или купленной тепловой энергии и теплоносителей; энергораспределительная организация - энергоснабжающая организация, основным видом деятельности которой в соответствии с Уставом (Положением) продажа купленной и (или) частично произведенной собственными источниками тепловой энергии и теплоносителей либо оказание услуг по транспорту через свои сети полученной для распределения тепловой энергии и теплоносителей, и выступающая в отношении энергоснабжающей организации при покупке тепловой энергии и теплоносителей в качестве абонента (потребителя), а в отношении абонентов, присоединенных к ее сетям, - в качестве энергоснабжающей организации, внесенной Республиканской службой по тарифам в Реестр энергоснабжающих организаций (пункт 2.1), энергоснабжающая организация обязана: подавать энергораспределительной организации до границы балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) Чувашского филиала ПАО "Т Плюс" тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель (химически очищенную воду) на отопление и вентиляцию в течение всего отопительного сезона, на горячее водоснабжение круглосуточно в течение года, кроме перерывов: не более 21 дня суммарно в год, но не более 15 суток непрерывно в период проведения ремонтно-профилактических работ, предусмотренных графиками текущего и капитального ремонтов основного оборудования ТЭЦ и тепловых сетей, согласованными с энергораспределительной организацией и администрацией г. Чебоксары или г. Новочебоксарск - для соответствующего города; не более 36 часов при однократном перерыве и не более трех суток совокупного по году проведения внеплановых ремонтов тепловых сетей (пункт 3.1).
Энергоснабжающая организация имеет право приостановить или ограничить подачу тепловой энергии по соглашению сторон (пункт 3.2.1). Ограничить отпуск тепловой энергии энергораспределительной организации частично при неоднократной неоплате за два и более расчетных периода в соответствии с "Порядком прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов", утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 в„– 1, поэтапно согласно "Технической карте работы ПАО "Т Плюс" с энергораспределительной организацией, исключающей неоплачиваемый отпуск тепловой энергии. Подача тепловой энергии после снятия ограничения возобновляется с соблюдением параметров и качества тепловой энергии, предусмотренных договором, при условии погашения энергораспределительной организацией денежных средств перед энергоснабжающей организацией по договору или по соглашению сторон (пункт 3.2.2).
Энергораспределительная организация обязана оплачивать полученную тепловую энергию в порядке, сроки и размере, предусмотренные договором (пункт 4.1).
Указанный договор вступает в силу с 01.11.2007 по 31.12.2007.
Договор считается пролонгированным на каждый следующий год, если до окончания срока его действия не последует заявления одной из сторон о его прекращении действия договора либо о заключении договора на новых условиях (пункт 10.1).
Согласно акту разграничения балансовой принадлежности границей раздела балансовой принадлежности между Чувашским филиалом ОАО "ТГК-5" (ПАО "Т Плюс") и ООО "Коммунальные технологи" является наружная сторона стены тепловой камеры по Ново-южному производственному району: ТК-Ю-78 "Б", ТК-Ю-79, ТК-Ю-80, ТК-Ю-84 "А", ТК-Ю-85 "А", ТК-Ю-87, ТК-Ю-90, ТК-Ю-58, ТК-Ю-60, ТК-Ю-63, ТК-Ю-71, ТК-Ю-72, ТК-Ю-73, ТК-Ю-73 "А", ТК-Ю-74, ТК-Ю-77 - со стороны потребителя. По тепловым камерам: ТК-Ю-70, ТК-Ю-82 границей является второй ответный фланец задвижки А1 на ответвлении подающего трубопровода и первый ответный фланец задвижки А2 на ответвлении обратного трубопровода по ходу движения теплоносителя. Фланцевые соединения обслуживает Чувашский филиал ОАО "ТГК-5".
Границей раздела балансовой принадлежности между Чувашским филиалом ОАО "ТГК-5" и ООО "Коммунальные технологи" является наружная сторона стены тепловой камеры по Центральному производственному району: ТК-5, ТК-8, ТК-9, ТК-11, ТК-12, УТ-4, ТК-1-14, ТК-21, ТК-1-21, ТК-1-22, ТК-1-24, ТК-1-25, ТК-1-27, ТК-1-28, ТК-1-29, ТК-1-31, ТК-1-31 "А", ТК-2-18, ТК-2-21 "А", ТК-Г-2, ТК-Г-3 "А", ТК-Г-4, ТК-Г-9, ТК-Г-9 "А", ТК-Г-10, ТК-Г-12, ТК-Г-15 - со стороны потребителя. Границей раздела балансовой принадлежности: а) между Чебоксарской ТЭЦ-1 Чувашского филиала ОАО "ТГК-5" и ООО "Коммунальные технологии" по тепловым сетям кВ. Энергетиков является наружная стена забора территории ТЭЦ-1; б) тепловых сетей жилпоселка ХБК: для ООО "Коммунальные технологии" - в тепловой камере ТК-1, расположенной вне территории ОАО "Волжская текстильная компания" в районе Дома торговли: для подающего трубопровода - первый ответный фланец задвижки по ходу движения теплоносителя; для обратного трубопровода - второй ответный фланец задвижки по ходу движения теплоносителя (приложение в„– 6 к названному договору).
Согласно акту разграничения балансовой принадлежности Чувашский филиал ОАО "ТГК-5" обслуживает и осуществляет ремонт магистральных трубопроводов перегретой воды по городу Новочебоксарску с тепловыми камерами на них до границы раздела балансовой принадлежности.
ООО "Коммунальные технологии" обслуживает и осуществляет ремонт трубопроводов перегретой воды по городу Новочебоксарску от границы раздела.
Границей раздела балансовой принадлежности между Чувашским филиалом ОАО "ТГК-5" и ООО "Коммунальные технологии" являются наружные стороны стен тепловых камер: ТК-19 "Б", ТК-19 "В", ТК-2 "З", ТК-25 "З", ТК-11 "З", ТК-9 "З", ТК-4 "З", ТК-27 "З", ТК-13 "З", ТК-7 "З", павильона ТП-17 и насосной станции в„– 2 (приложение в„– 6 к договору).
Письмом от 29.04.2014 в„– 17.0-06/1262 ОАО "ТГК-5" уведомило ООО "Коммунальные технологии" о расторжении в одностороннем порядке с 01.06.2014 договора от 01.11.2007 в„– 5475000008 снабжения тепловой энергией в горячей воде и прекращении поставки тепловой энергии и теплоносителя ООО "Коммунальные технологии", обосновав свое решение положениями статей 523, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 101 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 в„– 808.
Одновременно ПАО "Т Плюс" указало, что начиная с 00 часов 01.06.2014 оно будет самостоятельно осуществлять теплоснабжение и поставку горячей воды потребителям, подключенным к источнику тепловой энергии - Чебоксарская ТЭЦ-2 Филиала ПАО "ТГК-5" Марий Эл и Чувашии через тепловые сети, арендатором которых является ООО "Коммунальные технологии".
Кроме того, с момента расторжения договора снабжения тепловой энергией в горячей воде от 01.11.2007 в„– 5475000008 возникает необходимость заключения между ПАО "Т Плюс" и ООО "Коммунальные технологии" двух договоров:
- оказания услуг по передаче тепловой энергии;
- поставки тепловой энергии (мощности) и теплоносителя для компенсации потерь в тепловых сетях, проекты которых ПАО "Т Плюс" намеревалось направить в ближайшее время.
В ответ на такое уведомление ООО "Коммунальные технологии" в письме от 06.05.2014 в„– 16-23/1927 выразило несогласие с расторжением договора и указало на нарушение ПАО "Т Плюс" порядка расторжения договора, предусмотренного законодательством.
Письмом от 20.05.2014 ПАО "Т Плюс" повторно поставило ООО "Коммунальные технологии" в известность о том, что в случае непогашения задолженности договор от 01.11.2007 в„– 5475000008 будет расторгнут с 01.06.2014 и с 00 часов 01.06.2014 будет самостоятельно осуществлять теплоснабжение и поставку горячей воды потребителям.
Суды установили, что по состоянию на 16.06.2014 сумма долга по договору снабжения тепловой энергией в горячей воде у ООО "Коммунальные технологии" составляла 561 208 494 рубля 10 копеек, в том числе за ноябрь 2013 года - 20 714 403 рубля 37 копеек; за декабрь 2013 года - 5 582 190 рублей 76 копеек; за январь 2014 года - 171 384 714 рублей 33 копейки; за февраль 2014 года - 123 561 250 рублей 32 копейки; за март 2014 года - 118 384 118 рублей 19 копеек; за апрель 2014 года - 89 239 662 рубля 63 копейки; за май 2014 года - 32 342 154 рубля 50 копеек.
Начиная с января 2014 года, со стороны ООО "Коммунальные технологии" не осуществлено ни одного платежа за отпущенный ему ПАО "Т Плюс" товар - тепловую энергию (теплоноситель).
Из материалов дела следует, что ОАО "ТГК-5 "Марий Эл и Чувашия" включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем тридцать пять процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка другими федеральными законами в целях их применения установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов приказом Управления от 02.09.2005 в„– 53 (деятельность по производству тепло- и электроэнергии тепловыми электростанциями).
Антимонопольный орган, руководствуясь статьей 4 Федерального закона от 17.08.1995 в„– 147-ФЗ "О естественных монополиях", частью 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции, приняв во внимание включение Общества в указанный реестр по виду деятельности - производство тепло- и электроэнергии тепловыми электростанциями, пришел к заключению о том, что ПАО "Т Плюс" относится к субъекту естественной монополии.
Вместе с тем суды пришли к обоснованному выводу о том, что установление доминирующего положения хозяйствующего субъекта на одном из товарных рынков (производство тепловой энергии) само по себе не является доказательством того, что он занимает доминирующее положение на другом товарном рынке (распределение тепловой энергии).
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 в„– 147-ФЗ "О естественных монополиях" услуги по передаче тепловой энергии относятся к деятельности субъектов естественных монополий.
В соответствии с частью 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.
Однако Общество не осуществляет передачу тепловой энергии, а производство тепловой энергии не является естественно-монопольным видом деятельности.
Как следует из материалов дела и установили суды, в рассмотренный период ООО "Коммунальные технологии" оказывало услуги по передаче тепловой энергии в отношении многоквартирных домов, получающих тепловую энергию от Чебоксарской ТЭЦ-2 Общества. Для ООО "Коммунальные технологии" утвержден тариф на услуги по передаче тепловой энергии (пункт 9 приложения в„– 2 к постановлению Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам от 17.12.2013 в„– 58-16-24/т "Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, поставляемые теплоснабжающими организациями потребителям, тарифов на услуги по передаче тепловой энергии теплоносителя в Чувашской Республике, на 2014 год").
ООО "Коммунальные технологии" включено в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка другими федеральными законами в целях их применения установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов приказом Управления от 14.05.2010 в„– 139 по виду деятельности - услуги по передаче тепловой энергии (ОКВЭД 40.30.2).
Для ПАО "Т Плюс" тариф на услуги по передаче тепловой энергии в городе Чебоксары не утвержден.
Следовательно, в отношениях "ООО "Коммунальные технологии" - потребители" ПАО "Т Плюс" не осуществляет услуг по передаче тепловой энергии, в связи с чем оно не может занимать доминирующего положения на товарном рынке услуг по передаче тепловой энергии.
Также суды установили, что, несмотря на направление уведомления о расторжении с 01.06.2014 договора от 01.11.2007 в„– 5475000008, ОАО "Т Плюс" продолжало поставлять ООО "Коммунальные технологии" тепловую энергию, что подтверждается как им самим, так и фактом обращения ПАО "Т Плюс" в суд с иском к ООО "Коммунальные технологии" о взыскании задолженности за поданную тепловую энергию в июне 2014 года (дело в„– А79-7077/2014) и не оспаривается лицами, участвующими в деле.
Письмом от 20.02.2015 в„– 632 ООО "Коммунальные технологии" представило в антимонопольный орган реестр потребителей, перешедших с 01.07.2014 по 01.01.2015 на договорные отношения с ПАО "Т Плюс", в который вошли следующие конечные потребители - население, организации и учреждения города Чебоксары, а также социально значимые объекты: школы, детские сады и больницы, которые обеспечивались тепловой энергией, выработанной ПАО "Т Плюс".
Следовательно, утверждение Управления о наступлении реальных негативных последствий для нормального обеспечения тепловой энергией и горячего водоснабжения конечных потребителей, граждан не нашло своего подтверждения.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия органами, осуществляющими публичные полномочия, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правильному выводу о том, что Управление не доказало законность и обоснованность принятого им решения.
Управление не доказало, что действия ПАО "Т Плюс" совершены в недопустимых пределах осуществления гражданских прав, ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.
Суды правомерно отклонили ссылку Управления на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии по делу в„– А79-4437/2014, поскольку производство по этому делу прекращено ввиду отказа от иска.
С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили заявленное требование.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, признаются судом округа несостоятельными и отклоняются, поскольку они основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе Управления не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 27.01.2016 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2016 по делу в„– А79-4916/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
И.Л.ЗАБУРДАЕВА

Судьи
О.В.АЛЕКСАНДРОВА
А.И.ЧИГРАКОВ


------------------------------------------------------------------