Типы документов

Постановление

Рекомендации

Решение



Последние поступления

Установленные фильтры:

Начальная дата: 2016-01-01
Конечная дата: 2016-12-31
Сбросить все фильтры

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.09.2016 N Ф01-3293/2016, Ф01-3294/2016 по делу N А79-12015/2015
Обстоятельства: Постановлением: 1) Отменено определение, которым производство по делу о расторжении договора участия в долевом строительстве было прекращено ввиду его неподведомственности арбитражному суду; 2) Вопрос направлен на новое рассмотрение, так как физические лица, не являющиеся стороной договора, были привлечены судом в качестве соответчиков необоснованно.
Решение: Постановление отменено. Производство по делу прекращено, поскольку суд правомерно привлек к участию в деле в качестве соответчиков физических лиц, которым участник долевого строительства уступил по договорам цессии право требования в отношении квартир.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.09.2016 N Ф01-3655/2016 по делу N А43-5421/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, пени и штраф, установив факт неправомерного применения им налоговых вычетов по счетам-фактурам, выставленным контрагентом.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленные налогоплательщиком документы содержат недостоверные сведения и не подтверждают факты осуществления им хозяйственных операций; установлено, что в целях получения необоснованной налоговой выгоды налогоплательщик и его контрагент создали формальный документооборот.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.09.2016 N Ф01-3798/2016 по делу N А43-29363/2015
Требование: О признании недействительным предписания уполномоченного органа.
Обстоятельства: Уполномоченный орган выдал обществу предписание, обязывающее его решить вопрос об использовании лесных участков под принадлежащими ему опорами линии электропередачи.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие у общества обязанности оформить документы на использование лесных участков, на которых расположены принадлежащие ему объекты, доказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.09.2016 N Ф01-3709/2016 по делу N А43-29032/2015
Требование: О переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи обыкновенных бездокументарных акций общества.
Обстоятельства: Истец считает, что ответчики нарушили его преимущественное право на приобретение акций общества вследствие заключения притворных договоров дарения части акций и последующей продажи оставшихся акций по договорам купли-продажи, прикрывающим единый договор купли-продажи акций общества.
Решение: В удовлетворении требования отказано по причине пропуска истцом срока исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.09.2016 N Ф01-3184/2016 по делу N А43-28887/2012
Требование: О признании недействительными и о применении последствий недействительности сделок по изъятию имущества из хозяйственного ведения должника .
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку право хозяйственного ведения на недвижимое имущество при отсутствии государственной регистрации не возникает, однако судом не было установлено, какое из изъятого у должника имущества является движимым, какое недвижимым и было ли зарегистрировано право хозяйственного ведения должника на недвижимое имущество.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.09.2016 N Ф01-3682/2016 по делу N А43-24897/2015
Требование: О взыскании долга по договору субаренды земельных участков.
Обстоятельства: Субарендатор не внес арендные платежи.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт пользования земельными участками подтвержден, а доказательства внесения арендной платы не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.09.2016 N Ф01-3691/2016 по делу N А43-23713/2015
Требование: О признании незаконным решения таможенного органа.
Обстоятельства: Таможенный орган заявил, что декларант не подтвердил таможенную стоимость ввозимых товаров, определенную по стоимости сделки с ввозимыми товарами, и принял решение о корректировке таможенной стоимости товара по шестому резервному методу.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку правомерность использования избранного декларантом метода определения таможенной стоимости товара и достоверность представленных им документов и сведений не доказана.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.09.2016 N Ф01-3663/2016 по делу N А43-20809/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил земельный налог, установив, что при расчете его размера налогоплательщик неправомерно применил пониженную ставку, установленную для земельных участков, занятых объектами инженерной инфраструктуры.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку земельные участки не заняты объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, а следовательно, налогоплательщик применил при исчислении земельного налога пониженную ставку в размере 0,3 процента неправомерно.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.09.2016 N Ф01-3575/2016 по делу N А43-13863/2015
Требование: О признании недействительным постановления Управления Пенсионного фонда РФ.
Обстоятельства: Управление доначислило обществу страховые взносы, пени и штраф, так как оно не включило в базу для начисления страховых взносов по дополнительному тарифу выплаты и иные вознаграждения в пользу работников, занятых на работах, указанных в пп. 2 - 18 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество было освобождено от уплаты страховых взносов по дополнительному тарифу, так как по итогам аттестации рабочих мест условия труда работников не признаны вредными либо опасными.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.09.2016 N Ф01-3699/2016 по делу N А31-35/2016
Требование: О признании незаконными: 1) Действий судебного пристава-исполнителя по вынесению актов о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю; 2) Постановлений об окончании исполнительных производств и о возвращении взыскателю исполнительных документов.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий взыскателя считает, что действия и постановления пристава нарушают права и интересы взыскателя.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку пристав не имел возможности преодолеть в рамках исполнительного производства наложенный в рамках производства по уголовному делу арест на имущество и понудить должника к передаче взыскателю документов на него.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Костромской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.09.2016 N Ф01-3314/2016 по делу N А31-10905/2015
Требование: О взыскании долга по государственному контракту.
Обстоятельства: Государственный заказчик не оплатил услуги, оказанные исполнителем по контракту.
Решение: Требование удовлетворено, долг взыскан с государственного заказчика , который является главным распорядителем средств бюджета субъекта РФ по соответствующей статье расходов бюджета субъекта РФ, основания для возложения обязанности по оплате услуг на департамент финансов субъекта РФ отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Костромской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.09.2016 N Ф01-3694/2016 по делу N А31-10418/2015
Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган признал нарушением п. 2 ч. 1 ст. 15 ФЗ "О защите конкуренции" действия администрации муниципального образования по установлению в административном регламенте не предусмотренных действующим законодательством требований к составу документов, обязательных к представлению вместе с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка, а также не предусмотренных действующим законодательством оснований отказа в предоставлении муниципальной услуги.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт нарушения антимонопольного законодательства доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Костромской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.09.2016 N Ф01-3704/2016 по делу N А31-10038/2015
Требование: О взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение государственного контракта на оказание услуг по охране административного здания.
Обстоятельства: Постороннее физическое лицо несанкционированно проникло на территорию охраняемого объекта. Претензию заказчика возместить ущерб и уплатить штраф исполнитель оставил без удовлетворения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт ненадлежащего исполнения предусмотренных контрактом обязательств доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Костромской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.09.2016 N Ф01-3878/2016 по делу N А17-8498/2015
Требование: О признании частично недействительным предписания государственной жилищной инспекции.
Обстоятельства: Установив, что имеющийся у управляющей компании технический паспорт на многоквартирный жилой дом не содержит необходимых сведений о составе и состоянии дома, а указанные в нем сведения не соответствуют официальным, инспекция выдала компании предписание получить актуальный технический паспорт.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку содержащаяся в техническом паспорте информация должна быть актуальной, так как она необходима для расчета платы за коммунальные услуги.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ивановской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.09.2016 N Ф01-3544/2016, Ф01-3859/2016 по делу N А17-4219/2015
Требование: О передаче помещений в совместное пользование.
Обстоятельства: Участники долевой собственности на здание заключили соглашение об установлении долей и об определении порядка пользования ими. Общество с установленным порядком не согласилось и считает, что необходимо определить режим пользования общим имуществом здания.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку с учетом назначения помещений и равной нуждаемости в них всех сособственников ранее сложившийся между ними порядок пользования имуществом нарушает права общества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ивановской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.09.2016 N Ф01-3576/2016 по делу N А11-3426/2016
Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о взыскании с арбитражного управляющего убытков в связи с неподсудностью дела данному арбитражному суду, поскольку иск должен быть подан в арбитражный суд по месту нахождения арбитражного управляющего, так как не был рассмотрен в рамках дела о банкротстве должника.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Владимирской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.09.2016 N Ф01-3481/2016 по делу N А82-8211/2015
Требование: О признании недействительным решения Управления Росреестра об отказе в государственной регистрации права собственности на сооружение .
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что общество не представило правоустанавливающие документы на земельные участки, необходимые для эксплуатации теплосети.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку теплосеть является подземным линейным объектом и до ее прокладки разрешительная документация была в установленном порядке согласована, а потому оформления права на необходимые для ее эксплуатации земельные участки не требовалось.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.09.2016 N Ф01-3485/2016 по делу N А82-14981/2015
Требование: О взыскании убытков по договору инвестирования.
Обстоятельства: Инвестор-1 отказался их ему возместить.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку суд определил правовую природу договора как договора простого товарищества; договор инвестирования прекратил свое действие вследствие реорганизации ответчика в его правопреемника , требование о возмещении убытков, связанных с заключением договора, противоречит законодательству.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.09.2016 N Ф01-3889/2016 по делу N А79-9526/2015
Обстоятельства: Определением с заявителя по делу о банкротстве взысканы вознаграждение временного управляющего и расходы на проведение процедуры наблюдения, поскольку факт ненадлежащего исполнения управляющим возложенных на него обязанностей не доказан, основания для уменьшения размера вознаграждения отсутствуют, расходы признаны обоснованными и необходимыми, а имущество, достаточное для выплаты вознаграждения и компенсации расходов, у должника отсутствует.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.09.2016 N Ф01-3884/2016 по делу N А79-9507/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России о представлении отчета об исполнении предписания с приложением подтверждающих документов .
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку наличие в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения доказано, размер административного штрафа уменьшен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.09.2016 N Ф01-3461/2016 по делу N А79-856/2016
Обстоятельства: Определением приняты обеспечительные меры по делу о взыскании долга по внесению арендной платы и коммунальных платежей в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на банковских счетах арендатора, в пределах суммы исковых требований, а в случае недостаточности этих средств - на иное имущество арендатора, поскольку эти меры связаны с предметом искового требования, соразмерны ему и их применение, с учетом длительного неисполнения обязательства по погашению долга и затягивания судебного процесса, является необходимым.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.09.2016 N Ф01-3782/2016 по делу N А79-1127/2015
Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя, поскольку они понесены лицом, в пользу которого принят судебный акт, документально подтверждены, обоснованы и во взысканном судом размере отвечают критерию разумности; размер судебных расходов определен с учетом характера и степени сложности дела, а также количества проведенных судебных заседаний.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.09.2016 N Ф01-4273/2016 по делу N А79-10735/2015
Обстоятельства: Определением производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью арбитражному суду спора о признании недействительным постановления регулирующего органа об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии, поскольку дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, на момент подачи заявления были исключены из подведомственности арбитражных судов.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.09.2016 N Ф01-3690/2016 по делу N А43-8210/2015
Требование: О взыскании долга по договору на обеспечение эксплуатации котельной и по договору на техническое обслуживание и текущий ремонт газового оборудования.
Обстоятельства: Заказчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате оказанных ему по договорам услуг.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт наличия у заказчика долга на взысканную судом сумму доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.09.2016 N Ф01-3526/2016 по делу N А43-7729/2015
Обстоятельства: Определением назначена судебная экспертиза по делу о понуждении к введению режима ограничения потребления электроэнергии, поскольку у сторон имеются разногласия по вопросу о наличии или отсутствии технической возможности введения в отношении потребителя вышеназванного режима при обеспечении энергоснабжения социально значимых объектов.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.09.2016 N Ф01-3529/2016 по делу N А43-6772/2014
Требование: О включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования о взыскании долга по уплате за товар, недопоставленный по дилерскому договору.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт наличия у должника долга в сумме включенного в реестр требования доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.09.2016 N Ф01-3628/2016 по делу N А43-15557/2015
Требование: Об отмене судебного акта в связи с необоснованным нерассмотрением ходатайства о приобщении к материалам дела о взыскании неосновательного обогащения материалов иного дела, содержащего указание на обстоятельства, юридически значимые для разрешения настоящего дела.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как ответчик не совершал в судах первой и апелляционной инстанций действий, свидетельствующих о том, что он заявляет о приобщении к делу материалов иного дела, а содержащееся в его отзыве указание на это дело не означает, что он заявлял какое-либо ходатайство.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.09.2016 N Ф01-3668/2016 по делу N А38-814/2016
Требование: О привлечении арбитражного управляющего к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за превышение лимита расходов на оплату услуг привлеченных специалистов, за нарушение очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов и за ненаправление в правоохранительные органы заявления о выявленных фактах преднамеренного банкротства должника.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого ему правонарушения установлено, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Марий Эл

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.09.2016 N Ф01-3518/2016 по делу N А38-5264/2015
Требование: О признании кредитного договора частично недействительным и о применении последствий его недействительности в виде взыскания с банка неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Условия договора о взимании комиссии за предоставление кредита и о необходимости согласования с банком заключения договоров займа с иными лицами не соответствуют закону. Встречное требование: О взыскании неустойки за неисполнение условий договора.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, так как факт неправомерного пользования банком денежными средствами доказан; размер процентов рассчитан правильно; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как банк нарушил интересы заемщика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Марий Эл

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.09.2016 N Ф01-3145/2016 по делу N А38-3046/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган: 1) Доначислил НДС, пени и штрафы, установив факт неправомерного применения вычета по НДС; 2) Предложил уменьшить сумму убытка, установив, что налогоплательщик неправомерно учитывал для целей налогообложения амортизационные отчисления и затраты на оплату транспортно-экспедиционных услуг.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленные налогоплательщиком документы носят формальный характер и содержат недостоверные сведения, а потому не могут служить основанием для применения вычета по НДС и отнесения затрат по хозяйственным операциям с контрагентами в состав расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Марий Эл

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.09.2016 N Ф01-3006/2016 по делу N А29-10546/2015
Требование: О взыскании за счет казны субъекта РФ убытков, понесенных в результате предоставления жилого помещения.
Обстоятельства: Администрация муниципального образования понесла убытки в виде расходов на обеспечение жилым помещением гражданина, относящегося к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку обязательство по обеспечению жилыми помещениями лиц данной категории относится к расходным обязательствам субъектов РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Коми

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.09.2016 N Ф01-3775/2016 по делу N А28-8663/2015
Требование: О взыскании страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности перевозчиков.
Обстоятельства: В результате ДТП перевозимый рентгеновский досмотровый комплекс получил механические повреждения. Страховая компания от выплаты страхового возмещения уклонилась.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наступления страхового случая доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.09.2016 N Ф01-3990/2016 по делу N А28-13651/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для ее оставления без движения, не были устранены в установленный судом срок, а именно к жалобе не был приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, либо ходатайство об отсрочке ее уплаты, а также не была приложена доверенность или иной документ, подтверждающий наличие полномочий на подписание апелляционной жалобы.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.09.2016 N Ф01-3470/2016 по делу N А17-7352/2014
Требование: О привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам последнего.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий утверждает, что бывший руководитель должника не исполнил в установленный законом срок обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным .
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку основания для привлечения бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ивановской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.09.2016 N Ф01-3543/2016 по делу N А17-2783/2015
Требование: О взыскании долга по договору об оказании услуг по передаче электроэнергии.
Обстоятельства: Энергосбытовая компания не полностью оплатила услуги по передаче электроэнергии. У сторон возникли разногласия по вопросу о включении в общий объем электроэнергии объема электроэнергии, переданной в точки поставки потребителей.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия у энергосбытовой компании долга по оплате доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ивановской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.09.2016 N Ф01-3542/2016 по делу N А17-2092/2011
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании долга по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку кредитор обратился с соответствующим заявлением в пределах срока, предусмотренного п. 1 ст. 142 ФЗ "О несостоятельности , факт наличия залоговых отношений между должником и кредитором доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ивановской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.09.2016 N Ф01-3608/2016 по делу N А11-410/2015
Требование: О признании частично недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, пени и штраф, установив факт неправомерного применения им налоговых вычетов по счетам-фактурам, выставленным контрагенту.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленные налогоплательщиком документы содержат недостоверные сведения и не подтверждают факты осуществления им хозяйственных операций с контрагентом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Владимирской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.09.2016 N Ф01-3017/2016 по делу N А82-15178/2015
Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту.
Обстоятельства: В связи с несвоевременной поставкой товара заказчик начислил неустойку. Подрядчик считает, что начисление неустойки в сумме, превышающей сумму неустойки, исчисленную исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования, не предусмотрено контрактом и неправомерно.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ввиду того, что сумма неустойки не превышает 5 процентов цены контракта, ее списание является не правом, а обязанностью заказчика, которую он в установленном порядке не выполнил.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.09.2016 N Ф01-3886/2016 по делу N А79-8804/2015
Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган признал нарушением ч. 6 ст. 15 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ действия автономного учреждения, которое провело аукцион на право заключения договора на выполнение мероприятий по созданию универсальной безбарьерной среды для инвалидов в соответствии с ФЗ от 18.07.2011 N 223-ФЗ, тогда как должно руководствоваться ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ.
Решение: Требование удовлетворено частично, так как ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ учреждение должно руководствоваться в случае предоставления ему субсидий на осуществление капитальных вложений в объекты государственной, муниципальной собственности, в то время как такие субсидии учреждению не предоставлялись.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.09.2016 N Ф01-3598/2016 по делу N А79-7332/2015
Требование: О взыскании: 1) Долга и неустойки по агентскому договору; 2) Неосновательного обогащения в сумме понесенных после расторжения договора расходов по содержанию имущества и оплате коммунальных услуг.
Обстоятельства: Действие агентского договора по обеспечению коммунальными и эксплуатационными услугами принадлежащего принципалу помещения, а также по содержанию и ремонту здания прекращено. Принципал не оплатил оказанные ему услуги и не выплатил агентское вознаграждение.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку агент исполнил договорные обязательства надлежащим образом, факт оказания услуг подтвержден, наличие у принципала обязанности по возмещению расходов, выплате вознаграждения и уплате неустойки подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.09.2016 N Ф01-3821/2016 по делу N А79-11625/2015
Требование: О признании незаконным предупреждения антимонопольного органа.
Обстоятельства: В связи с наличием в действиях ресурсоснабжающей компании признаков нарушения п. 3 ч. 1 ст. 10 ФЗ "О защите конкуренции", выразившихся в навязывании потребителю заключения договора холодного водоснабжения на условиях, невыгодных для последнего и прямо не предусмотренных законодательством РФ, антимонопольный орган выдал компании предупреждение с требованием о прекращении указанных действий.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие в действиях ресурсоснабжающей компании признаков нарушения п. 3 ч. 1 ст. 10 названного ФЗ не доказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.09.2016 N Ф01-3802/2016 по делу N А43-34320/2015
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за неисполнение арбитражным управляющим установленных ФЗ "О несостоятельности " обязанностей, выразившееся в несоответствии отчета требованиям законодательства о банкротстве, в неуказании в сообщениях о торгах всей предусмотренной законодательством информации, в нарушении срока размещения сообщения о результатах торгов, в выплате привлеченным специалистам вознаграждения сверх лимита при отсутствии определения арбитражного суда.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения доказано, основания для признания этого правонарушения малозначительным отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.09.2016 N Ф01-3532/2016 по делу N А43-30262/2012
Требование: О признании недействительными торгов по продаже имущества должника и заключенного должником и контрагентом по их результатам договора купли-продажи, а также о применении последствий недействительности договора.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку права и законные интересы заявителя спорными торгами не нарушены, так как нереализованное намерение на приобретение спорного имущества должника на предыдущих торгах само по себе не свидетельствует о заинтересованности заявителя в оспаривании последующих торгов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.09.2016 N Ф01-3657/2016 по делу N А43-25572/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику земельный налог, установив, что он неправомерно применял при его исчислении пониженную ставку в отношении земельных участков, используемых для размещения объектов топливно-энергетических предприятий.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку налогоплательщик не имеет права на применение пониженной ставки налога, так как земельные участки не относятся к участкам, занятым объектом инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.09.2016 N Ф01-3344/2016 по делу N А43-2377/2016
Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту на поставку продукции в государственный резерв.
Обстоятельства: Поставщик нарушил предусмотренный контрактом срок поставки продукции в государственный резерв и не уплатил начисленную в связи с просрочкой неустойку.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку, ввиду того что сумма неустойки не превышает 5 процентов цены контракта, списание неустойки является не правом, а обязанностью заказчика и эту обязанность заказчик в установленном порядке не выполнил.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.09.2016 N Ф01-3227/2016 по делу N А43-23317/2015
Требование: 1) О признании незаконным решения уполномоченного органа об отказе в предоставлении в собственность земельного участка; 2) Об обязании уполномоченного органа подготовить проект договора купли-продажи.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что участок расположен в границах зон электромагнитных излучений аэропорта, красных линий транспортной развязки, зон санитарной охраны источников водоснабжения, а также тем, что площадь испрашиваемого участка не обоснована.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество, как собственник находящегося на участке объекта недвижимости, обладает исключительным правом на приобретение этого участка в собственность, основания для отказа в предоставлении участка признаны несостоятельными.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.09.2016 N Ф01-3791/2016 по делу N А43-12970/2015
Требование: Об обязании устранить недостатки в выполненных работах.
Обстоятельства: В ходе эксплуатации объекта заказчик выявил в пределах гарантийного срока наличие дефектов в выполненных подрядчиком работах по ремонту кровельного покрытия лоджий квартир верхнего этажа дома.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку несмотря на то, что некачественно выполненные работы не были предусмотрены договором, они являются неотъемлемой частью предусмотренных договором работ и поскольку подрядчик не предупредил заказчика о негативных последствиях выбранного им способа их выполнения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.09.2016 N Ф01-3641/2016 по делу N А43-11673/2015
Требование: О признании недействительным постановления Управления Пенсионного фонда РФ.
Обстоятельства: Вследствие невыполнения предпринимателем требования о внесении страховых взносов и об уплате пеней, а также вследствие отсутствия информации о счетах предпринимателя Управление вынесло постановление о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет его имущества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку взыскание наложено на имущество в пределах сумм, указанных в требовании, информация о счетах предпринимателя у управления отсутствовала, срок для взыскания не истек.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.09.2016 N Ф01-3609/2016 по делу N А39-7064/2015
Требование: Об освобождении земельного участка путем демонтажа торгового павильона и об обязании арендатора вернуть участок.
Обстоятельства: Арендодатель уведомил арендатора о расторжении договора аренды, потребовал привести участок в первоначальное состояние и вернуть его арендодателю. Требование арендатор не исполнил.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт самовольного пользования арендатором участком после прекращения договора аренды подтвержден, основания полагать, что в арендных правоотношениях сторон арендодатель выступал как физическое лицо, отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Мордовия

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.09.2016 N Ф01-3726/2016 по делу N А39-6303/2015
Требование: О взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по договорам субподряда.
Обстоятельства: Указав на нарушение сроков выполнения работ, генподрядчик предъявил субподрядчику требование уплатить неустойку. Требование выполнено не было.
Решение: Требование удовлетворено частично. Размер неустойки уменьшен, поскольку договором установлен чрезмерно высокий ее размер и поскольку период просрочки незначителен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Мордовия

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.09.2016 N Ф01-3516/2016 по делу N А31-5009/2008
Требование: Об отмене судебного акта в связи с неизвещением о времени и месте проведения судебного заседания.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку арбитражный управляющий был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания, так как судебная корреспонденция направлялась ему по месту его регистрации и была возвращена в суд организацией почтовой связи в связи с истечением срока ее хранения; кроме того, сведения о движении дела были своевременно опубликованы на официальном сайте суда в сети Интернет.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Костромской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.09.2016 N Ф01-3337/2016 по делу N А28-6486/2015
Требование: 1) О признании недействительным постановления об отказе в предоставлении в аренду земельного участка; 2) Об обязании администрации муниципального образования заключить договор аренды участка.
Обстоятельства: Администрация отказала предпринимателю в предоставлении участка в аренду, указав, что в результате его осмотра не был установлен факт размещения на нем принадлежащего предпринимателю не завершенного строительством объекта.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку, ввиду того что право собственности на указанный объект было зарегистрировано в период до 1 марта 2015 года, предприниматель имеет право однократно приобрести участок в аренду сроком на три года без проведения торгов для завершения строительства объекта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.09.2016 N Ф01-3879/2016 по делу N А17-641/2016
Требование: О взыскании долга по договору технологического присоединения и неустойки за просрочку внесения платы.
Обстоятельства: Сетевая компания утверждает, что предприниматель не полностью оплатил оказанные ему по договору услуги.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предприниматель полностью погасил долг по договору и поскольку действия сетевой компании по зачету поступивших от предпринимателя денежных средств в счет уплаты неустойки, взысканной вступившим в законную силу решением арбитражного суда, и компенсации судебных издержек противоречат ст. 319 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ивановской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.09.2016 N Ф01-3880/2016 по делу N А17-43/2016
Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган признал нарушением п. 1 ч. 1 ст. 33, п. 1 ч. 1 ст. 64 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ действия заказчика, отказавшего участнику закупки в допуске к участию в аукционе по причине отсутствия в первой части его заявки конкретных показателей товара, в том числе страны происхождения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как с учетом данного заказчиком участнику закупки разъяснения положений документации отказ в допуске к участию в аукционе по указанной причине является необоснованным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ивановской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.09.2016 N Ф01-3247/2016 по делу N А11-3007/2015
Требование: О внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости .
Обстоятельства: Общество сочло, что кадастровая палата должна внести в ГКН сведения о кадастровой стоимости участков в размере их рыночной стоимости, установленной решением суда, с той даты, которая указана в заявлениях о пересмотре этой стоимости.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как на момент внесения кадастровой палатой в ГКН сведений о кадастровой стоимости участков у нее отсутствовала обязанность по определению указанной обществом даты как даты применения кадастровой стоимости.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Владимирской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.09.2016 N Ф01-3245/2016 по делу N А11-2647/2015
Требование: О внесении изменений в государственный кадастр недвижимости .
Обстоятельства: Общество считает, что кадастровая палата должна внести в ГКН сведения о кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости, установленной решением суда, с той даты, которая указана в заявлениях о пересмотре этой стоимости.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как на момент внесения кадастровой палатой в ГКН сведений о кадастровой стоимости участков у нее отсутствовала обязанность по определению указанной обществом даты как даты применения кадастровой стоимости.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Владимирской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.09.2016 N Ф01-3766/2016 по делу N А82-8327/2015
Требование: О взыскании суммы неотработанного аванса.
Обстоятельства: В связи с тем что в установленный договором подряда срок подрядчик не выполнил работы, заказчик направил ему соглашение о расторжении договора с требованием возвратить перечисленные денежные средства либо представить документы, подтверждающие использование аванса. Подрядчик аванс не возвратил.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что заказчик перечислил в качестве аванса денежные средства в сумме, превышающей сумму стоимости качественно выполненных подрядчиком работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.09.2016 N Ф01-3385/2016 по делу N А82-8317/2015
Требование: 1) О признании недействительными договоров безвозмездного пользования недвижимым имуществом; 2) О взыскании неосновательного обогащения в сумме платы за пользование имуществом.
Обстоятельства: Правопредшественник истца передал принадлежащее ему на праве оперативного управления имущество по договору безвозмездного пользования третьему лицу, которое на основании спорных договоров передало его ответчику.
Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку третье лицо не вправе передавать помещения без согласия истца и поскольку договоры заключены в нарушение ст. 17.1 ФЗ "О защите конкуренции"; 2) Требование удовлетворено частично, поскольку тот факт, что ответчик пользовался помещениями без оснований и без оплаты, подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.09.2016 N Ф01-3767/2016 по делу N А82-18806/2014
Требование: О взыскании долга по муниципальному контракту на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги.
Обстоятельства: Заказчик отказался принять и оплатить работы, указав, что они не соответствуют сметной документации.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт выполнения работ надлежащего качества либо устранения имевшихся в них недостатков не доказан, а довод о том, что факт эксплуатации дороги свидетельствует о надлежащем качестве выполненных работ, отклонен, так как дорога использовалась и ранее, а целью заключения контракта было улучшение ее состояния.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.09.2016 N Ф01-3761/2016 по делу N А82-1781/2016
Требование: О признании недействительным предписания уполномоченного органа.
Обстоятельства: Выявив наличие неисправности металлического листа карнизного свеса шиферной кровли и разрушение кирпичной кладки карниза по всему периметру дома, уполномоченный орган выдал управляющей компании предписание с требованием провести необходимые ремонтные работы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку управляющая компания не приняла мер к устранению выявленных нарушений и не доказала, что для их устранения требуется исключительно проведение капитального ремонта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.09.2016 N Ф01-3623/2016 по делу N А79-9707/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил земельный налог, установив тот факт, что при его исчислении налогоплательщик неправомерно применил в отношении земельных участков пониженную ставку.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку право на применение пониженной ставки земельного налога у налогоплательщика отсутствует, так как данные земельные участки не заняты объектом инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.09.2016 N Ф01-3624/2016 по делу N А79-7052/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, пени и штраф, установив, что при исчислении НДС налогоплательщик неправомерно применил льготы, установленные пп. 30 п. 3 ст. 149 НК РФ, по операциям по реализации самостоятельно оказанных им услуг по размещению средств связи, установке приборов учета, содержанию имущества, внесению арендной платы, сбору ОДПУ.
Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку освобождение от налогообложения указанных услуг, оказываемых собственными силами управляющих организаций, НК РФ не предусмотрено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.09.2016 N Ф01-3292/2016 по делу N А79-3131/2015
Требование: О взыскании расходов на проведение ремонта.
Обстоятельства: Договором субаренды установлено, что субарендодатель компенсирует субарендатору расходы на капитальный ремонт, реконструкцию, перепланировку арендованного имущества. Компенсация была выплачена не полностью.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что субарендодатель выразил, как того требуют условия договора субаренды, письменное согласие на проведение реконструкции и перепланировки и что сумма стоимости выполненных работ превышает сумму выплаченной компенсации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.09.2016 N Ф01-3610/2016 по делу N А43-27367/2015
Требование: О взыскании долга по уплате за фактически оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.
Обстоятельства: Учреждение, владеющее нежилым помещением в многоквартирном жилом доме на праве оперативного управления, не оплатило услуги, оказанные ему управляющей компанией.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что принадлежащее учреждению помещение является не частью многоквартирного дома, а самостоятельным объектом, договор об оказании услуг в отношении которого стороны не заключали.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.09.2016 N Ф01-3654/2016 по делу N А43-27308/2015
Требование: О признании недействительными приказа о проведении внеплановой проверки, акта о ее проведении и предписания государственной жилищной инспекции.
Обстоятельства: Установив, что управляющая компания не заключила с ресурсоснабжающими организациями договоры электроснабжения, инспекция выдала ей предписание принять меры к заключению договоров.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку с момента заключения договора управления компания обязана заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом, предписание выдано инспекцией в пределах предоставленных ей полномочий. Производство по требованию в части признания недействительным акта проверки прекращено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.09.2016 N Ф01-3642/2016, Ф01-3643/2016 по делу N А43-24522/2015
Требование: О признании недействительным и о применении последствий недействительности договора аренды транспортных средств.
Обстоятельства: Договор аренды был заключен ответчиками без цели его реального выполнения, что способствовало участию одного из ответчиков в конкурсе на право заключения договора на осуществление пассажирских перевозок, в результате чего истец не был признан победителем конкурса.
Решение: Требование удовлетворено, так как договор аренды признан мнимым, транспортные средства по договору не передавались и в соответствии с условиями договора не использовались.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.09.2016 N Ф01-3533/2016 по делу N А28-11017/2013
Обстоятельства: Постановлением частично удовлетворено заявление о выплате временному управляющему вознаграждения, подлежащая выплате сумма фиксированной части вознаграждения временного управляющего уменьшена в связи с ненадлежащим исполнением им возложенных на него обязанностей, а именно в связи с несвоевременным опубликованием сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения, что привело к затягиванию процедуры и, как следствие, к увеличению текущих расходов на вознаграждение управляющего.
Решение: Постановление оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.09.2016 N Ф01-3465/2016 по делу N А17-957/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме стоимости электроэнергии.
Обстоятельства: В отсутствие соответствующего договора ресурсоснабжающая организация поставляла электроэнергию в дома, находящиеся в управлении компании. Последняя ресурс не оплатила.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказательства оплаты поставленного ресурса отсутствуют, оснований для взыскания платы с третьего лица, с которым компания заключила агентский договор, не имеется, так как третье лицо с организацией договор энергоснабжения не заключало.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ивановской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.09.2016 N Ф01-3320/2016 по делу N А17-5064/2013
Требование: О признании недействительными и о применении последствий недействительности сделок по перечислению должником в пользу контрагента денежных средств в счет погашения задолженности по договору поставки.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку задолженность возникла до принятия заявления о признании должника банкротом, однако была погашена с нарушением очередности, установленной п. 4 ст. 134 ФЗ "О несостоятельности ", основания для отнесения сделки по погашению задолженности к сделкам, совершенным в процессе обычной хозяйственной деятельности, отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ивановской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.09.2016 N Ф01-3468/2016 по делу N А17-1963/2015
Требование: О взыскании долга по оплате сверхнормативного потребления электроэнергии на общедомовые нужды.
Обстоятельства: Управляющая компания не оплатила электроэнергию, сверхнормативно потребленную на общедомовые нужды.
Решение: Требование удовлетворено, так как собственники домов не принимали на их общем собрании решений о распределении между всеми помещениями в доме сверхнормативного объема электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды, ее объем рассчитан как разница между объемом электроэнергии, определенным исходя из показаний общедомовых приборов учета , и объемом электроэнергии, определенным исходя из нормативов ее потребления на общедомовые нужды.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ивановской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.09.2016 N Ф01-2978/2016 по делу N А79-7945/2015
Требование: О взыскании: 1) Долга по договору оказания услуг; 2) Процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Заказчик не оплатил оказанные ему исполнителем услуги.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку: 1) Факты оказания услуг исполнителем и их принятия заказчиком без замечаний подтверждены, а доказательства их оплаты не представлены; 2) Факт неисполнения заказчиком обязательства по оплате оказанных услуг подтвержден, расчет суммы процентов признан правильным, претензионный порядок соблюден. Дополнительно: Если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, то считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании ст. 395 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.09.2016 N Ф01-3502/2016 по делу N А79-1988/2014
Требование: О признании: 1) Незаконными действий кадастровой палаты по изменению статуса земельного участка в государственном кадастре недвижимости; 2) Недействительными результатов кадастровых работ в связи с образованием участков путем их перераспределения; 3) Незаконным решения о постановке участков на кадастровый учет.
Обстоятельства: Собственник расположенного на участке объекта недвижимости полагает, что перераспределение участка и снятие его с кадастрового учета нарушает его право на предоставление этого участка в пользование.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как участок был размежеван на несколько участков, находящихся в аренде у разных арендаторов, и на них расположены отдельные объекты недвижимости.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.09.2016 N Ф01-3081/2016 по делу N А43-8460/2014
Требование: О признании недействительным договора поручительства, заключенного банком и должником в обеспечение исполнения обязательства заемщика по кредитному договору.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что банк знал о наличии у должника признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества и что, заключая договор поручительства, должник и банк действовали совместно исключительно с целью возложения на должника ответственности по кредитному договору и причинения вреда его кредиторам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.09.2016 N Ф01-3658/2016 по делу N А43-34595/2015
Требование: О взыскании долга по договору на выполнение проектных работ.
Обстоятельства: Стороны подписали акт выполненных работ без замечаний и возражений. Заказчик не оплатил работы, выполненные генеральным проектировщиком.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты выполнения генеральным проектировщиком работ на заявленную к взысканию сумму и ненадлежащего исполнения заказчиком обязательства по их оплате подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.09.2016 N Ф01-3663/2016 по делу N А43-24636/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил земельный налог, установив, что при его исчислении налогоплательщик неправомерно применил пониженную ставку.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку право на применение пониженной ставки земельного налога у налогоплательщика отсутствует, так как земельный участок налогоплательщика не относится к участкам, занятым объектом инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.09.2016 N Ф01-3648/2016 по делу N А43-21655/2015
Требование: О взыскании долга по оплате выполненных по договору работ по реконструкции причала и о взыскании пеней за нарушение сроков оплаты работ.
Обстоятельства: Заказчик не полностью оплатил выполненные подрядчиком работы.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт выполнения работ подтвержден, имевшиеся в работах недостатки были явными , однако заказчик подписал акты выполненных работ без замечаний, а также поскольку наличие у подрядчика права требовать от заказчика уплаты пеней установлено договором и факт ненадлежащего исполнения последним обязательства по оплате работ подтвержден. Часть требования оставлена без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.09.2016 N Ф01-3560/2016 по делу N А43-17220/2013
Требование: О взыскании: 1) Неосновательного обогащения в сумме неотработанного аванса; 2) Неустойки по договору оказания услуг по комплектации, монтажу и пусконаладке системы видеонаблюдения.
Обстоятельства: Указав на невыполнение исполнителем предусмотренных договором работ, заказчик в одностороннем порядке отказался от его исполнения и потребовал вернуть ему сумму неотработанного аванса и уплатить неустойку.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку: 1) Факт выполнения исполнителем работ по договору не подтвержден, основания для удержания им суммы неотработанного аванса отсутствуют; 2) Факт невыполнения исполнителем договорных обязательств установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.09.2016 N Ф01-3517/2016 по делу N А38-7494/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДФЛ, пени и штраф, установив, что предприниматель, который находится на УСН и патентной системе налогообложения, утратил право на применение патентной системы, так как своевременно не внес второй платеж, а потому занизил НДФЛ на сумму дохода от предоставления в аренду объекта недвижимости, указанного в патенте, неправомерно.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод суда об отсутствии возможности применения общей системы налогообложения по деятельности, которая ранее облагалась налогом на основании патентной системы, и о наличии необходимости в применении УСН, основан на неверном толковании закона.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Марий Эл

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.09.2016 N Ф01-3768/2016 по делу N А29-7734/2015
Обстоятельства: Определением частично взысканы расходы на оплату услуг представителя, поскольку они понесены лицом, в пользу которого принят судебный акт; размер заявленных к взысканию расходов определен с учетом характера и степени сложности спора, продолжительности рассмотрения дела, объема проделанной работы и сложившейся в регионе стоимости услуг адвокатов.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Коми

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.09.2016 N Ф01-3604/2016 по делу N А29-6755/2015
Требование: О признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции.
Обстоятельства: Указав на отсутствие заключенного ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией договора, инспекция выдала ресурсоснабжающей организации предписание с требованием выставлять гражданам счета на оплату коммунальной услуги.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку собственники помещений домов не принимали решения о внесении платы непосредственно ресурсоснабжающей организации и поскольку возможность прямой оплаты собственниками ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в доме, законом не предусмотрена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Коми

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58]