Типы документов

Постановление

Рекомендации

Решение



Последние поступления

Установленные фильтры:

Начальная дата: 2016-01-01
Конечная дата: 2016-12-31
Сбросить все фильтры

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.09.2016 N Ф01-3979/2016 по делу N А29-10083/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме, перечисленной платежным поручением в счет оплаты транспортных услуг.
Обстоятельства: Договор на оказание транспортных услуг стороны не заключали. Ответчик услуги по перевозке груза не оказал, сумму их предварительной оплаты не вернул.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Коми

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.09.2016 N Ф01-3834/2016 по делу N А17-4378/2015
Требование: О признании недействительными решений налогового органа.
Обстоятельства: Установив факт неправомерного применения налогоплательщиком вычетов по НДС по выставленным контрагентом счетам-фактурам, налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС и пени и уменьшил излишне заявленную к возмещению сумму НДС, а также отказал в возмещении НДС.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт отсутствия реальных хозяйственных отношений налогоплательщика и контрагента не доказан; условия, необходимые для применения налоговых вычетов по НДС, налогоплательщиком соблюдены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ивановской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.09.2016 N Ф01-3874/2016 по делу N А17-3086/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику налог на добычу полезных ископаемых и пени, установив факт неправомерного применения им способа исчисления стоимости добытого полезного ископаемого исходя из его расчетной стоимости.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку при исчислении расчетной стоимости добытого полезного ископаемого следует учитывать все расходы, понесенные налогоплательщиком в рамках всего комплекса технологических операций.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ивановской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.09.2016 N Ф01-3804/2016 по делу N А43-16183/2005
Обстоятельства: Определением отказано в признании ненадлежащими действий конкурсного управляющего должника по внесению обязательных платежей, поскольку права и законные интересы конкурсного кредитора действиями конкурсного управляющего нарушены не были.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.09.2016 N Ф01-4136/2016 по делу N А82-16998/2015
Требование: О признании недействительным предписания об устранении выявленных нарушений.
Обстоятельства: Надзорный орган выявил факт нарушения управляющей компанией лицензионных требований, выразившегося: 1) В отсутствии самозакрывающегося устройства на двери лестничной клетки, ограничителей хода и уплотняющей прокладки в притворах наружных входных дверей подъезда и лестничной клетки; 2) В частичном отслоении окрасочного слоя стен и в наличии трещин на их штукатурно-окрасочном слое, а также в наличии сухих следов протечек на штукатурном слое потолка.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обоснованность выдачи предписания подтверждена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.09.2016 N Ф01-4016/2016 по делу N А82-15466/2015
Требование: О признании недействительным принятого общим собранием участников общества решения об избрании его директора.
Обстоятельства: Не принимавший участия в собрании участников общества, не голосовавший по вопросам его повестки и не подписывавший его протокол участник утверждает, что порядок созыва и проведения собрания был нарушен.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку участник общества пропустил установленный п. 4 ст. 43 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" специальный срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.09.2016 N Ф01-4008/2016 по делу N А82-12979/2014
Требование: О взыскании убытков, понесенных из-за некачественного выполнения работ по договору подряда.
Обстоятельства: В период гарантийного срока заказчик выявил дефекты кровли, работы по устройству которой выполнял подрядчик. Подрядчик отказался устранить недостатки и не компенсировал заказчику убытки, понесенные в связи с проведением восстановительного ремонта кровли.
Решение: Требование удовлетворено, так как вина подрядчика в возникновении недостатков подтверждена и так как ввиду того, что подрядчик неоднократно отказывался устранить недостатки, заказчик правомерно привлек к их устранению других лиц.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.09.2016 N Ф01-3282/2016 по делу N А79-7852/2015
Требование: О взыскании долга по субсидированию затрат на выполнение агрохимических работ.
Обстоятельства: Стороны заключили договор на возмещение из регионального бюджета части затрат на выполнение агрохимических работ. Министерство сельского хозяйства субъекта РФ субсидировало понесенные обществом затраты не полностью.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество не подпадает под понятие "сельхозтоваропроизводитель", а следовательно, не вправе претендовать на получение субсидии из регионального бюджета; заключенный сторонами договор признан ничтожным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.09.2016 N Ф01-4418/2016 по делу N А79-3536/2016
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю, поскольку им не устранены обстоятельства, послужившие основанием для ее оставления без движения .
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.09.2016 N Ф01-4143/2016 по делу N А79-303/2016
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ за неисполнение предусмотренной ФЗ "Об акционерных обществах" обязанности по предоставлению в установленный законом срок запрошенных акционером заверенных копий документов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях общества состава правонарушения доказано; с учетом обстоятельств совершения правонарушения, степени вины и тяжелого финансового положения общества размер штрафа уменьшен до половины его минимального размера, установленного санкцией ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.09.2016 N Ф01-3865/2016 по делу N А79-10800/2015
Требование: О признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о запрете на внесение в ЕГРЮЛ записи о смене директора общества.
Обстоятельства: Исполнительный лист выдан на основании судебного акта, которым обществу запрещено осуществлять на земельном участке строительно-монтажные работы.
Решение: Требование удовлетворено, так как наложение запрета не связано с предметом исполняемого требования и не обеспечивает его исполнение, а также является недопустимым вмешательством в деятельность общества и существенно ограничивает права его учредителей и генерального директора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.09.2016 N Ф01-3816/2016 по делу N А79-10355/2015
Требование: О взыскании за счет казны РФ убытков, понесенных в результате предоставления благоустроенной квартиры инвалиду, состоящему на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.
Обстоятельства: Во исполнение судебного акта орган местного самоуправления предоставил квартиру по договору социального найма.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку финансирование расходов по обеспечению жильем инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, является реализацией мер социальной поддержки, предусмотренных федеральным законодательством и осуществляемых за счет казны РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.09.2016 N Ф01-3806/2016 по делу N А43-8154/2014
Обстоятельства: Определением признаны неправомерными действия конкурсного управляющего должника, выразившиеся: 1) В ненадлежащем исполнении обязанностей по составлению анализа финансового состояния должника, отчета о выявлении признаков фиктивного и преднамеренного банкротства и по обеспечению сохранности имущества должника; 2) В заключении договора хранения имущества должника без согласия собрания кредиторов; 3) В неотражении в отчете о своей деятельности сведений о договоре хранения, поскольку установлено, что по отношению к должнику хранитель является заинтересованным лицом, однако составленные управляющим отчеты не содержат сведений об аффилированных лицах должника.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.09.2016 N Ф01-3678/2016 по делу N А43-34166/2015
Требование: О признании должника .
Обстоятельства: Должник утверждает, что его финансовое положение не позволяет ему погасить задолженность.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку должник не исполняет обязательства перед кредиторами, не имеет имущества, достаточного для погашения всех их требований; утверждение кандидатуры финансового управляющего, указанной в заявлении гражданина наряду с саморегулируемой организацией, членом которой он является, не противоречит закону. Дополнительно: На момент рассмотрения вопроса об обоснованности его заявления кредитор должника не являлся лицом, участвующим в деле, а потому был правомерно допущен в судебное заседание только в качестве слушателя.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.09.2016 N Ф01-3856/2016 по делу N А43-32320/2015
Требование: О признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.
Обстоятельства: Пристав наложил арест на имущество должника.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявитель избрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права, так как не является стороной исполнительного производства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.09.2016 N Ф01-3673/2016 по делу N А43-26178/2015
Требование: О взыскании убытков, понесенных в связи со списанием денежных средств со счета клиента .
Обстоятельства: Конкурсный управляющий должника утверждает, что банк, знавший о введении в отношении должника процедуры банкротства и о прекращении полномочий его генерального директора, подписавшего платежное поручение, произвел неправомерное, с нарушением порядка, установленного ФЗ "О несостоятельности ", списание денежных средств со счета должника, чем причинил последнему убытки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт причинения убытков не доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.09.2016 N Ф01-3628/2016 по делу N А43-24485/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме платы за пользование земельным участком.
Обстоятельства: Общество без внесения платы пользовалось земельным участком, на котором расположены объекты недвижимости.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку с момента государственной регистрации его права собственности на расположенные на муниципальном участке объекты недвижимости и до момента регистрации его права собственности на этот участок общество было обязано вносить арендную плату; расчет размера неосновательного обогащения признан правильным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.09.2016 N Ф01-4112/2016 по делу N А43-23445/2013
Требование: О понуждении к устранению выявленных в пределах гарантийного срока недостатков строительных работ.
Обстоятельства: Учреждение, за которым на праве оперативного управления закреплен дом, предъявило обществу требование устранить протекание крыши, отремонтировать водопровод и выполнить герметизацию вводов в дом инженерных сетей. Общество требование не выполнило.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку причиной возникновения недостатков явилось отступление от проекта и нарушение технологии выполнения строительных работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.09.2016 N Ф01-4109/2016 по делу N А43-22094/2015
Требование: О взыскании убытков по договору подряда.
Обстоятельства: Генподрядчик привлек для выполнения работ субподрядчика. Помещение, принадлежащее на праве аренды предпринимателю, было повреждено в результате пожара. Суд взыскал ущерб в солидарном порядке с заказчика и с субподрядчика. Заказчик заявил, что понес убытки в результате ненадлежащего исполнения генподрядчиком обязательств по договору подряда.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт причинения убытков доказан; размер убытков уменьшен на 50 процентов, так как пожар возник в том числе и по вине самого заказчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.09.2016 N Ф01-3219/2016 по делу N А43-20349/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании долга в сумме неотработанного аванса, полученного должником по договору на подготовку рабочей документации по расширению торгового центра.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт выполнения должником встречного обязательства по договору на сумму аванса не доказан; расчет суммы долга признан правильным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.09.2016 N Ф01-3849/2016 по делу N А43-11736/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме, ошибочно списанной со счета истца в рамках исполнительного производства.
Обстоятельства: Долг на основании исполнительного листа был ошибочно взыскан с истца, который должником в рамках исполнительного производства не является. Ответчик не исполнил требование о возврате ошибочно взысканных денежных средств.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку денежные средства получены ответчиком в отсутствие договорных или иных законных оснований и подлежат возврату истцу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.09.2016 N Ф01-3688/2016 по делу N А31-5617/2015
Требование: О взыскании с собственника имущества должника в порядке субсидиарной ответственности долга по договору энергоснабжения.
Обстоятельства: Учреждение не оплатило отпущенную ему электроэнергию.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как промежуточный ликвидационный баланс учреждения, отражающий информацию о недостаточности денежных средств для расчетов с кредиторами , утвержден после внесения изменений в ст. 120 ГК РФ. Дополнительно: С 01.09.2014 в случае недостаточности у ликвидируемого бюджетного учреждения денежных средств собственник его имущества несет субсидиарную ответственность только по обязательствам, связанным с причинением вреда гражданам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Костромской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.09.2016 N Ф01-4051/2016 по делу N А31-1757/2016
Обстоятельства: Определением производство по делу о признании незаконным бездействия Управления ФСБ России, выразившегося в невозвращении изъятого драгоценного металла, и об обязании Управления вернуть драгоценный металл прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку установлено, что определением суда общей юрисдикции в принятии искового заявления отказано в связи с неподведомственностью суду общей юрисдикции спора, связанного с предпринимательской деятельностью заявителя и подлежащего рассмотрению в арбитражном суде.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Костромской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.09.2016 N Ф01-3919/2016 по делу N А31-11411/2015
Требование: 1) О признании права собственности на долю в уставном капитале общества; 2) О признании действительным соглашения, в соответствии с которым ответчик передал истцу в качестве отступного долю в уставном капитале общества.
Обстоятельства: Регистрирующий орган отказал в регистрации вносимых в ЕГРЮЛ изменений в сведениях об обществе в связи с отсутствием нотариального удостоверения соглашения. Ответчик уведомил истца о расторжении соглашения, указав на то, что оно не оформлено надлежащим образом и недействительно.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку соглашение заключено в соответствии со ст. 409 ГК РФ, направлено на погашение части долга ответчика перед истцом, а от его нотариального удостоверения ответчик уклоняется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Костромской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.09.2016 N Ф01-3324/2016 по делу N А29-8917/2015
Требование: О признании права общей долевой собственности на земельный участок.
Обстоятельства: Кроме принадлежащего ответчику объекта недвижимости на его земельном участке располагается часть объекта недвижимости истца.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку государственная регистрация права собственности на весь участок за ответчиком нарушает право истца на выкуп той части участка, на которой находится принадлежащий ему объект недвижимости.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Коми

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.09.2016 N Ф01-4473/2016 по делу N А29-2322/2016
Обстоятельства: Определением встречный иск о признании договора на эксплуатацию железнодорожного пути частично недействительным возвращен ответчику по причине несоблюдения им досудебного порядка урегулирования спора.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Коми

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.09.2016 N Ф01-3829/2016 по делу N А28-9291/2013
Обстоятельства: Определением изменены способ и порядок исполнения решения суда по делу об обязании предпринимателя освободить часть земельного участка путем демонтажа и вывоза размещенного на нем киоска - право освободить участок с отнесением затрат на предпринимателя предоставлено администрации города, поскольку на протяжении более полутора лет предприниматель уклонялся от исполнения решения суда, наличие уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих демонтаж киоска и приведение участка в надлежащее состояние, не установлено.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.09.2016 N Ф01-3826/2016 по делу N А28-8026/2013
Обстоятельства: Определением изменены способ и порядок исполнения решения суда по делу об обязании предпринимателя освободить часть земельного участка путем демонтажа и вывоза размещенного на нем киоска - право освободить участок с отнесением затрат на предпринимателя предоставлено администрации города, так как на протяжении более полутора лет предприниматель уклонялся от исполнения решения суда, наличие уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих демонтаж киоска и приведение участка в надлежащее состояние, не установлено.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.09.2016 N Ф01-3473/2016 по делу N А28-7440/2015
Требование: О взыскании долга в сумме, уплаченной за товар.
Обстоятельства: Указав, что ответчик поставил ему товар, не соответствующий условиям, согласованным сторонами в счете, выставленном к оплате, истец потребовал вернуть ему уплаченные за товар денежные средства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт поставки ответчиком некачественного товара или товара, не соответствующего условиям, указанным в счете , не доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.09.2016 N Ф01-4150/2016 по делу N А28-2324/2016
Требование: О признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции.
Обстоятельства: Энергоснабжающая организация получила предписание привести платежный документ по начислению платы за коммунальную услугу по электроснабжению в соответствие обязательным требованиям.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку задолженность потребителя за предыдущие расчетные периоды указывается в платежном документе за текущий расчетный период в качестве справочной информации и включению в плату за коммунальные услуги за текущий расчетный период не подлежит.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.09.2016 N Ф01-4005/2016 по делу N А17-2765/2016
Обстоятельства: Определением приняты обеспечительные меры по делу о взыскании в солидарном порядке неосновательного обогащения в виде наложения ареста на принадлежащее ответчику на праве собственности и на правах застройщика недвижимое имущество , поскольку эти меры связаны с предметом спора, соразмерны ему и их непринятие может сделать невозможным исполнение решения суда; наличие у ответчика иного имущества, за счет которого можно исполнить решение суда в случае удовлетворения иска, не доказано.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ивановской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.09.2016 N Ф01-3719/2016 по делу N А17-1001/2015
Требование: О взыскании долга по оплате потребленной электроэнергии в размере превышения нормативного объема ее потребления на общедомовые нужды.
Обстоятельства: Управляющая компания не оплатила электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды находящихся в ее управлении жилых многоквартирных домов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку собственники помещений в указанных домах не принимали решений о распределении объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями; объем и стоимость поставленной в многоквартирные дома электроэнергии рассчитаны гарантирующим поставщиком правильно.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ивановской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.09.2016 N Ф01-4080/2016 по делу N А11-9346/2015
Обстоятельства: Определением утвержден конкурсный управляющий должника, поскольку его кандидатура соответствовала требованиям ФЗ "О несостоятельности ", а единственный учредитель должника надлежащим образом извещен судами о времени и месте рассмотрения вопроса об утверждении конкурсного управляющего.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Владимирской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.09.2016 N Ф01-4508/2016 по делу N А82-12109/2015
Обстоятельства: Определением прекращено производство по апелляционной жалобе на судебные акты о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов должника и о завершении конкурсного производства, поскольку на момент принятия этой жалобы к производству должник был ликвидирован и запись об этом была внесена в ЕГРЮЛ.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.09.2016 N Ф01-4032/2016 по делу N А79-9183/2015
Требование: О признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган признал нарушением п. 8 ч. 1 ст. 15 ФЗ "О защите конкуренции" действия государственной жилищной инспекции и лицензионной комиссии, выразившиеся в необоснованном отказе в выдаче хозяйствующим субъектам лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что выводы, изложенные в решении антимонопольного органа, фактически направлены на пересмотр вступивших в законную силу судебных актов, подтвердивших законность принятых комиссией и инспекцией решений об отказе в выдаче лицензий.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.09.2016 N Ф01-4036/2016 по делу N А79-4827/2014
Требование: О признании незаконным отказа органа внутренних дел во внесении: 1) Изменений регистрационных данных в свидетельство о регистрации транспортного средства и в паспорт транспортного средства при замене номерной рамы; 2) Изменений регистрационных данных автомобиля в связи с переходом права собственности.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что нанесенная организацией-изготовителем идентификационная маркировка уничтожена.
Решение: Требование удовлетворено, так как замена отдельного элемента не повлияла на безопасность эксплуатации транспортного средства; общество не совершало умышленных противоправных действий по сокрытию, изменению, уничтожению маркировки, вследствие которых идентификация транспортного средства невозможна.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.09.2016 N Ф01-3801/2016 по делу N А43-4618/2014
Требование: Об обязании вернуть здание.
Обстоятельства: Арендодатель уведомил арендатора о расторжении договора аренды. Арендованное здание последний в добровольном порядке не возвратил.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты возврата арендодателю здания и наличия у арендатора законных оснований для его дальнейшего использования не доказаны, а письма, направленные арендодателем арендатору, с предложением об изменении срока договора аренды и с указанием на право выкупа здания не являются офертами, так как в них отсутствуют существенные условия сделки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.09.2016 N Ф01-3858/2016 по делу N А43-29806/2015
Требование: О признании недействительным предписания Управления Роспотребнадзора.
Обстоятельства: На управляющую компанию возложена обязанность привести документы для внесения платы за коммунальные услуги в соответствие с действующим законодательством, исключив информацию о поставщике .
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что ресурсоснабжающая организация исполнителем коммунальной услуги не является, а предписание выдано в рамках предоставленных Управлению полномочий и направлено на устранение выявленных нарушений.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.09.2016 N Ф01-3072/2016 по делу N А43-23455/2015
Требование: О признании права собственности на здание трансформаторной подстанции.
Обстоятельства: В плане приватизации предприятия, преобразованного в общество путем приватизации, здание не значится, однако общество владеет им в течение более чем 15 лет.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку сведения об этом здании в реестре государственной и муниципальной собственности и в реестре федерального имущества отсутствуют и поскольку доказано, что общество более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.09.2016 N Ф01-3845/2016 по делу N А43-20216/2015
Требование: О взыскании долга и пеней по договору поставки.
Обстоятельства: Покупатель не полностью оплатил поставленный ему товар. Цедент долга и пеней по договору поставки.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт получения товара подтвержден, а доказательства его оплаты не представлены; размер пеней рассчитан правильно, основания для его уменьшения по правилам ст. 333 ГК РФ отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.09.2016 N Ф01-4061/2016 по делу N А38-5348/2015
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ за осуществление розничной продажи алкогольной продукции при отсутствии лицензии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия в действиях общества состава административного правонарушения доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Марий Эл

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.09.2016 N Ф01-4052/2016 по делу N А31-11987/2015
Требование: О признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции.
Обстоятельства: Сбытовой компании выдано предписание об устранении нарушения, выразившегося в начислении собственникам помещений в доме платы за электроснабжение на общедомовые нужды в размерах, превышающих размер утвержденного норматива потребления данной коммунальной услуги.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку собственники выбрали способ управления домом управляющей организацией, а решения о внесении платы за электроэнергию непосредственно сбытовой компании не принимали.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Костромской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.09.2016 N Ф01-4138/2016 по делу N А29-3022/2016
Требование: О взыскании неустойки за просрочку оплаты работ, выполненных по договору.
Обстоятельства: Вступившим в законную силу решением суда с ответчика в пользу исполнителя взыскан долг по оплате выполненных по договору работ. Право требования долга передано по договору цессии истцу. Ответчик погасил долг с нарушением установленного срока.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт нарушения ответчиком срока оплаты работ установлен, неустойка исчислена исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в течение периода просрочки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Коми

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.09.2016 N Ф01-3873/2016 по делу N А28-9412/2015
Требование: О взыскании долга по арендной плате и неустойки.
Обстоятельства: У сторон возникли разногласия по вопросу о порядке расчета размера арендной платы. Арендодатель полагает, что за период, следующий за датой вступления в законную силу решения суда, которым изменены условия договора аренды, размер арендной платы должен быть рассчитан исходя из ее размера, установленного этим решением, а за предшествующий период - исходя из размера, установленного в уведомлении о его изменении.
Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку при расчете долга за весь год, в котором решение суда вступило в законную силу, следовало применять размер арендной платы, установленный этим решением.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.09.2016 N Ф01-3945/2016 по делу N А28-11434/2015
Требование: О взыскании убытков, понесенных в связи с хранением товара.
Обстоятельства: Стороны заключили договор поставки. Решением суд установил факт поставки некачественного товара. Ввиду отсутствия у истца собственного помещения для хранения он заключил договор хранения с третьим лицом. Истец утверждает, что ответчик не распорядился товаром, вследствие чего истец понес убытки, связанные с оплатой услуг по хранению товара.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт несения убытков на взысканную судом сумму доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.09.2016 N Ф01-4030/2016 по делу N А17-7739/2015
Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган признал жалобу участника закупки на действия заказчика при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по капитальному ремонту фасада здания учебного корпуса с утеплением обоснованной, а действия заказчика по включению в аукционную документацию излишне детализированных, не носящих объективного характера требований к показателям товаров, используемых при выполнении работ, - нарушением п. 1 ч. 1 ст. 33 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку решение антимонопольного органа соответствует действующему законодательству.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ивановской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.09.2016 N Ф01-3586/2016 по делу N А17-1819/2015
Требование: О взыскании с сетевой компании долга по оплате потерь электроэнергии по договору об оказании услуг по ее передаче.
Обстоятельства: У сторон возникли разногласия по вопросам о квалификации объема потерь электроэнергии и об их стоимости. Встречное требование: О взыскании с электроснабжающей организации долга по оплате оказанных по договору услуг.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, так как объем нормативных потерь сетевой компании учтен в сводном прогнозном балансе электроэнергии, общий объем потерь сторонами согласован и не оспорен, а их стоимость определена электроснабжающей организацией правильно; 2) Встречное требование удовлетворено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ивановской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.09.2016 N Ф01-3925/2016 по делу N А11-12369/2015
Требование: 1) О взыскании долга по договору аренды земельного участка; 2) О взыскании пеней.
Обстоятельства: Арендатор ненадлежащим образом исполнил обязательство по внесению арендных платежей.
Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку факт наличия у арендатора спорного долга доказан; 2) Требование удовлетворено частично, размер пеней уменьшен по правилам ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Владимирской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.09.2016 N Ф01-3755/2016 по делу N А82-7970/2015
Требование: О взыскании долга по договору поставки.
Обстоятельства: Покупатель утверждает, что поставщик в одностороннем порядке изменил цену товара, увеличив ее на сумму НДС, вследствие чего возникла необходимость во взыскании переплаты за поставленный товар.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку, согласно условиям заключенного сторонами договора, стоимость товара не включает в себя сумму НДС, а следовательно, данный налог должен исчисляться сверх цены договора исходя из установленной ставки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.09.2016 N Ф01-3764/2016 по делу N А82-18226/2015
Требование: О признании недействительным предписания надзорного органа.
Обстоятельства: Выявив, что управляющая компания не исполнила ранее выданное предписание, которым на нее была возложена обязанность выполнить работы по устранению трещин в покрытии кровли, намокания и плесени на обрешетке и стропильных ногах над квартирами находящегося в ее управлении дома, надзорный орган вновь выдал ей такое же предписание.
Решение: Требование удовлетворено, так как судебным актом установлено, что управляющая компания в установленный срок исполнила ранее выданное предписание, устранив все нарушения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.09.2016 N Ф01-4411/2016 по делу N А79-848/2016
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю по причине неустранения им в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для ее оставления без движения.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.09.2016 N Ф01-3824/2016 по делу N А79-11620/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, пени и штраф, установив, что он занизил налоговую базу на сумму дохода, полученного от предоставления в аренду и от последующей реализации нежилого помещения.
Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку налогоплательщик использовал помещение в предпринимательской деятельности с целью извлечения прибыли, а следовательно, доход, полученный от сдачи в аренду и от реализации этого помещения, подлежит обложению НДС.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.09.2016 N Ф01-3537/2016 по делу N А79-10923/2015
Требование: О взыскании пеней по договору поставки.
Обстоятельства: Покупатель несвоевременно оплатил поставленный ему товар.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки товара подтвержден, а доказательства его своевременной оплаты не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.09.2016 N Ф01-3815/2016 по делу N А79-10356/2015
Требование: О взыскании за счет казны РФ убытков, понесенных в результате предоставления благоустроенной квартиры инвалиду, состоящему на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.
Обстоятельства: Во исполнение судебного акта орган местного самоуправления предоставил квартиру по договору социального найма.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку финансирование расходов по обеспечению жильем нуждающихся в улучшении жилищных условий инвалидов является реализацией мер социальной поддержки, предусмотренных федеральным законодательством, осуществляемых за счет казны РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.09.2016 N Ф01-3652/2016 по делу N А43-8460/2014
Требование: О признании недействительным и о применении последствий недействительности договора поручительства, заключенного банком и должником в обеспечение исполнения обязательства заемщика по договору об открытии кредитной линии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку договор поручительства заключен после принятия судом заявления о признании должника банкротом, а его заключение повлекло оказание банку предпочтения перед другими кредиторами должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.09.2016 N Ф01-3758/2016 по делу N А43-40096/2009
Обстоятельства: Определением отказано: 1) В признании незаконными действий конкурсного управляющего должника В обязании управляющего приобрести на имя должника квартиру, поскольку то, что жилое помещение гражданина-должника является для него и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, не препятствует обращению на него взыскания, так как помещение обременено ипотекой.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.09.2016 N Ф01-3802/2016 по делу N А43-27643/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, пени и штраф, установив факт неправомерного применения им вычета по НДС на основании выставленных контрагентом счетов-фактур.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что в целях получения необоснованной налоговой выгоды налогоплательщик и контрагент создали формальный документооборот при отсутствии реальных хозяйственных отношений.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.09.2016 N Ф01-3647/2016 по делу N А43-26938/2015
Требование: О возмещении страховой компании ущерба в порядке суброгации.
Обстоятельства: В результате затопления помещений магазина было повреждено имущество страхователя, что явилось основанием для выплаты страхового возмещения. Повреждение застрахованного имущества произошло вследствие срабатывания датчика системы пожаротушения. Ответственным за причинение ущерба, как арендодатель помещений, является управляющая компания, не исполнившая обязанность по надлежащему содержанию инженерных сетей пожарной безопасности.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт причинения ущерба доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.09.2016 N Ф01-3799/2016 по делу N А43-25854/2015
Требование: О признании незаконными решений таможенного органа.
Обстоятельства: Таможенный орган принял решения о переклассификации ввезенного обществом товара , изменив код ТН ВЭД ТС "новые моторные транспортные средства для перевозки грузов с полной массой не более 5 тонн" со ставкой ввозной таможенной пошлины 10 процентов на код ТН ВЭД ТС "новые грузопассажирские автомобили-фургоны с дизельным двигателем" со ставкой ввозной пошлины 25 процентов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество классифицировало ввезенный товар правомерно.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.09.2016 N Ф01-4053/2016 по делу N А31-7552/2015
Требование: О взыскании неустойки за просрочку оплаты выполненных работ.
Обстоятельства: Решением суда с заказчика в пользу подрядчика был взыскан долг по оплате выполненных по контракту работ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку заказчик нарушил срок оплаты выполненных работ и этот факт является основанием для его привлечения к установленной контрактом ответственности; представленный подрядчиком расчет суммы неустойки признан правильным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Костромской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.09.2016 N Ф01-3742/2016 по делу N А31-550/2015
Требование: О признании отсутствующим у РФ права собственности на здание.
Обстоятельства: За обществом и за РФ зарегистрировано право собственности на один и тот же объект .
Решение: Требование удовлетворено, поскольку здание включено в сводный передаточный акт на передаваемые в качестве вклада в уставный капитал общества имущество и обязательства и вошло в его уставный капитал и поскольку право собственности на здание было зарегистрировано за обществом, а следовательно, право собственности на него зарегистрировано за РФ неправомерно.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Костромской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.09.2016 N Ф01-3785/2016 по делу N А31-1521/2016
Требование: О признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда РФ.
Обстоятельства: Установив факт несвоевременного представления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование, Фонд привлек плательщика взносов к ответственности по ч. 1 ст. 46 ФЗ от 24.07.2009 N 212-ФЗ в виде штрафа.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт нарушения срока представления расчета доказан; обстоятельства, смягчающие ответственность плательщика взносов, не выявлены; основания для уменьшения размера штрафа отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Костромской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.09.2016 N Ф01-3626/2016 по делу N А28-10453/2011
Требование: Об исключении квартиры из конкурсной массы должника.
Обстоятельства: Должник заявил, что квартира является единственным принадлежащим ему жилым помещением, пригодным для постоянного проживания его самого и членов его семьи.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтверждено, что квартира является единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.09.2016 N Ф01-3438/2016 по делу N А28-10349/2015
Требование: О взыскании расходов на ремонт и транспортировку автомобиля.
Обстоятельства: В результате ДТП застрахованный автомобиль был поврежден. Страховщик в возмещении расходов на выполнение работ по устранению скрытых дефектов отказал, заявив, что сумма стоимости устранения первоначально выявленных повреждений превышает сумму страхового возмещения, полагающегося к выплате при наступлении конструктивной гибели автомобиля. Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения в суммах разницы страхового возмещения.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факт несения расходов и их размер доказаны; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку общая сумма расходов не превышает страховую сумму.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.09.2016 N Ф01-3881/2016 по делу N А17-7253/2015
Требование: О признании незаконным бездействия администрации города, выразившегося в непринятии мер: 1) К постановке на учет в качестве бесхозяйной вещи участка теплотрассы; 2) К определению теплоснабжающей организации, обязанной содержать участок теплотрассы.
Обстоятельства: Администрация отказала в постановке на учет участка теплотрассы в качестве бесхозяйной вещи и предложила управляющей компании инициировать проведение собрания собственников помещений дома для принятия решения о передаче этого участка в муниципальную собственность.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку не доказано, что с момента постройки дома участок теплотрассы являлся частью его общего имущества и в настоящее время находится в чьем-либо владении.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ивановской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.09.2016 N Ф01-4387/2016 по делу N А17-2133/2015
Обстоятельства: Определением исковое заявление оставлено без рассмотрения, поскольку лицо, действовавшее от имени заявителя, соответствующих полномочий на дату рассмотрения настоящего дела не имело.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ивановской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.09.2016 N Ф01-3927/2016 по делу N А11-910/2015
Требование: 1) О признании незаконными действий заказчика по установлению цены контракта, которая на 15 процентов меньше цены, предложенной победителем аукциона; 2) О взыскании убытков, понесенных в результате снижения цены контракта.
Обстоятельства: Указав на п. 7 приказа Минэкономразвития России от 25.03.2014 N 155, а также на то, что победитель аукциона предложил к поставке товар иностранного, а иные его участники - российского происхождения, заказчик снизил цену контракта, уменьшив ее на 15 процентов по сравнению с ценой, предложенной победителем аукциона.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку действия заказчика, применившего на основании указанного приказа преференции, соответствуют закону.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Владимирской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.09.2016 N Ф01-4022/2016 по делу N А82-18301/2015
Требование: О признании недействительным предписания органа МЧС России.
Обстоятельства: Установив, что в нарушение требований пожарной безопасности в здании, эксплуатируемом учреждением , отсутствуют вторые эвакуационные выходы из помещений на втором этаже, орган МЧС выдал последнему предписание об устранении нарушения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку здание было построено и введено в эксплуатацию до введения в действие СНиП 21-01-97*, а следовательно, вплоть до его реконструкции или капитального ремонта учреждение не обязано соблюдать требования п. 6.12* этих СНиП.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.09.2016 N Ф01-3762/2016 по делу N А82-15680/2015
Требование: О признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя.
Обстоятельства: На основании заявления взыскателя пристав постановлением окончил исполнительное производство и возвратил взыскателю исполнительный лист о принятии обеспечительных мер по делу.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержит запрета на возврат взыскателю исполненного исполнительного документа и поскольку производство по делу, в рамках которого были приняты обеспечительные меры, прекращено в связи с отказом от иска.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.09.2016 N Ф01-4013/2016 по делу N А82-15605/2015
Требование: О взыскании в солидарном порядке с государственного заказчика и с экспертной организации убытков в сумме расходов на закупку и установку элементов пролетного строения в неучтенном количестве.
Обстоятельства: Подрядчик утверждает, что заказчик ошибочно определил количество элементов пролетных строений, а экспертная организация не выявила недостатков при экспертизе проектно-сметной документации.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку контракт был заключен по результатам торгов и подрядчик не проверил возможность выполнения работ по цене, указанной в документации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.09.2016 N Ф01-4009/2016 по делу N А82-11024/2015
Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган признал нарушением ч. 1 ст. 10 ФЗ "О защите конкуренции" действия оператора связи по прекращению трансляции всех телеканалов абоненту и выдал предписание с требованием обеспечить бесплатную трансляцию общероссийских обязательных общедоступных телеканалов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт злоупотребления оператором связи доминирующим положением на рынке услуг связи для целей кабельного вещания в границах присоединенной сети не доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.09.2016 N Ф01-3775/2016 по делу N А79-7129/2015
Требование: О признании незаконным решения администрации города об отказе в предоставлении в собственность земельного участка и об обязании направить обществу проект договора купли-продажи этого участка по выкупной цене.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что земельный участок предназначен для размещения объектов федерального значения, а также объектов регионального и местного значения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку основания для приватизации земельного участка отсутствуют, так как на нем планируется строительство автомобильной дороги.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.09.2016 N Ф01-3236/2016 по делу N А79-10457/2015
Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу о взыскании неосновательного обогащения в сумме стоимости заложенного имущества, так как имеется вступивший в законную силу судебный акт, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Решение: Определение оставлено без изменения, поскольку имелось иное основание для прекращения производства по делу .
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.09.2016 N Ф01-3653/2016 по делу N А43-6084/2014
Обстоятельства: Определением отказано во взыскании с должника понесенных арбитражным управляющим транспортных расходов, поскольку тот факт, что они понесены в процедуре банкротства должника, не доказан.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.09.2016 N Ф01-3964/2016 по делу N А43-32170/2015
Требование: О взыскании долга по оплате работ, выполненных по договору подряда.
Обстоятельства: Подрядчик отказался от исполнения договора подряда и предъявил заказчику требование оплатить выполненные для него работы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты выполнения работ подрядчиком, уведомления им заказчика о необходимости их приемки, отсутствия у последнего замечаний к их качеству доказаны и поскольку установлено, что работы фактически приняты заказчиком, а доказательства их оплаты отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.09.2016 N Ф01-3800/2016 по делу N А43-31772/2015
Требование: О признании незаконным решения таможенного органа.
Обстоятельства: Таможенный орган отказал в предоставлении льгот по уплате таможенных пошлин в отношении товаров, ввезенных в качестве вклада иностранного инвестора в уставный капитал предприятия с иностранными инвестициями, установив, что на момент их ввоза декларант завершил процедуру государственной регистрации итогов внесения дополнительных вкладов в уставный капитал.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку порядок увеличения уставного капитала и порядок представления документов на государственную регистрацию декларантом соблюден и поскольку ввезенный им товар относится к основным производственным фондам и подакцизным не является.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.09.2016 N Ф01-3196/2016, Ф01-3349/2016 по делу N А43-29413/2012
Требование: О признании недействительным и о применении последствий недействительности заключенного должником и контрагентом соглашения о реструктуризации задолженности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на момент заключения соглашения отраженная в нем задолженность существовала, доказательства ее погашения отсутствуют, новой задолженности вследствие его заключения не образовалось, изменился лишь порядок погашения уже существующей, вред имущественным правам кредиторов должника причинен не был, а тот факт, что контрагент злоупотребил правом, не доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.09.2016 N Ф01-3959/2016 по делу N А43-28554/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании долга, образовавшегося по договору на оказание услуг, право требования которого было передано кредитору на основании договора цессии.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не полностью выяснил существенные для дела обстоятельства, не дал оценку доводам конкурсного управляющего должника об отсутствии доказательств, подтверждающих существование уступленного права, и поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.09.2016 N Ф01-3789/2016 по делу N А43-26331/2015
Требование: О взыскании долга по договору аренды железнодорожных цистерн.
Обстоятельства: По окончании срока действия договора арендатор продолжал пользоваться чужим имуществом без внесения арендной платы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что арендатор не возвратил имущество, полученное от арендодателя во временное пользование на основании договора, а потому обязан внести арендную плату за весь срок фактического пользования предметом аренды.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.09.2016 N Ф01-3965/2016 по делу N А43-23069/2015
Требование: О признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган признал нарушением ч. 1 ст. 10 ФЗ "О защите конкуренции" действия сетевой организации, выразившиеся в невыполнении в установленный срок обязательства по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающей установки потребителя, и выдал предписание об устранении нарушения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что сетевая организация, занимающая на соответствующем товарном рынке доминирующее положение, допустила неправомерное бездействие, повлекшее ущемление прав потребителя.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58]