АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 сентября 2016 г. по делу в„– А43-23069/2015

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Чигракова А.И.,
судей Башевой Н.Ю., Александровой О.В.,
при участии представителей
от заявителя: Черепкова М.А. (доверенность от 03.02.2016 в„– ЭК-07),
от заинтересованного лица: Погодиной Е.Е. (доверенность от 28.09.2015 в„– СС-03/4472),
Смолиной А.М. (доверенность от 16.09.2015 в„– МТ-03/4275),
и третьего лица - Евлампьевой Е.Ю. (лично, на основании паспорта)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
открытого акционерного общества "Верхне-Волжская энергетическая компания"
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.02.2016,
принятое судьей Леоновым А.В., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2016,
принятое судьями Захаровой Т.А., Смирновой И.А., Протасовым Ю.В.,
по делу в„– А43-23069/2015
по заявлению открытого акционерного общества "Верхне-Волжская энергетическая компания" о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 02.06.2015 по делу в„– 1698-ФАС52-03/14,
третье лицо - Евлампьева Елена Юрьевна,
и

установил:

открытое акционерное общество "Верхне-Волжская энергетическая компания" (далее - ОАО "ВВЭК", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее - Управление, антимонопольный орган) от 02.06.2015 по делу в„– 1698-ФАС52-03/14, в соответствии с которым Общество признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 в„– 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), и выданных на его основании предписаний в„– 1 и 2.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Евлампьева Елена Юрьевна (далее - Евлампьева Е.Ю.).
Суд первой инстанции решением от 29.02.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.06.2016, отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.
Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.
Заявитель считает, что суды неправильно применили положения Закона о защите конкуренции, их выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам. По мнению ОАО "ВВЭК", его действия (бездействие) не подпадают под санкцию части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, так как они не привели к недопущению, ограничению и устранению конкуренции, а также не свидетельствовали об ущемлении интересов других лиц. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.
Управление в отзыве и его представители в судебном заседании возразили относительно доводов заявителя.
Евлампьева Е.Ю. отзыв на кассационную жалобу не представила, в судебном заседании свою позицию по делу поддержала.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 21.09 до 26.09.2016.
Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 16.10.2014 Евлампьева Е.Ю. обратилась в Управление с жалобой на бездействие ОАО "ВВЭК", выразившееся в неосуществлении мероприятий, предусмотренных техническими условиями на технологическое присоединение энергопринимающего устройства объекта (садового дома), расположенного по адресу: Нижегородская область, город Кстово, СНТ "Строитель", участок в„– 102, к электрическим сетям сетевой организации.
С целью проверки поступившей информации Управление возбудило дело в„– 1698-ФАС52-03/14 по признакам нарушения антимонопольного законодательства.
По результатам рассмотрения материалов дела комиссия Управления приняла решение по делу от 02.06.2015 в„– 1698-ФАС52-03/14, которым признала ОАО "ВВЭК" нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в части невыполнения в срок обязательства по технологическому присоединению энергопринимающей установки Евлампьевой Е.Ю. к электрическим сетям (пункт 1); пунктом 2 предусмотрена выдача Обществу предписаний о прекращении злоупотребления доминирующим положением и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции и на недопущение действий, которые могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства.
Согласно предписанию от 02.06.2015 в„– 1 по делу в„– 1698-ФАС52-03/14 Обществу надлежит в срок до 03.08.2015 осуществить технологическое присоединение энергопринимающего устройства объекта, принадлежащего Евлампьевой Е.Ю., расположенного по адресу: Нижегородская область, город Кстово, СНТ "Строитель", участок в„– 102, к электрическим сетям. В течение трех дней со дня фактического осуществления технологического присоединения направить в Управление документы, свидетельствующие об исполнении настоящего предписания.
На основании предписания от 02.06.2015 в„– 2 по делу в„– 1698-ФАС52-03/14 Обществу надлежит не допускать действий, которые могут привести к нарушению антимонопольного законодательства.
Не согласившись с вынесенными Управлением решением и предписаниями, ОАО "ВВЭК" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Руководствуясь статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Законом о защите конкуренции, статьей 4 Федерального закона от 17.08.1995 в„– 147-ФЗ "О естественных монополиях" (далее - Федеральный закон в„– 147-ФЗ), статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 в„– 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон в„– 35-ФЗ), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 в„– 861 (далее - Правила в„– 861), суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности решения и предписаний антимонопольного органа и отказал в удовлетворении заявленных требований.
Первый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.
Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Приведенный в указанной норме перечень действий, которые могут быть признаны нарушением антимонопольного законодательства, не является исчерпывающим.
В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 в„– 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" разъяснено, что, исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции, для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.
Оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.
Следовательно, для состава указанного правонарушения необходимы следующие условия: действие хозяйствующего субъекта, его доминирующее положение на соответствующем товарном рынке и наступление последствий в виде ущемления интересов других лиц.
Согласно части 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.
Как следует из статьи 3, пункта 1 статьи 4 Федерального закона в„– 147-ФЗ субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект (юридическое лицо), занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии. Услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.
Суды установили, что ОАО "ВВЭК", являясь сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии, осуществляет естественно-монопольный вид деятельности, что в силу части 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции свидетельствует о том, что ее положение на соответствующем товарном рынке в географических границах присоединенных электрических сетей является доминирующим.
В оспоренном решении Управление в качестве противоправных, нарушающих установленный частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрет, квалифицировало действия (бездействие) Общества, выразившееся в неосуществлении технологического присоединения энергопринимающего устройства объекта, принадлежащего Евлампьевой Е.Ю., расположенного по адресу: Нижегородская область, город Кстово, СНТ "Строитель", участок в„– 102, в установленный срок к электрическим сетям.
В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона в„– 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом; указанный договор является публичным.
Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, процедура присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, требования к выдаче технических условий для присоединения к электрическим сетям установлены Правилами в„– 861.
На основании пункта 3 Правил в„– 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.
Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил в„– 861, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.
Согласно подпункту "б" пункта 16 Правил в„– 861 срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет до 670 кВт включительно, к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, при этом расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности и от сетевой организации требуется выполнение работ по строительству (реконструкции) объектов электросетевого хозяйства, включенных (подлежащих включению) в инвестиционные программы сетевых организаций (в том числе смежных сетевых организаций), и (или) объектов по производству электрической энергии, за исключением работ по строительству объектов электросетевого хозяйства от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики составляет 4 месяца.
В пункте 18 Правил в„– 861 предусмотрено, что мероприятия по технологическому присоединению включают в себя:
а) подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах), а в случае выдачи технических условий электростанцией - согласование их с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах) и со смежными сетевыми организациями;
б) разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями;
в) разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной;
г) выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению энергопринимающих устройств под действие аппаратуры противоаварийной и режимной автоматики в соответствии с техническими условиями;
д) проверку сетевой организацией выполнения заявителем технических условий (с оформлением по результатам такой проверки акта о выполнении заявителем технических условий, согласованного с соответствующим субъектом оперативно-диспетчерского управления в случае, если технические условия в соответствии с настоящими Правилами подлежат согласованию с таким субъектом оперативно-диспетчерского управления), за исключением заявителей, указанных в пунктах 12 (1), 13 и 14 настоящих Правил;
е) осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств должностным лицом органа федерального государственного энергетического надзора при участии сетевой организации и собственника таких устройств, а также соответствующего субъекта оперативно-диспетчерского управления в случае, если технические условия подлежат в соответствии с настоящими Правилами согласованию с таким субъектом оперативно-диспетчерского управления (для лиц, указанных в пункте 12 настоящих Правил, в случае осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств указанных заявителей к электрическим сетям классом напряжения до 10 кВ включительно, а также для лиц, указанных в пунктах 12 (1), 13 и 14 настоящих Правил, осмотр присоединяемых электроустановок заявителя, включая вводные распределительные устройства, должен осуществляться сетевой организацией с участием заявителя), с выдачей акта осмотра (обследования) энергопринимающих устройств заявителя;
ж) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и включение коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении "включено").
Из материалов дела видно, что 25.04.2014 Евлампьева Е.Ю. обратилась в Общество с заявлением о технологическом присоединении к электрическим сетям земельного участка, расположенного по адресу: Нижегородская область, город Кстово, СНТ "Строитель", участок в„– 102.
Евлампьева Е.Ю. (заявитель) и ОАО "ВВЭК" (сетевая организация) заключили договор осуществления технологического присоединения к электрическим сетям от 19.05.2014 в„– ЭК-17/13-А39, неотъемлемой частью которого являются Технические условия от 19.05.2014 в„– 39/14, содержащие следующие обязательства заявителя:
осуществить проект внешнего электроснабжения садового домика, в соответствии с максимальной мощностью 5 кВт;
установить на фасаде садового домика заявителя в ящике антивандального исполнения вводно-распределительное устройство (ВРУ);
осуществить монтаж провода СИП 2 х 16 мм без разрыва от ближайшей опоры нового участка ВЛИ-0,4 кВт до ВРУ строящегося жилого дома заявителя. Расстояние по вертикали от проводов ВЛИ 0,4 кВт до поверхности земли в населенной местности и проезжей части улиц должно быть не менее 5 м При необходимости установить дополнительные опоры;
установить в ВРУ садового дома заявителя прибор учета электроэнергии - однофазный электронный счетчик. Счетчик должен иметь класс точности не ниже двух и дату поверки не более 24 месяцев со дня выпуска. Крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчику, должны быть подготовлены к опломбированию сетевой организацией, а коммутационные аппараты к маркированию специальными знаками визуального контроля;
- установить до прибора учета электроэнергии вводно токоограничивающий аппарат в соответствии с выделенной мощностью (Ihom=25 А);
- осуществить монтаж заземляющего устройства ВРУ садового домика с последующим проведением замеров сопротивления растеканию тока. Протоколы измерений представить в сетевую организацию;
- осуществлять работы в соответствии с требованиями ПУЭ, ПЭЭП и ПОТРМ-016-2001, заводской инструкцией на оборудование и другими нормативными документами по эксплуатации электроустановок.
Также технические условия от 19.05.2014 в„– 39/14 предусматривают обязательства сетевой организации:
- проектирование и строительство линии электропередачи 0,4 кВ от РУ-0,4 кВ ТП-1202 до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя в соответствии с проектом (трассу прокладки ЛЭП согласовать с СНТ "Строитель");
- согласование проекта с ПО "Кстовские электрические сети" филиала Нижновэнерго ОАО "МРСК Центра и Приволжья" в части, касающейся пересечений новой линии электропередачи 0,4 кВ с существующей ЛЭП-6 кВ (ф.601), проходящей по территории СНТ "Строитель";
- осуществление мероприятий по обеспечению надежности электроснабжения в соответствии с заявленной категорией и качеством электрической энергии в соответствии с ГОСТ 13109-97 и ГОСТ Р 53333-2008 на границе раздела балансовой принадлежности;
- проверка выполнения технических условий и оформление документов о технологическом присоединении.
В пункте 1.5 договора от 19.05.2014 в„– ЭК-17/13-А39 установлено, что срок мероприятий по технологическому присоединению составляет четыре месяца с даты заключения договора.
Согласно пункту 2.1 договора от 19.05.2014 в„– ЭК-17/13-А39 сетевая организация обязана в течение десяти рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя; а также не позднее 10 (десяти) рабочих дней со дня проведения вышеуказанного осмотра осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям.
Суды установили, что срок исполнения обязанностей по договору от 19.05.2014 в„– ЭК-17/13-А39 истек 20.09.2014, однако к указанной дате, а также на дату принятия окончательного судебного акта по рассматриваемому делу ОАО "ВВВЭК" не исполнило в полном объеме свои обязательства по названному договору, не осуществило мероприятия по технологическому присоединению электроустановки Евлампьевой Е.Ю. к электрическим сетям сетевой организации.
Доказательств, позволяющих сделать вывод об исполнении сетевой организацией мероприятий, предусмотренных пунктом 10.1 технических условий от 19.05.2014 в„– 39/14, Общество не представило.
Со своей стороны Евлампьева Е.Ю. выполнила пункты 11.1 - 11.7 технических условий в„– 39/14 от 19.05.2014, за исключением пункта 11.3, поскольку не имела возможности выполнить данную часть технических условий без реализации сетевой организацией принятых на себя обязательств.
Евлампьева Е.Ю. 02.09.2014 направила в адрес Общества письмо, содержащее требование осуществить проверку выполнения технических условий и оформить документы о технологическом присоединении в соответствии с вышеуказанным договором.
04.09.2014 комиссия сетевой организации выполнение технических условий по адресу: Нижегородская область, город Кстово, СНТ "Строитель", участок в„– 102, приняла и прибор учета электроэнергии, находящейся на садовом домике, опломбировала.
Суды правомерно признали несостоятельным довод ОАО "ВВЭК" о том, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств объекта должно производиться исключительно в рамках присоединения к электрическим сетям садоводческого некоммерческого товарищества "Строитель".
Из пунктов 7 и 18 Правил технологического присоединения следует, что мероприятия по технологическому присоединению предусматривают несколько этапов выполнения обязанностей как со стороны сетевой организации, так и со стороны заказчика (гражданина).
Однако обязательства Общества по договору об осуществлении технологического присоединения не являются ни обусловленными обязательствами по смыслу статьи 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни встречными обязательствами по смыслу статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Вопреки требованиям, установленным в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Общество не представило доказательств невозможности исполнения своих обязательств по договору.
С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу о том, что нарушение сроков технологического присоединения, допущенное сетевой организацией, привело к нарушению (ущемлению) прав обратившегося лица.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили наличие всех условий, необходимых для признания ОАО "ВВЭК" нарушившим положения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции (занятие хозяйствующим субъектом доминирующего положения на определенном товарном рынке; совершение незаконного бездействия, которое привело к ущемлению прав Евлампьевой Е.Ю. (контрагента)), и правомерно посчитали оспариваемое решение антимонопольного органа законным и обоснованным.
Согласно пункту 1 статьи 50 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства на основании решения по делу комиссия выдает предписание ответчику по делу.
В рассматриваемом случае на основании обоснованного решения антимонопольный орган выдал законные предписания о прекращении злоупотребления доминирующим положением и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции и о недопущении действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства.
При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о том, что оспариваемое решение и предписания соответствовали требованиям Закона о защите конкуренции и не нарушали права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, и обоснованно отказали ОАО "ВВЭК" в удовлетворении заявленных требований.
Кроме того, суд кассационной инстанции учитывает обстоятельство того, что в настоящее время предписание антимонопольного органа Общество исполнило и электроустановка Евлампьевой Е.Ю. подключена к электрическим сетям сетевой организации, в связи с чем отмена оспариваемых решения и предписания не приведет к восстановлению прав и законных интересов Общества.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Кассационная жалоба ОАО "ВВЭК" не подлежит удовлетворению.
Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.02.2016 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2016 по делу в„– А43-23069/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Верхне-Волжская энергетическая компания" - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы отнести на открытое акционерное общество "Верхне-Волжская энергетическая компания".
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
А.И.ЧИГРАКОВ

Судьи
Н.Ю.БАШЕВА
О.В.АЛЕКСАНДРОВА


------------------------------------------------------------------