АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 сентября 2016 г. по делу в„– А29-4184/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30.08.2016
Постановление в полном объеме изготовлено 02.09.2016
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Жегловой О.Н.,
судей Каширской Н.А., Ногтевой В.А.,
при участии представителя
от открытого акционерного общества "Коми энергосбытовая компания":
Вологжаниной А.Г. по доверенности от 15.01.2016 в„– 67
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -
общества с ограниченной ответственностью "Леспром"
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.03.2016,
принятое судьями Барминым Д.Ю., Барьяхтар И.Ю., Поляшовой Т.М.,
по делу в„– А29-4184/2015 Арбитражного суда Республики Коми
по иску открытого акционерного общества "Коми энергосбытовая компания"
(ИНН: 1101301856, ОГРН: 1061101039779)
к обществу с ограниченной ответственностью "Леспром"
(ИНН: 1115002856, ОГРН: 1021101043831)
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -
открытое акционерное общество
"Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада",
о взыскании задолженности
и

установил:

открытое акционерное общество "Коми энергосбытовая компания" (далее - общество "КЭСК") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью "Леспром" (далее - общество "Леспром") с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 01.07.2007 в„– 1874 в размере 605 104 рублей 75 копеек за декабрь 2014 года.
Суд первой инстанции на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (далее - общество "МРСК Северо-Запада").
Арбитражный суд Республики Коми решением от 30.12.2015 удовлетворил иск частично: взыскал с общества "Леспром" в пользу общества "КЭСК" задолженность в размере 45 697 рублей 45 копеек; отказал в остальной части иска.
Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 29.03.2016 отменил решение от 30.12.2015 в части отказа во взыскании 559 407 рублей 30 копеек и удовлетворил исковые требования в полном объеме. При принятии судебного акта суд второй инстанции руководствовался:
- статьями 8, 307 - 310, 539, 543 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации;
- Федеральным законом от 26.06.2008 в„– 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее Закон в„– 102-ФЗ);
- Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 в„– 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения в„– 442).
Не согласившись с принятым постановлением от 29.03.2016, общество "Леспром" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление от 29.03.2016 и оставить в силе решение от 30.12.2015.
По мнению заявителя жалобы, акты проверки счетчиков от 09.10.2014 в„– 1310 (13) и от 09.10.2014 в„– 1410 (14) составлены в одностороннем порядке без участия потребителя, который не уведомлялся о проведении проверки; вывод апелляционного суда о том, что акты составлены с учетом требований законодательства, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
В отзыве на кассационную жалобу, поддержанном его представителем в судебном заседании окружного суда, общество "КЭСК" отклонило доводы заявителя попросило оставить постановление без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 29.03.2016 по делу в„– А29-4184/2015 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, общество "КЭСК" (энергоснабжающая организация) и общество "Леспром" (абонент) заключили договор энергоснабжения от 01.07.2007 в„– 1874, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется закупать на оптовом рынке электроэнергии и мощности и у субъектов розничных рынков, имеющих генерирующие мощности, электрическую энергию в объеме, предусмотренном в приложении в„– 1 к данному договору, а также заключить в интересах абонента договор с распределительной сетевой компанией (далее - РСК) на оказание услуг по передаче электрической энергии до энергопринимающих устройств абонента, абонент обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги на условиях, установленных в данном договоре, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в ведении абонента электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.
В пункте 3.1.2 договора установлена обязанность абонента оборудовать точки присоединения энергопринимающих устройств к сетям РСК средствами учета электрической энергии, в том числе измерительными приборами, соответствующими установленным законодательством Российской Федерации требованиям и нормативным техническим документам, а также обеспечивать их работоспособность, сохранность, соблюдать в течение всего срока действия настоящего договора эксплуатационные требования к ним.
В соответствии с подпунктом "в" пункта 3.1.8 договора абонент обязан обеспечивать беспрепятственный доступ должностным лицам энергоснабжающей организации и уполномоченным представителям РСК к действующим электроустановкам и приборам коммерческого учета.
Стороны согласовали объекты, на которые осуществляется поставка электрической энергии, и характеристики приборов учета электрической энергии с указанием типа и номера приборов учета, установленных на каждом объекте, в том числе на объектах, расположенных по адресу: поселок городского типа Троицко-Печорск, улица Лесоскладская, дом 2/5; "железнодорожный тупик" по адресу: поселок городского типа Троицко-Печорск, Ухтинская магистраль, 7 км ПС "Троицк" ТП в„– 4 (приложение в„– 2 к договору, акт разграничения балансовой принадлежности от 19.03.2008 в„– А-52-523/58, соглашение от 18.11.2008 в„– 2).
Общество "МРСК Северо-Запада" осуществило проверку счетчиков и трансформаторов тока на объектах ответчика и составило акты от 09.10.2014 в„– 1410 (14) и 1310 (13), согласно которым не пригоден учет по электросчетчикам в„– 35301156 и 3530333, просрочена государственная поверка приборов учета, отсутствует государственная поверка трансформаторов тока, и вынесло предписание о замене счетчиков и трансформаторов тока. Общество "Леспром" заменило счетчики и трансформаторы тока (акты приемки от 31.12.2014 в„– 401 (15) и в„– 503 (15).
Истец рассчитал объем потребленной электрической энергии за октябрь, ноябрь и десять дней декабря 2014 года в соответствии с абзацем 10 пункта 166 Постановления в„– 442, исходя из показаний приборов учета за аналогичный период предыдущего года, а после 10 декабря - исходя из мощности энергопринимающих устройств.
В декабре 2014 года истец поставил ответчику электрическую энергию, составил акт приема-передачи электрической энергии и выставил счет-фактуру от 31.12.2014 в„– 001991/0214 на сумму 738 503 рубля 08 копеек.
Неполная оплата ответчиком электроэнергии послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.
Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее и заслушав присутствующих в заседании участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции принял постановление, исходя из следующего.
В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
На основании статей 541 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как следует из положений статей 539 и 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента.
К отношениям энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также принятые в соответствии с ними обязательные правила (пункт 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 1 статьи 13 ФЗ в„– 102-ФЗ установлено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, в процессе эксплуатации подлежат периодической поверке. Индивидуальные предприниматели, применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.
Поверка средств измерений - это установление органом государственной метрологической службы (или другим официально уполномоченным органом, организацией) пригодности средства измерений к применению на основании экспериментально определяемых метрологических характеристик и подтверждения их соответствия установленным обязательным требованиям. Поверка средств измерений, находящихся в эксплуатации, выполняется через межповерочные интервалы времени, которые устанавливаются нормативными документами по поверке в зависимости от стабильности того или иного средства измерений и могут устанавливаться от нескольких месяцев до нескольких лет (пункты 13.15, 13.17 Рекомендаций по межгосударственной стандартизации "Государственная система обеспечения единства измерения. Метрология. Основные термины и определения. РМГ 29-99", введенных в действие постановлением Госстандарта России от 17.05.2000 в„– 139-ст).
Результатом поверки является подтверждение пригодности средства измерений к применению или признание средства измерений непригодным к применению (пункт 1.7 Порядка проведения поверки, утвержденного приказом госстандарта России от 18.07.1994 в„– 125).
Согласно пунктам 2.11.9, 2.11.10, 2.11.16, 2.11.7 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго Российской Федерации от 13.01.2003 в„– 6 "Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей", поверка расчетных средств учета электрической энергии проводится в сроки, устанавливаемые государственными стандартами. Собственник прибора учета обязан осуществлять поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями. Использование расчетных информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается. Измерительные трансформаторы тока и напряжения относятся к встроенным в энергооборудование средствам электрических измерений и подлежат поверке.
В соответствии с пунктом 155 Основных положений в„– 442 собственник прибора учета, если иное не установлено в пункте 145 настоящего документа, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов. Периодическая поверка прибора учета, измерительных трансформаторов должна проводиться по истечении межповерочного интервала, установленного для данного типа прибора учета, измерительного трансформатора в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.
Согласно пункту 176 Основных положений в„– 442 результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа. Сетевая организация передает гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), в случае если он не участвовал в проведении проверки, копии актов проверки расчетных приборов учета в течение трех рабочих дней после их составления. Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления.
В случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки (пункт 179 Основных положений в„– 442).
В пункте 166 Основных положений в„– 442 установлено, что в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета: для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены; для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения в„– 3 к настоящему документу, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения в„– 3 к настоящему документу.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд второй инстанции исследовал представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства (договор энергоснабжения от 01.07.2007 в„– 1874, акт разграничения балансовой принадлежности от 19.03.2008 в„– А-52-523/58, соглашение от 18.11.2008 в„– 2, акты проверки счетчиков и трансформаторов тока от 09.10.2014 в„– 1410 (14) и в„– 1310 (13), счет-фактуру от 31.12.2014 в„– 001991/0214 платежные поручения от 28.01.2015 в„– 16, от 03.04.2015 в„– 20 и от 27.02.2015 в„– 24) в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и установил факт поставки истцом электроэнергии, объем поставки, стоимость энергоресурса с учетом частичной оплаты в размере 738 503 рублей 08 копеек. Суд проверил расчет задолженности, выполненный истцом, и признал его правильным.
Апелляционная инстанция пришла к выводу, что акты проверки счетчиков и трансформаторов тока от 09.10.2014 в„– 1410 (14) и в„– 1310 (13) являются надлежащими доказательствами, составленными в соответствии с требованиями Основных положений в„– 442 и подтверждающими факт истечения межповерочных интервалов у проверяемых средств измерений электрической энергии. Данные акты являются основанием для расчетов за потребленную электрическую энергию с момента выявления факта истечения сроков поверки до установки новых приборов учета в порядке, предусмотренном в пункте 166 Основных положений в„– 442.
При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно удовлетворил заявленные требования в полном объеме.
Суд кассационной инстанции отклонил доводы, изложенные в кассационной жалобе, так как они направлены на иную оценку доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции не входит.
Окружной суд не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены обжалованного судебного акта в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и относится на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.03.2016 по делу в„– А29-4184/2015 Арбитражного суда Республики Коми оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Леспром" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
О.Н.ЖЕГЛОВА

Судьи
Н.А.КАШИРСКАЯ
В.А.НОГТЕВА


------------------------------------------------------------------