АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 сентября 2016 г. по делу в„– А43-24836/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01.09.2016.
Полный текст постановления изготовлен 05.09.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Камановой М.Н.,
судей Голубевой О.Н., Кислицына Е.Г.,
при участии представителя от общества с ограниченной ответственностью
"ЕвроСибЭнерго-распределенная генерация":
Смирновой О.В. (доверенность от 02.12.2015)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений
Нижегородской области
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.02.2016,
принятое судьей Леоновым А.В., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2016,
принятое судьями Захаровой Т.А., Гущиной А.М., Белышковой М.Б.,
по делу в„– А43-24836/2015
по заявлению общества с ограниченной ответственностью
"ЕвроСибЭнерго-распределенная генерация"
(ОГРН: 1027739108000, ИНН: 7701269595)
о признании незаконным решения Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области от 12.08.2015 в„– 311-05-17-19448
и

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЕвроСибЭнерго-распределенная генерация" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным изложенного в письме от 12.08.2015 в„– 311-05-17-19448 решения Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области об отказе в предоставлении на праве собственности за плату земельного участка площадью 144 950 квадратных метров, с кадастровым номером 52:18:0040288:46, имеющего адресные ориентиры: Нижний Новгород, Автозаводской район, улица Монастырка, юго-восточная промзона. Заявитель просил суд обязать Министерство устранить допущенное нарушение его прав.
Заявленные требования основаны на статьях 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что заявитель, как собственник недвижимого имущества, имеет исключительное право на приобретение земельных участков, необходимых для использования таких объектов.
На основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд Нижегородской области определением от 10.12.2015 произвел процессуальное правопреемство и заменил Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области на его правопреемника - Министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области (далее - Министерство).
Арбитражный суд Нижегородской области решением от 15.02.2016 заявленные требования удовлетворил в полном объеме. В целях восстановления нарушенного права суд обязал Министерство в течение 30 дней с момента принятия судебного решения обеспечить принятие распорядительного акта о предоставлении Обществу в собственность земельного участка площадью 144 950 квадратных метров, с кадастровым номером 52:18:0040288:46, имеющего адресные ориентиры: Нижний Новгород, Автозаводской район, улица Монастырка, юго-восточная промзона, по цене 2,5 процента от его кадастровой стоимости; подготовить проект договора купли-продажи обозначенного земельного участка и направить его Обществу с предложением о заключении.
Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 06.06.2016 оставил без изменения решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.02.2016 по делу в„– А43-24836/2015, изложив абзац второй резолютивной части судебного акта в следующей редакции: "Обязать Министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области в течение 30 дней с момента принятия решения по настоящему судебному делу подготовить проект договора купли-продажи земельного участка площадью 144 950 квадратных метров, кадастровый номер 52:18:0040288:46, имеющего адресные ориентиры: Нижний Новгород, Автозаводской район, улица Монастырка, юго-восточная промзона, по цене из расчета 2,5% его кадастровой стоимости, и направить его обществу с ограниченной ответственностью "ЕвроСибЭнерго-распределенная генерация" (ОГРН: 1027739108000, ИНН: 7701269595), город Москва, с предложением о заключении соответствующего договора".
Не согласившись с принятыми судебными актами, Министерство обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.
По мнению заявителя, испрашиваемый земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости имеют разные адресные ориентиры, что является основанием для отказа заявителю в предоставлении в собственность обозначенного земельного участка.
Представитель Общества в судебном заседании возразил против доводов жалобы.
Министерство не обеспечило явку представителя в судебное заседание.
Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.
Как следует из материалов дела и установили суды, согласно свидетельствам о государственной регистрации права Обществу принадлежат на праве собственности сооружения внешнего мазутного хозяйства Автозаводской ТЭЦ с адресным ориентиром объектов: Нижний Новгород, Автозаводский район, улица Окская гавань, дом 8.
Общество обратилось в Министерство с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 144 950 квадратных метров, с кадастровым номером 52:18:0040288:46, на котором расположены указанные объекты недвижимости, по цене в размере 2,5 процента от его кадастровой стоимости.
Министерство в письме от 12.08.2015 в„– 311-05-17-19448/15 уведомило Общество об отказе в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка в связи с наличием разночтений в адресных ориентирах обозначенного земельного участка (Нижний Новгород, Автозаводский район, улица Монастырка, юго-восточная промзона) и объектов недвижимости, расположенных на нем (Нижний Новгород, улица Окская гавань, дом 8).
Посчитав, что решение уполномоченного органа противоречит положениям действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы в сфере осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с названным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
В статье 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.
Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса Российской Федерации (статье 39.2 настоящего кодекса).
Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
В статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, их перечень является исчерпывающим.
Суды установили, что на испрашиваемом земельном участке расположены 17 объектов недвижимости, принадлежащих Обществу на праве собственности.
С учетом изложенного суды пришли к верному выводу об отсутствии оснований для отказа Обществу в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка.
Аргумент заявителя о том, что испрашиваемый земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости имеют разные адресные ориентиры, не влияет на правильность выводов судов, поскольку расположение земельного участка определяется на основании данных кадастрового учета (описания местоположения границ земельного участка с описанием координат поворотных точек). В нарушение правил статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Министерство не представило доказательств того, что принадлежащие Обществу объекты расположены не на испрашиваемом участке.
Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятого судебного акта в суде кассационной инстанции.
Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, в связи с чем они сводятся к переоценке исследованных по делу доказательств.
Материалы дела исследованы судами округа полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Министерство освобождено от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов по государственной пошлине судом округа не рассматривался.
В связи с принятием судом кассационной инстанции постановления по настоящему делу определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.07.2016 о приостановлении исполнения судебных актов следует считать утратившим силу, исполнение оспоренных судебных актов подлежит возобновлению.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.02.2016 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2016 по делу в„– А43-24836/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области - без удовлетворения.
Возобновить исполнение решения Арбитражного суда Нижегородской области от 15.02.2016 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2016 по делу в„– А43-24836/2015.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
М.Н.КАМАНОВА

Судьи
О.Н.ГОЛУБЕВА
Е.Г.КИСЛИЦЫН


------------------------------------------------------------------