АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 сентября 2016 г. по делу в„– А79-6198/2014

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Прытковой В.П.,
судей Елисеевой Е.В., Чиха А.Н.
при участии в заседании 05.07.2016
внешнего управляющего Ваньева Игоря Ивановича и
его представителя Ваньевой М.З. по доверенности от 20.05.2016,
в заседаниях 27.07.2016 и 06.09.2016 - в отсутствие участвующих в деле лиц
рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы
внешнего управляющего муниципального унитарного предприятия "Теплоэнерго"
Ваньева Игоря Ивановича,
администрации города Шумерля Чувашской республики и
государственного унитарного предприятия "Чувашгаз" министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики
на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 18.01.2016,
принятое судьей Сарри Д.В., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2016,
принятое судьями Рубис Е.А., Кузнецовым В.И., Протасовым Ю.В.,
по делу в„– А79-6198/2014
по жалобам
общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Чебоксары" и
акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания"
на действия (бездействие) внешнего управляющего
муниципального унитарного предприятия "Теплоэнерго"
(ИНН: 2125005784, ОГРН: 1042138002400)
Ваньева Игоря Ивановича
и

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "Теплоэнерго" (далее - МУП "Теплоэнерго"; должник) в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии обратились кредиторы должника - общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Чебоксары" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Чебоксары") и акционерное общество "Чувашская энергосбытовая компания" (далее - АО "Чувашская энергосбытовая компания") - с жалобами, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на действия (бездействие) внешнего управляющего МУП "Теплоэнерго" Ваньева Игоря Ивановича, выразившиеся в следующем:
- в вынесении на собрание кредиторов вопроса о совершении сделки с заинтересованным лицом без указания об этом в уведомлении от 21.10.2015 в„– 19/15 о созыве собрания кредиторов на 13.11.2015;
- в установлении в уведомлении от 21.10.2015 в„– 19/15 о созыве собрания кредиторов на 13.11.2015 необоснованно короткого срока для ознакомления ООО "Газпром межрегионгаз Чебоксары" с материалами к собранию кредиторов и необеспечении фактической возможности ознакомления конкурсного кредитора с материалами в объявленных месте и времени;
- в представлении интересов должника перед обслуживающим банком и кредитором по текущим платежам - ООО "Газпром межрегионгаз Чебоксары" - исполнительным директором МУП "Теплоэнерго" Тихоновой В.М. (бесконтрольность денежных потоков, распоряжение денежными средствами иным лицом, кроме внешнего управляющего);
- в ненаправлении в банк платежных документов по оплате текущих платежей третьей очереди, повлекшее за собой нарушение очередности удовлетворения требований ООО "Газпром межрегионгаз Чебоксары" и АО "Чувашская энергосбытовая компания" по текущим платежам.
Кроме того, в жалобах содержалось заявление об определении очередности удовлетворения требований ООО "Газпром межрегионгаз Чебоксары" и АО "Чувашская энергосбытовая компания" по текущим платежам.
Определением от 18.01.2016, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2016, суд признал незаконным бездействие внешнего управляющего, выразившееся в ненаправлении в банк платежных документов по оплате текущих платежей третьей очереди, повлекшее за собой нарушение очередности удовлетворения требований ООО "Газпром межрегионгаз Чебоксары" и АО "Чувашская энергосбытовая компания" по текущим платежам; определил очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам по третьей очереди в соответствии с пунктом 2 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и отказал в удовлетворении остальной части требований.
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, внешний управляющий Ваньев И.И., администрация города Шумерля Чувашской республики (далее - Администрация) и государственное унитарное предприятие "Чувашгаз" министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики (далее - ГУП "Чувашгаз") обратились в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить постановление апелляционного суда от 31.03.2016 и определение суда первой инстанции от 18.01.2016 в части признания незаконным бездействия внешнего управляющего, выразившегося в ненаправлении в банк платежных документов по оплате текущих платежей третьей очереди, и определения очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам в составе третьей очереди.
В обоснование кассационных жалоб заявители указывают, что суды неправильно применили нормы материального права, сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, и не дали оценку добросовестности действий Ваньева И.И. при отнесении им спорных текущих платежей к четвертой очереди.
Как поясняют заявители, в нормах пункта 2 статьи 99 и пункта 1 статьи 106 Закона о банкротстве, регулирующих процедуру внешнего управления, предусмотрена обязанность внешнего управляющего осуществлять расходы в процедуре внешнего управления только согласно плану внешнего управления, тогда как позиция судов сводится к приоритетному погашению текущих платежей в третью очередь в соответствии с пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве без учета расходов, предусмотренных планом внешнего управления для обеспечения стабильной работы по производству должником тепловой энергии и восстановления его платежеспособности. В рамках выполнения мер, предусмотренных планом внешнего управления, внешний управляющий Ваньев И.И. по состоянию на 18.12.2015 в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Чебоксары" и АО "Чувашская энергосбытовая компания" погасил 98,21 процентов от общей текущей задолженности.
По мнению заявителей, платежи за поставленные ООО "Газпром межрегионгаз Чебоксары" и АО "Чувашская энергосбытовая компания", как ресурсоснабжающими организациями, природный газ и электроэнергию для осуществления уставной деятельности МУП "Теплоэнерго" в силу пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве относятся к четвертой очереди текущих платежей, так как правоотношения по поставкам энергоресурсов не являются тождественными правоотношениям по оказанию предприятиям и организациям коммунальных услуг.
Фактически между внешним управляющим и конкурсными кредиторами возникли разногласия относительно очередности удовлетворения текущих платежей.
ООО "Газпром межрегионгаз Чебоксары" в письменном отзыве на кассационную жалобу Ваньева И.И. отклонило доводы заявителя, указав на законность и обоснованность принятых судебных актов.
В судебном заседании, проведенном 05.07.2016, представитель внешнего управляющего поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы откладывалось до 27.07.2015 и до 06.09.2016 (определения Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.07.2016 и 27.07.2016).
Суд округа в связи с нахождением судьи Чиха А.Н. в очередном отпуске определением от 27.07.2016 произвел его замену на судью Жеглову О.Н. по правилам пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определением от 06.09.2015 Арбитражный суд Волго-Вятского округа осуществил замену судьи Жегловой О.Н. на судью Чиха А.Н.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность определения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 18.01.2016 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2016 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в обжалуемой части в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии определением от 21.08.2014 возбудил производство по заявлению АО "Чувашская энергосбытовая компания" о признании МУП "Теплоэнерго" несостоятельным (банкротом).
Определением от 15.05.2015 суд ввел в отношении должника процедуру внешнего управления и утвердил внешним управляющим Ваньева Игоря Ивановича.
Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В статье 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность обжалования кредиторами действий арбитражного управляющего, нарушающих их права и законные интересы. По смыслу названной нормы права, основанием удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушение такими действиями прав и законных интересов кредиторов.
Кредиторы по текущим платежам вправе обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы (пункт 4 статьи 5 Закона о банкротстве).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 в„– 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 в„– 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление в„– 60), кредиторы по текущим платежам имеют право участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве путем обжалования действий или бездействия арбитражного управляющего, нарушающих их права и законные интересы.
При возникновении в конкурсном производстве разногласий между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим по вопросу об очередности удовлетворения требований данного кредитора, а при недостаточности средств для расчета с кредиторами одной очереди также и о пропорциональности этого удовлетворения суд при признании жалобы кредитора обоснованной определяет на основании пункта 3 статьи 134 Закона очередность и размер удовлетворения требований с учетом правил пункта 2 статьи 134 Закона. Указанный вопрос в силу пункта 4 статьи 5 Закона может быть рассмотрен судом и в иных процедурах, применяемых в деле о банкротстве, применительно к положениям пунктов 2 и 3 статьи 134 Закона.
Судами установлено и из материалов дела усматривается, что текущая задолженность МУП "Теплоэнерго" перед ООО "Газпром межрегионгаз Чебоксары" за потребленный природный газ составляет 7 956 450 рублей 76 копеек и перед АО "Чувашская энергосбытовая компания" за принятую электрическую энергию - 1 389 532 рублей 77 копеек. Наличие указанной задолженности подтверждено Арбитражным судом Чувашской Республики - Чувашии в решениях от 07.07.2015 по делу в„– А79-4823/2015 и от 10.08.2015 по делу в„– А79-3738/2015. Кроме того, за потребленную в феврале - сентябре 2015 года электроэнергию у должника перед АО "Чувашская энергосбытовая компания" имелась задолженность по текущим платежам в размере 7 435 708 рублей 29 копеек.
Внешний управляющий отнес указанную задолженность МУП "Теплоэнерго" к четвертой очереди текущих платежей.
В соответствии с пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до момента вступления в силу Федерального закона 29.06.2015 в„– 186-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", так как процедура внешнего управления в отношении должника введена ранее вступления в законную силу данного федерального закона) требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:
в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;
во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором данного пункта;
в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;
в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.
Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.
Определив очередность удовлетворения требований ООО "Газпром межрегионгаз Чебоксары" и АО "Чувашская энергосбытовая компания" в качестве текущих платежей третьей очереди, суды не учли, что по смыслу пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве к эксплуатационным платежам могут быть отнесены расходы на содержание и эксплуатацию зданий, оборудования, расходы на оплату коммунальных платежей. Иные затраты подлежат включению в состав четвертой очереди текущих платежей.
Отнесение всех расходов, непосредственно формирующих цепочку технологического процесса по производству и реализации продукции должника, к эксплуатационным платежам и их приоритет перед иными текущими обязательствами четвертой очереди противоречит принципам очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.
Основным видом деятельности МУП "Теплоэнерго" является распределение пара и горячей воды (тепловой энергии) для нужд организаций и населения города Шумерля, поэтому природный газ и электроэнергия, получаемые от ООО "Газпром межрегионгаз Чебоксары" и АО "Чувашская энергосбытовая компания", используются должником для осуществления его коммерческой деятельности.
Таким образом, внешний управляющий обоснованно отнес требования указанных кредиторов к четвертой очереди текущих платежей.
С учетом изложенного у судов отсутствовали основания для признания незаконным бездействия Ваньева И.И. по ненаправлению в банк платежных документов по оплате текущих обязательств перед ООО "Газпром межрегионгаз Чебоксары" и АО "Чувашская энергосбытовая компания" и для отнесения требований данных кредиторов по текущим платежам к третьей очереди.
На основании пункта 2 части 1 статьи 287 и частей 1 и 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции счел необходимым отменить определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в названной части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять в этой части новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалоб ООО "Газпром межрегионгаз Чебоксары" и АО "Чувашская энергосбытовая компания" на бездействие внешнего управляющего и об определении очередности удовлетворения требований ООО "Газпром межрегионгаз Чебоксары" и АО "Чувашская энергосбытовая компания", как кредиторов по текущим платежам, относящимся к четвертой очереди.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.
Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационных жалоб не рассматривался, поскольку, согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче кассационной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 2 части 1), 288 (частями 1 и 2), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

отменить определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 18.01.2016 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2016 по делу в„– А79-6198/2014 в части признания незаконным бездействия внешнего управляющего муниципального унитарного предприятия "Теплоэнерго" Ваньева Игоря Ивановича, выразившегося в ненаправлении в банк платежных документов по оплате текущих платежей третьей очереди, повлекшим за собой нарушение очередности удовлетворения требований общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Чебоксары" и акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания" по текущим платежам.
Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Чебоксары" и акционерному обществу "Чувашская энергосбытовая компания" в удовлетворении заявлений о признании незаконным бездействия внешнего управляющего муниципального унитарного предприятия "Теплоэнерго" Ваньева Игоря Ивановича, выразившегося в ненаправлении в банк платежных документов по оплате текущих платежей третьей очереди, повлекшим за собой нарушение очередности удовлетворения требований общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Чебоксары" и акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания" по текущим платежам.
Определить очередность удовлетворения требований общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Чебоксары" и акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания" как кредиторов по текущим платежам, относящимся к четвертой очереди.
В остальной части определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 18.01.2016 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2016 по делу в„– А79-6198/2014 оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
В.П.ПРЫТКОВА

Судьи
Е.В.ЕЛИСЕЕВА
А.Н.ЧИХ


------------------------------------------------------------------