АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 сентября 2016 г. по делу в„– А43-19269/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06.09.2016.
Полный текст постановления изготовлен 07.09.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Прытковой В.П.
судей Елисеевой Е.В., Чиха А.Н.
при участии в судебном заседании 01.09.2016 представителей
от публичного акционерного общества "Т Плюс":
Бернюковой Т.Е. по доверенности от 12.11.2015 б/н,
от общества с ограниченной ответственностью "Нефтегаз":
Суховой М.В. по доверенности от 15.12.2015 б/н,
при участии в судебном заседании 06.09.2016 представителей
от публичного акционерного общества "Т Плюс":
Вологжаниной А.Г. по доверенности от 12.11.2015 б/н,
от общества с ограниченной ответственностью "Нефтегаз":
Суховой М.В. по доверенности от 15.12.2015 б/н
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
публичного акционерного общества "Т Плюс"
(ИНН: 6315376946, ОГРН: 1056315070350)
на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.05.2016,
принятое судьей Елисейкиным Е.П.,
по делу в„– А43-19269/2015
об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве)
общества с ограниченной ответственностью "Нефтегаз"
(ИНН: 2130029396, ОРГН: 1072130017497)
и

установил:

Арбитражный суд Нижегородской области определением от 12.05.2016 утвердил мировое соглашение и прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Нефтегаз" (далее - ООО "Нефтегаз", Общество; должник).
При вынесении определения суд первой инстанции руководствовался статьями 32, 150, 154, 155, 159 и 160 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к выводу, что условия мирового соглашения соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации и не нарушают права и законные интересы кредиторов и третьих лиц.
Публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс"; конкурсный кредитор) обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 12.05.2016 и принять новый судебный акт.
Заявитель, сославшись на неправильное применение судом норм материального права, указал, что мировое соглашение заключено с заинтересованными лицами (Петрушкиным Алексеем Сергеевичем и сельскохозяйственным производственным кооперативом "Стукловский"); предоставление Обществу рассрочки погашения кредиторской задолженности до 2022 года является неразумным и нарушает права и законные интересы конкурсного кредитора на судебную защиту в течение этого времени. ПАО "Т Плюс" приводит доводы о незаконности включения требований Петрушкина А.С. в реестр требований кредиторов должника. Кроме того, по мнению заявителя, суд не принял во внимание недобросовестное поведение директора ООО "Нефтегаз", направленное на причинение вреда заявителю с целью ухода от погашения имеющейся кредиторской задолженности.
В судебном заседании представитель ПАО "Т Плюс" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
ООО "Нефтегаз" в отзыве и его представитель в судебном заседании сообщили об отсутствии предусмотренных в статье 160 Закона о банкротстве оснований для отказа в утверждении мирового соглашения.
В судебном заседании 01.09.2016 в порядке, предусмотренном в статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 06.09.2016. После перерыва заседание продолжено.
Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность определения Арбитражного суда Нижегородской области от 12.05.2016 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд Нижегородской области определением от 16.11.2015 ввел в отношении Общества процедуру наблюдения и утвердил временным управляющим Митюнина Владимира Яковлевича.
На первом собрании кредиторов ООО "Нефтегаз", состоявшемся 06.04.2016, большинством голосов принято решение о заключении мирового соглашения и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством.
Должник обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении мирового соглашения.
По условиям мирового соглашения, общая сумма задолженности, подлежащая уплате кредиторам, составляет 19 643 865 рублей 35 копеек; погашение задолженности начинается с отсрочкой на три года, по истечении которых кредиторы предоставили должнику рассрочку на 36 месяцев; выплаты производятся ежеквартально пропорционально имеющемуся долгу перед каждым кредитором равными долями.
Суд первой инстанции, исходя из отсутствия оснований для отказа в утверждении мирового соглашения, предусмотренных статьей 160 Закона о банкротстве, утвердил данное мировое соглашение.
В соответствии со статьей 150 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение (пункт 1). Решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника (пункт 2).
Суд первой инстанции установил, что порядок заключения мирового соглашения и его форма соответствуют требованиям статей 150, 154 и 155 Закона о банкротстве: мировое соглашение подписано уполномоченными лицами и содержит положения о порядке и сроках исполнения обязательств в денежной форме.
Условия мирового соглашения для конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, голосовавших против заключения мирового соглашения или не принимавших участия в голосовании, не могут быть хуже, чем для конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, голосовавших за его заключение (пункт 3 статьи 156 Закона о банкротстве). Условия погашения требований ПАО "Т Плюс" не являются худшими по сравнению с иными конкурсными кредиторами, которые голосовали за заключение мирового соглашения. Таким образом, требования пункта 3 статьи 156 Закона о банкротстве условиями мирового соглашения не нарушены.
Исследовав материалы дела и установив, что решение о заключении мирового соглашения принято большинством голосов конкурсных кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов должника; мировое соглашение содержит согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств должника перед кредиторами; не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что данное мировое соглашение соответствует требованиям статей 150, 155, 156 и 158 Закона о банкротстве, в связи с чем правомерно утвердил его и прекратил производство по делу о банкротстве должника.
Суд округа отклонил аргумент заявителя о незаконности включения в реестр требований кредиторов должника требований Петрушкина А.С., так как его требования подтверждены вступившим в законную силу определением от 21.03.2016.
Довод ПАО "Т Плюс" о том, что мировое соглашение заключено с заинтересованными по отношении к должнику лицами, принявшими решение о его заключении, не может являться основанием для отмены определения суда первой инстанции. Факт аффилированности лиц - участников мирового соглашения (при его доказанности) сам по себе не свидетельствует о злоупотреблении правом такими лицами.
Доказательств нарушения прав заявителя при заключении мирового соглашения в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Податель жалобы также не представил доказательств того, что при ликвидации должника и продаже его имущества степень удовлетворения требований кредиторов будет больше по сравнению с условиями мирового соглашения.
Кроме того, в дополнительных возражениях на заявление об утверждении мирового соглашения ПАО "Т Плюс" указало на наличие оснований для прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Нефтегаз" по причине отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. ПАО "Т Плюс", являющееся заявителем по делу о банкротстве должника, не готово финансировать проведение процедуры банкротства.
Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают правильность принятого судебного акта.
Обжалованное определение принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд округа не установил.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и относится на заявителя. Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.05.2016 по делу в„– А43-19269/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
В.П.ПРЫТКОВА

Судьи
Е.В.ЕЛИСЕЕВА
А.Н.ЧИХ


------------------------------------------------------------------