АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 апреля 2016 г. по делу в„– А29-4386/2015

(дата изготовления постановления в полном объеме)
Резолютивная часть постановления объявлена 14.04.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Забурдаевой И.Л.,
судей Александровой О.В., Радченковой Н.Ш.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада"
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 17.08.2015,
принятое судьей Князевой А.А., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.11.2015,
принятое судьями Ившиной Г.Г., Буториной Г.Г., Кононовым П.И.,
по делу в„– А29-4386/2015
по заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ИНН: 7802312751, ОГРН: 1047855175785)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми
(ИНН: 1101481197, ОГРН: 1021100514951)
о признании недействительным решения,
третьи лица - закрытое акционерное общество "Тандер",
открытое акционерное общество "Коми энергосбытовая компания",
и

установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице филиала ОАО "МРСК Северо-Запада" "Комиэнерго" (далее - ОАО "МРСК Северо-Запада", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (далее - Управление; антимонопольный орган) от 30.01.2015 по делу в„– А21-10/14, в соответствии с которым Общество признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 в„– 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество "Тандер" (далее - ЗАО "Тандер"), открытое акционерное общество "Коми энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Коми энергосбытовая компания").
Суд решением от 17.08.2015 отказал в удовлетворении заявленного требования.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 26.11.2015 решение оставлено без изменения.
ОАО "МРСК Северо-Запада" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.
Ссылаясь на пункт 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции, Общество указывает, что Управление не установило нарушения антимонопольного законодательства и не доказало, что действия (бездействие) сетевой организации были непосредственно направлены на ущемление интересов ЗАО "Тандер"; действующее законодательство не содержит запрета на продление срока технологического присоединения; дополнительное соглашение подписано в связи с обращением ЗАО "Тандер".
Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.
Управление и ЗАО "Тандер" в отзывах отклонили доводы жалобы.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, отзыв на кассационную жалобу не представили, представителей в судебное заседание не направили.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 28.05.2014 в Управление поступило заявление ЗАО "Тандер" от 21.05.2014 в„– 216 на неправомерные действия ОАО "МРСК Северо-Запада" по факту невыполнения сетевой организацией в срок мероприятий по осуществлению технологического присоединения объекта ЗАО "Тандер" к электрическим сетям.
В ходе комиссионного рассмотрения возбужденного на основании данного заявления дела о нарушении антимонопольного законодательства в„– А21-10/14 Управление установило, что 19.05.2011 в ОАО "МРСК Северо-Запада" поступила заявка ЗАО "Тандер" на технологическое присоединение к сетям Общества объекта, расположенного по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ул. Интернациональная, д. 37. Согласно указанной заявке максимальная запрашиваемая мощность энергопринимающих устройств 50 кВт, ранее присоединенная максимальная мощность - 0 кВт, вновь присоединяемая максимальная мощность - 50 кВт.
В ответ на указанную заявку ОАО "МРСК Северо-Запада" направило ЗАО "Тандер" подписанный со стороны ОАО "МРСК Северо-Запада" договор от 22.06.2011 в„– 178-11 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям с техническими условиями на технологическое присоединение объекта по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ул. Интернациональная, д. 37.
Согласно пункту 1.5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет шесть месяцев со дня заключения настоящего договора.
Договор считается заключенным с даты поступления подписанного ЗАО "Тандер" экземпляра настоящего договора в сетевую организацию (пункт 8.1 договора).
Антимонопольный орган установил, что экземпляр договора, подписанный ЗАО "Тандер", поступил в адрес ОАО "МРСК Северо-Запада" 01.08.2011, следовательно, указанный договор вступил в силу с 01.08.2011.
В соответствии с пунктом 3.1 договора размер платы за технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации составляет 254 452,44 рубля.
ЗАО "Тандер" 26.08.2011 оплатило услуги за технологическое присоединение к электрическим сетям Общества в размере 229 277,20 рубля, 16.12.2014 ЗАО "Тандер" внесло оставшуюся сумму в размере 25 475,24 рубля.
Таким образом, обязательства по оплате выполнены ЗАО "Тандер" в полном объеме.
ОАО "МРСК Северо-Запада" и ЗАО "Тандер" 21.08.2014 подписали акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности и акт об осуществлении технологического присоединения.
Антимонопольный орган пришел к выводу, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств ЗАО "Тандер" осуществлено заявителем за пределами срока, установленного в подпункте "б" пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 в„– 861 (далее - Правила в„– 861), и в пункте 1.5 договора от 22.06.2011 в„– 178-11.
С учетом изложенного комиссия Управления пришла к выводу, что бездействие ОАО "МРСК Северо-Запада" в части неосуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств ЗАО "Тандер" в установленный срок повлекло (могло повлечь) ущемление интересов ЗАО "Тандер".
По результатам рассмотрения материалов дела в„– А21-10/14 антимонопольный орган принял решение от 27.01.2015 (в полном объеме изготовлено 30.01.2015), в соответствии с которым Общество признано нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.
Общество не согласилось решением Управления и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Руководствуясь частью 1 статьи 198, частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 5 статьи 5, частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, статьей 3, пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 в„– 147-ФЗ "О естественных монополиях", пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 в„– 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами в„– 861, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, и отказал в удовлетворении заявленного требования.
Второй арбитражный апелляционный суд оставил решение суда без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.
Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Для квалификации действий хозяйствующего субъекта по статье 10 Закона о защите конкуренции необходимо, чтобы на соответствующем товарном рынке он занимал доминирующее положение, совершил действия (бездействие), характеризующиеся как злоупотребление этим положением, и это привело (создало угрозу) к ограничению конкуренции или ущемлению прав лиц.
Согласно части 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.
Как следует из статьи 3, пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 в„– 147-ФЗ "О естественных монополиях" субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект (юридическое лицо), занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии. Услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.
ОАО "МРСК Северо-Запада" в составе филиала "Комиэнерго" включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случае признания доминирующего положения хозяйствующих субъектов, по позиции "услуги по передаче электрической энергии" с долей на рынке в географических границах Республики Коми более 50 процентов.
Таким образом, суды установили, что Общество является субъектом естественной монополии и занимает доминирующее положение в границах присоединенной сети на рынке передачи электрической энергии и обязано соблюдать запреты, предусмотренные статьей 10 Закона о защите конкуренции. Данное обстоятельство Общество не оспаривает.
В оспоренном решении Управление в качестве противоправных, нарушающих установленный частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрет, квалифицировало действия (бездействие) Общества, выразившиеся в неосуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств ЗАО "Тандер" в установленный срок.
В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 в„– 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом; указанный договор является публичным.
Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, процедура присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, требования к выдаче технических условий для присоединения к электрическим сетям установлены Правилами в„– 861.
Срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению является существенным условием договора.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 16 Правил в„– 861 (в редакции от 01.03.2011, действовавшей на момент возникновения между сторонами договорных отношений) срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению не может превышать 15 рабочих дней (если в заявке не указан более продолжительный срок) - для заявителей, указанных в пункте 13 настоящих правил, в случае если расстояние от энергопринимающего устройства заявителя до существующих электрических сетей необходимого класса напряжения составляет не более 300 метров; 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих правил, в случае технологического присоединения к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности; 1 год - для заявителей, суммарная присоединенная мощность энергопринимающих устройств которых не превышает 750 кВА, если более короткие сроки не предусмотрены соответствующей инвестиционной программой или соглашением сторон; 2 года - для заявителей, суммарная присоединенная мощность энергопринимающих устройств которых превышает 750 кВА, если иные сроки (но не более 4 лет) не предусмотрены соответствующей инвестиционной программой или соглашением сторон.
Срок выполнения работ в соответствии с требованиями пункта 16 Правил в„– 861 и пункта 1.5 договора составлял шесть месяцев со дня заключения договора. Таким образом, технологическое присоединение объекта ЗАО "Тандер" должно было состояться не позднее 01.02.2012.
Суды установили и из материалов дела следует, что фактически технологическое присоединение энергопринимающих устройств ЗАО "Тандер" осуществлено с нарушением установленного срока в августе 2014 года, что подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности между ОАО "МРСК Северо-Запада" и ЗАО "Тандер", актом об осуществлении технологического присоединения.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, суды, обоснованно отклонили довод Общества о том, что выполнение мероприятий по технологическому присоединению было перенесено в соответствии с подписанными сторонами дополнительными соглашениями к договору. Суды в том числе установили, что ЗАО "Тандер" не обращалось к сетевой организации с заявлением о продлении срока технологического присоединения. О готовности сетевой организации к осуществлению технологического присоединения Общество сообщило ЗАО "Тандер" только 15.07.2014.
Рассмотренные действия (бездействие) сетевой организации повлекли (могли повлечь) ущемление интересов ЗАО "Тандер", привели к затягиванию сроков осуществления технологического присоединения; Общество не доказало принятие всех зависящих от него мер по исполнению обязательств с соблюдением установленного Правилами в„– 861 предельного срока технологического присоединения.
При таких обстоятельствах суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленного требования.
Обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и получили правильную правовую оценку. Основания для иных выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют.
Переоценка установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Иная оценка заявителем обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.
Арбитражный суд Республики Коми и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 17.08.2015 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.11.2015 по делу в„– А29-4386/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
И.Л.ЗАБУРДАЕВА

Судьи
О.В.АЛЕКСАНДРОВА
Н.Ш.РАДЧЕНКОВА


------------------------------------------------------------------