АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июня 2016 г. по делу в„– А17-4940/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06.06.2016.
Полный текст постановления изготовлен 10.06.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Камановой М.Н.,
судей Бабаева С.В., Голубевой О.Н.,
без участия представителей
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
индивидуального предпринимателя Алекперова Натига Гадир оглы
на решение Арбитражного суда Ивановской области от 11.11.2015,
принятое судьей Герасимовым В.Д., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.02.2016,
принятое судьями Минаевой Е.В., Буториной Г.Г., Ившиной Г.Г.,
по делу в„– А17-4940/2015
по заявлению индивидуального предпринимателя Алекперова Натига Гадир оглы
к администрации города Иваново
о признании незаконным ненормативного правового акта
и

установил:

индивидуальный предприниматель Алекперов Натиг Гадир оглы (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к администрации города Иваново (далее - Администрация) о признании недействительным постановления администрации от 15.06.2015 в„– 1237 "О прекращении договора аренды земельного участка от 06.08.2004 в„– К-03-234, расположенного по адресу: город Иваново, улица Чайковского, у дома 2".
Заявленные требования основаны на статьях 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что Предприниматель не нарушал условия договора аренды.
Арбитражный суд Ивановской области решением от 11.11.2015, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.02.2016, отказал в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.
По мнению заявителя, расторжение договора аренды земельного участка должно иметь установленную законом или договором причину, которая должна быть указана заявителю; Предприниматель не нарушал обязательства по договору аренды; суды не выяснили полностью обстоятельства дела, формально сославшись на нормы права.
Лица, участвующие в деле, не обеспечили явку в судебное заседание, заявитель представил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.
Законность решения Арбитражного суда Ивановской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.
Как следует из документов и установили суды, 21.07.2004 главой Администрации принято постановление в„– 2093 о предоставлении заявителю земельного участка из земель поселений с кадастровым номером 37:24:030335:0048, площадью 21 квадратный метр, находящегося по адресу: Ивановская область, город Иваново, улица Чайковского (у дома в„– 2), для использования в целях размещения торгового павильона в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка.
Администрация и Предприниматель заключили договор от 06.08.2004 в„– К-03-234 аренды указанного земельного участка на неопределенный срок.
Согласно пункту 6.2 договора аренды земельного участка настоящий договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в пункте 4.1.1 договора.
В пункте 6.3 договора установлено, что договор прекращается в случае ликвидации арендатора (юридического лица), смерти арендатора (физического лица); в случае отказа от договора сторона обязана предупредить об отказе другую сторону за один месяц; в случае перехода права собственности на объекты, указанные в пункте 1.2 договора, при этом действие договора прекращается с момента передачи объектов.
Администрация города Иваново приняла постановление от 15.06.2015 в„– 1237 о прекращении договора аренды в соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации. Уведомление об отказе от договора 17.06.2015 направлено в адрес Предпринимателя.
Посчитав, что отказ от договора аренды земельного участка является незаконным и нарушающим его права и законные интересы, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Ивановской области с соответствующим заявлением.
Суд округа признал обоснованным довод судов двух инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Предпринимателем требований.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 в„– 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Отсутствие предусмотренной статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении заявленных требований.
Согласно пункту 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
В силу пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным гражданским законодательством.
Из абзаца 2 пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что каждая из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
На основании пункта 6.3 договора от 06.08.2004 последний прекращается в случае отказа от договора одной из сторон, при этом отказавшаяся от договора сторона договора обязана предупредить об отказе другую сторону за один месяц.
Как верно указал суд апелляционной инстанции, в соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 12 пункта 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 в„– 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" при направлении арендатору уведомления о прекращении договора на основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора.
С учетом изложенного аргументы заявителя о том, что он не нарушал условий договора и суды не выяснили причины расторжения договора, не имеют правового значения и не влияют на законность оспоренного постановления Администрации об отказе от договора.
Постановление об отказе от договора аренды принято Администрацией в пределах предоставленных полномочий и в соответствии с требованиями закона, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.
Возражения заявителя, изложенные в настоящей жалобе, не опровергают выводов судов.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в обжалованных судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.
Материалы дела исследованы судами округа полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в принятых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.
В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы относится на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 11.11.2015 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.02.2016 по делу в„– А17-4940/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Алекперова Натига Гадир оглы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
М.Н.КАМАНОВА

Судьи
С.В.БАБАЕВ
О.Н.ГОЛУБЕВА


------------------------------------------------------------------