АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июня 2016 г. по делу в„– А82-6838/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08.06.2016.
Текст постановления в полном объеме изготовлен 14.06.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Чиха А.Н.,
судей Елисеевой Е.В., Ногтевой В.А.
в отсутствие представителей сторон
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -
акционерного общества "Ярославская генерирующая компания"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.11.2015,
принятое судьей Кашириной Н.В., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.02.2016,
принятое судьями Чернигиной Т.В., Барминым Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.,
по делу в„– А82-6838/2015
по иску акционерного общества "Ярославская генерирующая компания"
(ИНН: 7604178769, ОГРН: 1107604005189)
к товариществу собственников жилья "Пролетарская, 37"
(ИНН: 7609022420, ОГРН: 1097609000280)
о взыскании задолженности
и

установил:

акционерное общество "Ярославская генерирующая компания" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к товариществу собственников жилья "Пролетарская, 37" (далее - Товарищество) о взыскании 29 656 рублей 01 копейки задолженности по оплате за поставленную тепловую энергию в феврале 2015 года по договору на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде от 01.09.2012 в„– 400-090-12.
Арбитражный суд Ярославской области установил, что теплоснабжающая организация поставляла тепловую энергию с нарушением требований, предъявляемых к ее качеству, поэтому решением от 09.11.2015, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 12.02.2016, суд отказал в удовлетворении иска.
При принятии судебных актов суды руководствовались:
- статьями 8, 309, 310, 539, 542, 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации;
- статьями 2 и 19 Федерального закона от 27.07.2010 в„– 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон в„– 190-ФЗ);
- Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 в„– 1034 (далее - Правила в„– 1034);
- Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 в„– 124 (далее - Правила в„– 124);
- Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 в„– 354 (далее - Правила в„– 354).
Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросило отменить решение от 09.11.2015 и постановление от 12.02.2016 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.
В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указал на неправильное толкование судами пункта 16 приложения в„– 1 к Правилам в„– 354. По мнению Общества, суды не учли, что давление в точках ввода в дом и на выходе из дома соответствовало установленным нормативам, поэтому причину, по которой отсутствовала циркуляция теплоносителя внутри дома, необходимо искать в зоне ответственности Товарищества; акты о предоставлении коммунальной услуги по отоплению ненадлежащего качества составлены в нарушение пунктов 106 - 109 Правил в„– 354 без участия теплоснабжающей организации; в названных актах не указано, какими приборами и методом проводились замеры температур в жилых помещениях.
Кассатор обратил внимание окружного суда на то, что в деле отсутствуют документы, подтверждающие исправность манометров, их поверку, а также акты готовности дома к отопительному сезону; Товарищество самовольно снизило стоимость поставленного ресурса, тогда как это является прерогативой теплоснабжающей организации, а не абонента.
В отзыве на кассационную жалобу Товарищество сослалось на законность и обоснованность обжалованных судебных актов и попросило отказать в удовлетворении жалобы.
Общество направило в арбитражный суд ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в суд округа, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.
Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, Общество (энергоснабжающая организация) и Товарищество (абонент) заключили договор на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде от 01.09.2012 в редакции протокола разногласий и дополнительного соглашения от 01.01.2013 в„– 1, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать тепловую энергию и теплоноситель через присоединенную сеть на отопление и горячее водоснабжение для объектов абонента, указанных в приложении в„– 1 к договору, абонент обязался принимать и своевременно оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель (в горячей воде) для горячего водоснабжения, обогрева помещений (отопление).
В приложении в„– 1 к договору в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2013 в„– 1 стороны согласовали объекты теплоснабжения, которыми являются многоквартирные жилые дома в„– 33, 37 и 44 по улице Пролетарской города Ростова Ярославской области.
В пункте 4.2.1.1 договора стороны предусмотрели, что плата вносится за приобретенные у энергоснабжающей организации объемы (количество) горячей воды и тепловой энергии исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством.
Оплата за тепловую энергию, потребляемую населением, осуществляется до 15-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.4 договора).
Во исполнение договора Общество поставило в феврале 2015 года тепловую энергию, направило акт приема-передачи тепловой энергии и выставило счет-фактуру. Товарищество подписало акт приема-передачи тепловой энергии с возражениями.
Неоплата в полном объеме тепловой энергии послужила основанием для обращения Общества с иском в арбитражный суд.
Стороны не оспаривают факт отпуска истцом в феврале 2015 года тепловой энергии на отопление на объекты жилого фонда, обслуживаемые ответчиком. Разногласия сторон сводятся к вопросу определения качества поставленной тепловой энергии за указанный период.
Изучив материалы дела и доводы, приведенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, окружной суд принял постановление, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В статье 542 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.
В силу подпункта "д" пункта 22 Правил в„– 124 в случае поставки ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за коммунальный ресурс изменяется в порядке, определенном Правилами предоставления коммунальных услуг.
В подпункте "в" пункта 3 Правил в„– 354 закреплено, что предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении в„– 1.
Согласно пункту 98 Правил в„– 354 требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении в„– 1 к настоящим Правилам.
В пункте 16 приложения в„– 1 Правил в„– 354 предусмотрено, что давление во внутридомовой системе отопления с любыми отопительными приборами должно не менее чем на 0,05 МПа (0,5 кгс/кв. см) превышать статическое давление, требуемое для постоянного заполнения системы отопления теплоносителем.
Отклонение давления во внутридомовой системе отопления от установленных значений не допускается.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64 и статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суды первой и апелляционной инстанций, установили, что причиной предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества явилось отсутствие циркуляции теплоносителя в системе теплоснабжения домов ввиду отсутствия разности (минимальной разности) давления в подающем и обратном трубопроводах.
Выводы судов основаны на исследованных ими доказательствах, а именно акте о предоставлении коммунальной услуги по отоплению ненадлежащего качества от 28.02.2015; отчетах о потреблении тепловой энергии и теплоносителя в домах в„– 33, 37 и 44 по улице Пролетарской города Ростова Ярославской области; журналах регистрации показаний приборов учета-снятия показаний манометров системы отопления за февраль 2015 года, зафиксировавших давление в подающем и обратном трубопроводах; акте обследования внутридомовой сети многоквартирного жилого дома по улице Пролетарской, 37 от 10.02.2015.
При таких обстоятельствах суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленных требований.
Довод Общества о неверном толковании судами пункта 16 приложения в„– 1 к Правилам в„– 354 отклонен судом округа, поскольку он не опровергает вывода судов об отсутствии циркуляции теплоносителя в системе теплоснабжения спорных домов, причиной чему явилось зафиксированное манометрами отсутствие разности (минимальная разность) давления в подающем и обратном трубопроводах и, как следствие, нарушение температурного режима в жилых помещениях.
Суд кассационной инстанции отклонил доводы заявителя о том, что Товарищество не представило в материалы дела доказательства, подтверждающие исправность манометров, их поверку, а также акты готовности дома к отопительному сезону, поскольку в суде первой инстанции Общество не оспаривало факты, которые должны подтверждать названные документы.
Позиция Общества о недоказанности ответчиком поставки тепловой энергии ненадлежащего качества в связи с несоблюдением Товариществом порядка оформления соответствующих актов направлена на переоценку исследованных судами обеих инстанций доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда округа.
Аргумент Общества о том, что Товарищество самовольно снизило стоимость поставленного ресурса, тогда как это является прерогативой теплоснабжающей организации, а не абонента, не принят окружным судом. В статье 542 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право абонента отказаться от оплаты некачественного ресурса.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом округа не выявлено.
Оснований для отмены принятых судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется.
Кассационная жалоба Общества не подлежит удовлетворению.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и относится на заявителя кассационной жалобы. При подаче кассационной жалобы Общество оплатило государственную пошлину в сумме 2000 рублей, поэтому государственная пошлина в сумме 1000 рублей подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.11.2015 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.02.2016 по делу в„– А82-6838/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Ярославская генерирующая компания" - без удовлетворения.
Взыскать с акционерного общества "Ярославская генерирующая компания" в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.
Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.Н.ЧИХ

Судьи
Е.В.ЕЛИСЕЕВА
В.А.НОГТЕВА


------------------------------------------------------------------