Типы документов



Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.06.2016 N Ф01-1744/2016 по делу N А28-10783/2015
Требование: О признании недействительным предписания надзорного органа.
Обстоятельства: Выявив факты организации работы водителей с нарушением требований, обеспечивающих безопасность дорожного движения, и несоблюдения режима труда и отдыха водителей, надзорный орган выдал обществу предписание об устранении нарушений.
Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку факты ненадлежащего планирования обществом ежедневных смен водителей и несоблюдения режима их труда доказаны, наличие законных оснований для привлечения работников общества к сверхурочным работам не установлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июня 2016 г. по делу в„– А28-10783/2015

(дата изготовления постановления в полном объеме)
Резолютивная часть постановления объявлена 09.06.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Башевой Н.Ю.,
судей Александровой О.В., Чигракова А.И.,
при участии представителя заявителя:
Марус И.А. (доверенность от 11.01.2016),
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Прайм-Авто"
на решение Арбитражного суда Кировской области от 06.10.2015,
принятое судьей Хлюпиной Н.П., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.02.2016,
принятое судьями Кононовым П.И., Ившиной Г.Г., Минаевой Е.В.,
по делу в„– А28-10783/2015
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Прайм-Авто"
(ИНН: 4345403921, ОГРН: 1144345029773)
о признании недействительным предписания Межрегионального управления
государственного автодорожного надзора по Кировской области и Республике
Марий Эл Федеральной службы по надзору в сфере транспорта
и

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Прайм-Авто" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительным предписания Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Кировской области и Республике Марий Эл Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Управление) от 21.08.2015 в„– 902-и.
Суд решением от 06.10.2015 признал недействительным пункт 3 оспариваемого предписания, в удовлетворении остальной части требований отказал.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 03.02.2016 указанное решение оставлено без изменения.
Общество частично не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статью 99 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), Положение об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденное приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 20.08.2004 в„– 15 (далее - Положение в„– 15), сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Материалами дела подтверждено, что Общество надлежащим образом организовало работу водителей (ежедневная продолжительность смены и ежедневный отдых водителей планировался в соответствии с действующим законодательством в пределах 12 часов; привлечение водителей к сверхурочной работе произведено в соответствии с Кодексом). Правовые основания для выдачи предписания отсутствовали.
Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана представителем в судебном заседании.
Управление в отзыве отклонило доводы жалобы; извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечило.
Законность обжалуемой части принятых Арбитражным судом Кировской области и Вторым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установили суды, Общество осуществляет перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, на основании лицензии от 20.02.2015 в„– АСС-43-351237.
Управление провело внеплановую выездную проверку Общества в целях контроля исполнения ранее выданного предписания, результаты которой отражены в акте от 21.08.2015 в„– 902-и.
В ходе проверки выявлено нарушение лицензионных требований, установленных Федеральным законом от 10.12.1995 в„– 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон в„– 196-ФЗ), Положением о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 в„– 280 (далее - Положение о лицензировании).
В нарушение указанных норм не организована работа водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения, не обеспечено соблюдение режима труда и отдыха водителей (ежедневная продолжительность рабочей смены планируется и фактически составляет более 12 часов, а междусменный отдых некоторых водителей составляет менее 12 часов).
По итогам проверки Обществу выдано предписание от 21.08.2015 в„– 902-и об устранении выявленных нарушений при осуществлении планирования продолжительности рабочей смены водителей и междусменного отдыха (пункт 1 предписания), при обеспечении соблюдения режима труда водителей в части ограничения продолжительности смены не более 12 часов (пункт 2 предписания), при обеспечении соблюдения продолжительности междусменного отдыха водителей не менее 12 часов (пункт 3 предписания).
Общество не согласилось с предписанием и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Руководствуясь статьями 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законом в„– 196-ФЗ, Федеральным законом от 04.05.2011 в„– 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон в„– 99-ФЗ), Положением в„– 15 (в редакции, действующей в период спорных правоотношений), Положением о лицензировании, суд первой инстанции пришел к выводу, что пункт 3 оспариваемого предписания не соответствует законодательству, и частично удовлетворил заявленное требование.
Суд апелляционный инстанции оставил решение суда без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Управление является органом, уполномоченным осуществлять проверку деятельности юридических лиц, осуществляющих перевозочную деятельность; выдавать по результатам проверки предписания об устранении выявленных нарушений (пункты 1, 6.1, 6.7 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 в„– 398; пункт 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 в„– 294-ФЗ "О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля").
В силу пункта 24 статьи 12 Федерального закона в„– 99-ФЗ деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более восьми человек, подлежит лицензированию.
Одним из лицензионных требований при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров является соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20 Федерального закона в„– 196-ФЗ.
В соответствии с пунктом 1 указанной статьи юридические лица обязаны организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей.
Особенности режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников, труд которых непосредственно связан с движением транспортных средств, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области транспорта, с учетом мнения соответствующих общероссийского профсоюза и общероссийского объединения работодателей (статья 329 Кодекса).
Положение в„– 15 регламентирует особенности режима рабочего времени и времени отдыха водителей, работающих по трудовому договору на автомобилях, принадлежащих зарегистрированным на территории Российской Федерации организациям независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, ведомственной принадлежности, индивидуальным предпринимателям и иным лицам, осуществляющим перевозочную деятельность на территории Российской Федерации.
В силу пункта 3 Положения в„– 15 особенности режима рабочего времени и времени отдыха, предусмотренные Положением, являются обязательными при составлении графиков работы (сменности) водителей; расписания и графики движения автомобилей во всех видах сообщений должны разрабатываться с учетом норм Положения.
В пункте 4 Положения в„– 15 определено, что графики работы (сменности) при выполнении регулярных перевозок в городском и пригородном сообщении составляются работодателем для всех водителей на каждый календарный месяц с ежедневным или суммированным учетом рабочего времени. Графиками работы (сменности) устанавливаются рабочие дни с указанием времени начала и окончания ежедневной работы (смены), времени перерывов для отдыха и питания в каждую смену, а также дни еженедельного отдыха. Графики работы (сменности) утверждаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников и доводятся до сведения водителей.
В соответствии с пунктом 11 Положения в„– 15 при суммированном учете рабочего времени водителям, работающим на регулярных городских и пригородных автобусных маршрутах, продолжительность ежедневной работы (смены) может быть увеличена работодателем до 12 часов по согласованию с представительным органом работников.
Согласно пункту 13 Положения в„– 15 водителям автобусов, работающим на регулярных городских, пригородных и междугородных автобусных маршрутах, с их согласия рабочий день может быть разделен на две части. Разделение производится работодателем на основании локального нормативного акта, принятого с учетом мнения представительного органа работников. Перерыв между двумя частями рабочего дня устанавливается не позже чем через 4 часа после начала работы. Продолжительность перерыва между двумя частями рабочего дня должна быть не более двух часов без учета времени для отдыха и питания, а общая продолжительность ежедневной работы (смены) не должна превышать продолжительности ежедневной работы (смены), установленной пунктами 7, 9, 10 и 11 данного положения. Перерыв между двумя частями смены предоставляется в местах, предусмотренных расписанием движения и обеспечивающих возможность использования водителем времени отдыха по своему усмотрению. Время перерыва между двумя частями смены в рабочее время не включается.
Водителям предоставляется перерыв для отдыха и питания продолжительностью не более двух часов и не менее 30 минут, как правило, в середине рабочей смены. При установленной графиком сменности продолжительности ежедневной работы (смены) более 8 часов водителю могут предоставляться два перерыва для отдыха и питания общей продолжительностью не более 2 часов и не менее 30 минут. Время предоставления перерыва для отдыха и питания и его конкретная продолжительность (общая продолжительность перерывов) устанавливаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников или по соглашению между работником и работодателем (пункт 24 Положения в„– 15).
Таким образом, при установлении на автотранспортном предприятии суммарного учета рабочего времени продолжительность ежедневной работы (смены) не может превышать 12 часов. Данное требование транспортного законодательства является императивным и обусловлено необходимостью обеспечения безопасных условий перевозок пассажиров.
Оценив представленные в дело документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что планируемая и фактическая продолжительность рабочей смены некоторых водителей составила более 12 часов, в связи с чем признали доказанным факт ненадлежащего планирования Обществом ежедневных смен водителей и несоблюдения их режима труда.
Суды обоснованно не согласились с доводом Общества о том, превышение продолжительности рабочего времени обусловлено привлечением водителей в соответствии с пунктом 23 Положения в„– 15 к сверхурочным работам в связи с несвоевременным возвращением автобусов с маршрута в гараж.
Основания и порядок привлечения работников к сверхурочным работам установлены в статьях 97 и 99 Кодекса. При этом продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год.
В рассматриваемом случае суды не установили законных оснований для привлечения работников Общества к сверхурочным работам и не признали данный факт доказанным.
Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В остальной части законность принятых судебных актов не проверялась, поскольку лицами, участвующими в деле, не обжаловалась.
Арбитражный суд Кировской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в сумме 1500 рублей относятся на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Кировской области от 06.10.2015 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.02.2016 по делу в„– А28-10783/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прайм-Авто" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Н.Ю.БАШЕВА

Судьи
О.В.АЛЕКСАНДРОВА
А.И.ЧИГРАКОВ


------------------------------------------------------------------