АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июня 2016 г. по делу в„– А17-5857/2015

(дата изготовления постановления в полном объеме)
Резолютивная часть постановления объявлена 14.06.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Александровой О.В.,
судей Башевой Н.Ю., Радченковой Н.Ш.,
при участии представителей
от заявителя: Власовой М.И. (доверенность от 26.06.2015),
Супонькиной М.Л. (доверенность от 08.08.2014)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации
городского округа Кинешма
на решение Арбитражного суда Ивановской области от 27.11.2015,
принятое судьей Герасимовым В.Д., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.03.2016,
принятое судьями Минаевой Е.В., Кононовым П.И., Ившиной Г.Г.,
по делу в„– А17-5857/2015
по заявлению Управления жилищно-коммунального хозяйства
администрации городского округа Кинешма
(ОГРН: 1083703000039, ИНН: 3703040891)
к территориальному управлению Федеральной службы
финансово-бюджетного надзора в Ивановской области
(ОГРН: 1043700076606, ИНН: 3702057652)
о признании незаконным предписания от 05.08.2015 в„– 20
и

установил:

Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа Кинешма (далее - Управление ЖКХ) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ивановской области (далее - Территориальное управление; надзорный орган) о признании незаконным предписания от 05.08.2015 в„– 20.
Арбитражный суд Ивановской области решением от 27.11.2015, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 16.03.2016, отказал в удовлетворении заявленного требования.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление ЖКХ обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их в связи с несоответствием выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.В кассационной жалобе заявитель указывает, что суды не полностью выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела; не применили подлежащие применению статью 50 (пункт 2) Жилищного кодекса Российской Федерации и статью 306.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации; не учли решение Кинешемской городской Думы Ивановской области от 28.07.2005 в„– 66/394 и не дали оценки доводам Управления ЖКХ о нарушении формы предписания и о невозможности его исполнения. По мнению заявителя, обязательства по возврату денежных средств несет администрация городского округа Кинешма, следовательно, оспариваемое предписание необоснованно выдано в адрес Управления ЖКХ. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.
Территориальное управление в отзыве не согласилось с доводами заявителя жалобы, считает принятые судебные акты законными и обоснованными.
Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, на основании приказа Территориального управления от 20.04.2015 в„– 46-р, с 22.04.2015 по 21.05.2015 надзорный орган провел выездную проверку деятельности Управления ЖКХ с целью проверки соблюдения законодательства Российской Федерации при предоставлении и использовании средств государственной финансовой поддержки на долевое финансирование проведения капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры в 2014 году.
В ходе проверки установлено, что в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 в„– 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Закон в„– 185-ФЗ), в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан постановлением Правительства Ивановской области от 15.04.2013 в„– 134-п на территории Ивановской области утверждена региональная адресная программа "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Ивановской области на 2013 - 2017 годы" (далее - региональная программа).
Администрация городского округа Кинешма постановлением от 09.08.2013 в„– 1773п утвердила муниципальную адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в муниципальном образовании "Городской округ Кинешма" на 2013 - 2015 годы" (далее - муниципальная программа).
Региональной и муниципальной программами (в редакции постановления Правительства Ивановской области от 05.08.2014 в„– 332-п и постановления администрации городского округа Кинешма от 10.02.2014 в„– 255п) в четвертом квартале 2014 года предусмотрено расселение граждан из аварийного фонда в городском округе Кинешма общей площадью 1629,3 квадратного метра; площадь помещений, предоставляемых к переселению, составляет 1674,3 квадратного метра; объем финансирования мероприятий по переселению на 2013 - 2015 годы предусмотрен из трех источников: средств Фонда с долей софинансирования 47,43 процента, средств бюджета Ивановской области с долей софинансирования 45,57 процента и средств местного бюджета с долей софинансирования семь процентов. Указанными программами стоимость квадратного метра жилья определена в размере 26 750 рублей.
Объем финансовых средств, запланированный на предоставление финансовой поддержки за счет средств Фонда на реализацию соответствующей программы, рассчитан как произведение общей площади многоквартирных домов, признанных аварийными, на стоимость одного квадратного метра общей площади жилого помещения по Ивановской области.
Согласно разделу 8 региональной программы и разделу 7 муниципальной программы при предоставлении жилого помещения площадью, большей ранее занимаемого помещения, но не более определяемой в соответствии с жилищным законодательством нормы предоставления площади жилого помещения на одного человека, финансирование расходов на оплату стоимости такого превышения осуществляется за счет средств бюджета муниципального образования "Городской округ Кинешма".
Объем финансовых средств, запланированный для реализации программ на предоставление финансовой поддержки за счет средств Фонда, по этапу реализации 2013 года составил 43 583 775 рублей. Из бюджета городского округа Кинешма предусмотрено выделение дополнительных средств в сумме 1 203 750 рублей на покрытие разницы между предоставляемой и переселяемой площадью в количестве 45 квадратных метров.
На основании договора от 25.03.2014 в„– 03/п-2014, заключенного администрацией городского округа Кинешма и Департаментом жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области, бюджету муниципального образования городской округ Кинешма были предоставлены средства Фонда для реализации региональной и муниципальной программ.
Управление ЖКХ и ОАО "Ивановская Домостроительная Компания" заключили муниципальный контракт от 07.04.2014 в„– 2 на покупку квартир для переселения граждан из аварийного жилищного фонда городского округа Кинешма.
Цена контракта составила 44 787 525 рублей, в том числе: 20 671 784 рубля 48 копеек из средств Фонда; 19 861 126 рублей 27 копеек из средств бюджета Ивановской области и 4 254 614 рублей 25 копеек из средств бюджета муниципального образования "Городской округ Кинешма" (в редакции дополнительного соглашения в„– 1 от 14.07.2014).
Согласно пункту 1.3 муниципального контракта общая площадь жилых помещений, необходимая для переселения и оплачиваемая Управлением ЖКХ, составляет 1674,3 квадратного метра (общая площадь переселяемых жилых помещений - 1629,3 квадратного метра, разница между переселяемой и предоставляемой общей площадью составляет 45 квадратных метров и оплачивается за счет средств бюджета муниципального образования "Городской округ Кинешма"). Общая площадь жилых помещений, предлагаемая ОАО "Ивановская ДСК" по контракту, составляет 2466,6 квадратного метра.
Разница между общей площадью жилых помещений, необходимой для переселения и оплачиваемой Управлением, и общей площадью жилых помещений, предлагаемой ОАО "Ивановская Домостроительная Компания" (в количестве 792,3 квадратного метра), передается Управлению ЖКХ безвозмездно и не оплачивается им (пункт 2.2 раздела 2 контракта).
По результатам проверки должностным лицом Территориального управления составлен акт от 01.06.2015, из которого следует, что общая площадь жилых помещений, приобретенных Управлением ЖКХ в рамках исполнения муниципального контракта от 07.04.2014 в„– 2 для переселения граждан из аварийного жилищного фонда, превысила общую площадь ранее занимаемых ими жилых помещений на 837,3 квадратного метра; Управление ЖКХ допустило нецелевое использование средств Фонда в сумме 6 640 010 рублей 33 копейки, по целевой статье расходов бюджетов бюджетной классификации Российской Федерации 4529502 по муниципальному контракту от 07.04.2014 в„– 2 (по платежному поручению от 30.07.2014 в„– 699990 на сумму 14 470 249 рублей 14 копеек).
Надзорный орган выдал заявителю предписание от 05.08.2015 в„– 20 о необходимости в срок, не позднее 15.12.2015, возвратить в доход областного бюджета Ивановской области денежные средства в сумме 6 640 010 рублей 33 копейки, использованные не по целевому назначению при оплате за счет средств Фонда стоимости превышения площади жилых помещений, выделенных гражданам к переселению из аварийного жилищного фонда, над площадью ранее занимаемых жилых помещений в соответствии со статьей 23.1 Закона в„– 185-ФЗ.
Не согласившись с данным предписанием, Управление ЖКХ обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с соответствующим заявлением.
Руководствуясь статьями 65, 71, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 158, 265, 267.1, 269.2, 270.2, 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Законом в„– 185-ФЗ и пунктом 68 Правил осуществления Федеральной службой финансово-бюджетного надзора полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 в„– 1092 (далее - Правила в„– 1092), Арбитражный суд Ивановской области установил, что Управление ЖКХ допустило нецелевое использование бюджетных средств; оспариваемое предписание выдано надзорным органом в пределах своих полномочий и на момент выдачи было законным, обоснованным и исполнимым, и отказал в удовлетворении заявленного требования.
Второй арбитражный апелляционный суд руководствовался аналогичными нормами права и оставил решение суда первой инстанции без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.
В статье 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, согласно которому бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования. Нецелевое использование бюджетные средств является нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.
Из статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.
Нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств (пункт 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
Внутренний государственный финансовый контроль в сфере бюджетных правоотношений является контрольной деятельностью Федеральной службы финансово-бюджетного надзора (пункт 3 статьи 265 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации в случаях установления нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных норматив правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, орган государственного (муниципального) финансового контроля составляются предписания.
В целях Бюджетного кодекса Российской Федерации предписание - это документ органа государственного (муниципального) финансового контроля, содержащий обязательные для исполнения в указанный в предписании срок, в том числе требования об устранении нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения.
Реализуя полномочия по контролю в финансово-бюджетной сфере, надзорный орган вправе выносить предписания об устранении нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов регулирующих бюджетные правоотношения (подпункт "б" пункта 6 Правил в„– 1092).
Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что фактически общая площадь жилых помещений, приобретенных Управлением ЖКХ в рамках исполнения муниципального контракта от 07.04.2014 в„– 2 для переселения граждан из аварийного жилищного фонда и переданных гражданам, превысила общую площадь ранее занимаемых ими жилых помещений на 837,3 квадратного метра, соответствующая корректировка заявителем не проведена, и пришли к правомерному выводу, что оплата Управлением ЖКХ по платежному поручению от 30.07.2014 в„– 699990 14 470 249 рублей 14 копеек стоимости превышения площади, предоставленной гражданам к переселению из аварийного жилищного фонда, над площадью ранее занимаемых помещений, в сумме 6 640 010 рублей 33 копеек за счет средств Фонда по целевой статье расходов бюджетов бюджетной классификации 4529502 является нецелевым использованием бюджетных средств, источником финансового обеспечения которого являются средства Фонда.
В соответствии со статьей 23.1 Закона в„– 185-ФЗ финансовая поддержка, предоставленная за счет средств Фонда, подлежит возврату в фонд в случае ее нецелевого использования.
С учетом изложенных обстоятельств, суды обоснованно посчитали правомерным предписание надзорного органа от 05.08.2015.
Довод заявителя о том, что предписание выдано неуполномоченным лицом был предметом рассмотрения суда первой инстанции.
Довод заявителя жалобы о том, что обязательства по возврату денежных средств несет администрация городского округа Кинешма, опровергается представленным в материалы дела приложением в„– 1 к постановлению главы администрации городского округа Кинешма от 28.03.2008 в„– 800п "Об установлении подведомственности распорядителей и получателей бюджетных средств главным распорядителям бюджетных средств городского округа Кинешма", в соответствии с которым Управление ЖКХ является главным распорядителем бюджетных средств, получателем бюджетных средств с присвоением кода распорядителя 955.
Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств.
В силу статей 168 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по оценке и переоценке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.
Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.
Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятого судебного акта в суде кассационной инстанции.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют.
Арбитражный суд Ивановской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется.
Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы судом не рассматривался ввиду того, что Управление ЖКХ освобождено от ее уплаты на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 27.11.2015 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.03.2016 по делу в„– А17-5857/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа Кинешма - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
О.В.АЛЕКСАНДРОВА

Судьи
Н.Ю.БАШЕВА
Н.Ш.РАДЧЕНКОВА


------------------------------------------------------------------