АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июня 2016 г. по делу в„– А31-9077/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15.06.2016.
Полный текст постановления изготовлен 21.06.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Камановой М.Н.,
судей Бабаева С.В., Павлова В.Ю.,
при участии представителей
от некоммерческого садоводческого товарищества "Надежда":
Андреевой И.В. (доверенность от 30.12.2015),
Батовой Т.Б. (доверенность от 17.02.2016)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
администрации Середняковского сельского поселения
Костромского муниципального района Костромской области
на решение Арбитражного суда Костромской области от 19.10.2015,
принятое судьей Денисенко Л.Ю., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.02.2016,
принятое судьями Савельевым А.Б., Поляковой С.Г., Тетерваком А.В.,
по делу в„– А31-9077/2014
по иску некоммерческого садоводческого товарищества "Надежда"
(ИНН: 4414007632, ОГРН: 1024402238772)
к администрации Середняковского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области
(ИНН: 4414010628, ОГРН: 1054477629326),
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, -
администрация Костромского муниципального района Костромской области
(ИНН: 4414001140, ОГРН: 1024402238915),
Куликов Валерий Иванович,
Нечаев Лев Владимирович,
Смирнова Татьяна Павловна,
Федеральное государственное бюджетное учреждение
"Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"
в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Костромской области
об установлении границы земельного участка
и

установил:

некоммерческое садоводческое товарищество "Надежда" (далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к администрации Середняковского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области (далее - Администрация) об установлении границы земельного участка с кадастровым номером 44:07:110903:163 в координатах согласно межевому делу общества с ограниченной ответственностью "Костромское землепредприятие в„– 1" (с учетом уточнения исковых требований).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Костромского муниципального района Костромской области, Куликов Валерий Иванович, Нечаев Лев Владимирович, Смирнова Татьяна Павловна, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Костромской области.
Заявленные требования основаны на статьях 38, 39, 45 Федерального закона от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон о кадастре) и мотивированы необходимостью установления границ используемых Товариществом земель общего пользования в соответствии с фактически сложившимися на местности границами.
Арбитражный суд Костромской области решением от 19.10.2015, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.02.2016, удовлетворил исковые требования.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Администрация обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального и процессуального права.
По мнению заявителя, спорный земельный участок не может быть согласован в испрашиваемых границах в силу закона; участок имеет соответствующую форму, но не имеет конкретного местоположения относительно государственной геодезической сети; план границ землепользования дополнительного участка в размере 3,42 гектара не был согласован, акт выбора участка не оформлялся, отвод земельного участка в натуре не производился; в настоящее время площадь земельного участка, находящаяся в пользовании у Товарищества, превышает площадь, предоставленную в соответствии с правоустанавливающими документами; границы спорного земельного участка с северо-западного направления частично накладываются на территорию кадастрового квартала 3 44:07:110110 с категорией земель - земли населенных пунктов, на котором расположена деревня Середняя; экспертное заключение, на котором основывается решение по делу, не может являться допустимым доказательством; предмет спора не вытекает из предпринимательской либо иной экономической деятельности, поэтому указанный спор подведомственен суду общей юрисдикции.
По ходатайству Товарищества судебное заседание проведено с использованием средств видеоконференц-связи.
Представители Товарищества в судебном заседании возразили против доводов жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, не обеспечили явку представителей в судебное заседание.
Законность решения Арбитражного суда Костромской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.
Как следует из материалов дела и установили суды, 18.05.1988 утвержден акт выбора земельного участка управлению коммунального хозяйства Костромского горисполкома под коллективный сад, согласно которому испрашиваемый земельный участок представлен песчаным карьером, расположен в 500 метрах к северу от поселка Середняя совхоза "Пригородный", в 10 километрах от города Костромы, общая площадь составляет 14,8 гектара.
Костромская райСЭС 21.07.1988 выдала заключение в„– 101 по отводу земельного участка для коллективного сада управления коммунального хозяйства Костромского горисполкома общей площадью 14,8 гектара. Размещение участка определено следующим образом: в 50 метрах от деревни Середняя и в 100 метрах к востоку от деревни Становщиково.
Исполком Костромского районного Совета народных депутатов принял решение от 18.08.1988 в„– 196д об организации коллективного сада на землях песчаного карьера дорожно-строительного управления горкомхоза общей площадью 14,8 гектара прочих угодий.
Управление коммунального хозяйства Костромского горисполкома (заказчик) и Костромской филиал Центрального проектного института по землеустройству "Центргипрозем Госагропрома РСФСР" (исполнитель) заключили договор на выполнение проектных и изыскательских работ (согласование выбора и составление проекта отвода земель под коллективный сад, отвод участка в натуре, изготовление проектного плана и госакта с высоким качеством работ согласно смете).
Костромской областной Совет народных депутатов распоряжением от 01.09.1988 в„– 239-р согласовал выбор земельного участка Костромскому городскому управлению коммунального хозяйства для организации коллективного сада на землях совхоза "Пригородный" Костромского района площадью 14,8 гектара (выработанный карьер).
В соответствии с решением исполкома Костромского районного Совета народных депутатов от 12.09.1988 в„– 264 государственному Управлению коммунального хозяйства разрешена организация коллективного сада площадью 14 гектар на своих землях.
В последующем 20.10.1988 проведены проектно-изыскательские работы, разработаны план земель коллективного сада, ведомость координат точек теодолитного хода, проложенного при отводе земель Управлению коммунального хозяйства Костромского горисполкома под коллективный сад в Костромском районе Костромской области.
Устав садоводческого товарищества "Надежда" производственного объединения коммунального хозяйства Костромского горисполкома утвержден 18.05.1989.
На основании постановления администрации Костромского района от 20.11.1992 в„– 2306 садовые участки коллективного сада "Надежда" переданы в индивидуальную собственность, пожизненное наследуемое владение граждан согласно списку, земли общего пользования переданы в коллективную собственность членам садоводческого товарищества "Надежда" площадью 4,3 гектара.
В целях расширения площади садоводческого товарищества "Надежда" проектно-сметным бюро Комитета жилищно-коммунального хозяйства был разработан план участка от 04.04.1995.
В соответствии с указанным проектом на основании постановления администрации Костромского района от 02.06.1995 в„– 189 изъята часть земель совхоза "Пригородный" и земель запаса. Коллективному саду "Надежда" для расширения передан участок общей площадью 3,4 гектара, из них 2,5 гектара - пастбища, 0,3 гектара - кустарник, 0,6 гектара - земли запаса.
Участки, дополнительно предоставляемые согласно указанному постановлению, отражены также на схеме землепользования и относятся к спорным участкам наложения.
Земли Товарищества относятся к кадастровому кварталу 44:07:110903, в который входят спорный земельный участок с кадастровым номером 44:07:110903:163 и садовые участки членов Товарищества.
Согласно кадастровой выписке о земельном участке в„– 44:07:110903:163, сведения о нем внесены в государственный кадастр 20.11.1992, разрешенное использование - земли общего пользования, площадь 43 000 квадратных метров. В графе "особые отметки" указано, что границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
В 2008 году общество с ограниченной ответственностью "ФЮК "Архангел" (далее - Общество) провело межевые работы по определению местоположения границ земель Товарищества (кадастровый квартал 44:07:110903) общей площадью 18,2 гектара. По результатам геодезической съемки фактической границы землепользования общая площадь земель составила 18,2 гектара.
В материалах землеустроительного дела Общества имеется акт согласования границ земельного участка 44:07:11 09 03, в котором имеется отметка главы администрации Середняковского сельского поселения Бабуриной Л.М. о том, что не соблюдена северо-восточная граница.
По данным геодезической съемки, выполненной обществом с ограниченной ответственностью "Костромское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие в„– 1" в 2014 году, фактическое землепользование Товарищества составило общую площадь 18,2 гектара (кадастровый квартал 44:07:1 10903).
Сославшись на отсутствие согласования границ земельного участка со стороны Администрации, истец обратился в суд с настоящим иском.
В ходе рассмотрения дела судом была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено Обществу.
Согласно полученному экспертному заключению в„– 1 по плану участка Товарищества, согласованному 04.04.1995, описание границ отражает земли общего пользования относительно элементов рельефа местности, а также автодороги и ЛЭП-10 кВт с КПТ-160 (комплектная трансформаторная подстанция). По технико-экономическим показателям площадь, занимаемая проездами, составляет 1461,1 квадратного метра, площадь зоны общественного пользования составляет 289,6 квадратного метра, не учтены земли, занятые древесной растительностью и кустарниками, откосы внутри садоводческого товарищества.
Общая граница Товарищества проходит с северной точки плана по ходу часовой I стрелки по краю грунтовой дороги, по верху откоса, по грунту по границе с земельными участками садоводства в„– 150, 207, 213, 212, 211, 210, мимо комплектной трансформаторной подстанции, параллельно ЛЭП-10 кВ по границе охранной зоны ЛЭП, по грунту параллельно автодороге по границе земельных участков садоводства.
На местности есть элементы рельефа - насыпи и откосы после разработки песчаного карьера, грунтовые дороги, ограждения коллективного сада "Надежда", ЮП-10 кВ с КТП-160 (комплектная трансформаторная подстанция).
В соответствии с предоставленными материалами геодезической съемки общества с ограниченной ответственностью "Костромское землепредприятие в„– 1" площадь земельного участка с кадастровым номером 1-14:07:110903:163 составила 46 000 квадратных метров.
На период 1995 года общая площадь НСТ "Надежда" составляла 18,2 гектара согласно решению от 18.08.1988 в„– 196 и постановлению от 02.06.1995 в„– 189.
Общая площадь Товарищества по материалам межевого плана, выполненного обществом с ограниченной ответственностью "Костромское землепредприятие в„– 1" геодезическим методом, составила 182 343 квадратных метра. В 2008 году Общество выполнено землеустроительное дело, площадь земельного участка Товарищества составила 182 343 квадратных метра по результатам вычислений. Постановка земельного участка на государственный кадастровый учет не была осуществлена.
По правилам пункта 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) предусмотрено, что земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
На основании части 7 статьи 38 Федерального закона о кадастре местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе, линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.В силу пункта 1 части 1 статьи 39 Федерального закона о кадастре согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование).
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 45 Федерального закона о кадастре государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (01.03.2008) с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным. Такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом. Сведения о ранее учтенных объектах недвижимости включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости.
Границы ранее учтенных земельных участков, определенные в соответствии с законодательством, действовавшим в период их установления до вступления в силу указанного закона в виде графического изображения на чертеже (плане) не могут считаться установленными в привязке на местности, и подлежат уточнению с применением координат характерных точек путем составления межевого плана. При этом местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (части 7 и 9 статьи 38 Федерального закона о кадастре).
В соответствии с частями 4 и 5 статьи 40 Федерального закона о кадастре, если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.
Суд апелляционной инстанции верно указал, что, по смыслу указанных норм Федерального закона о кадастре, заинтересованное в согласовании границ земельного участка лицо наделено правом на предъявление в суд иска, предметом которого является установление границ земельного участка.
Доводы заявителя о том, что площадь земельного участка, фактически занимаемая истцом, превышает площадь земельного участка, обозначенную в правоустанавливающих документах, противоречит этим документам, представленным в материалы дела (акту выбора земельного участка от 18.05.1988, заключению в„– 101 Костромской райСЭС от 21.07.1988, решению Исполкома Костромского районного Совета народных депутатов от 18.08.1988 в„– 196д, распоряжению Костромского областного Совета народных депутатов от 01.09.1988 в„– 239-р, постановлению Администрации Костромского района от 02.06.1995 в„– 189).
Обращение с требованием об установлении границ земельного участка само по себе не может свидетельствовать о злоупотреблении правом, что обоснованно отметил апелляционный суд.
Эксперт при определении границ земель общего пользования Товарищества исходил, помимо правоустанавливающих документов, из соответствующих им границ фактического землепользования.
Порядок землепользования Товарищества со смежными землями до настоящего времени не изменился, поскольку внешняя граница Товарищества ограничена объектами естественного и искусственного происхождения: откосами, дорогами, линией ЛЭП. На местности есть элементы рельефа (насыпи и откосы после разработки песчаного карьера, грунтовые дороги), ограждения коллективного сада "Надежда", ЛЭП-10 кВ с КПТ-160 (комплектная трансформаторная подстанция), позволяющие определить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 44:07:110903:163.
Суды обоснованно отметили, что глава 1.1 Земельного кодекса Российской Федерации, внесенная в Земельный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 22.07.2008 в„– 141-ФЗ, вступила в силу 24.10.2008, в том числе и статья 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающая запрет на пересечение границ земельного участка с границами муниципального образования и (или) населенного пункта.
При этом гражданским законодательством в качестве общего правила предусмотрено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
В связи с этим положения пункта 7 части 2 статьи 26 Федерального закона о кадастре применяются только в отношении указанных земельных участков, поставленных на государственный кадастровый учет после вступления в силу главы I.1 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно кадастровой выписке о земельном участке в„– 44:07:110903:163 сведения о нем внесены в государственный кадастр 20.11.1992.
Оценка представленных доказательств осуществлена судами двух инстанций по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заключение Общества признано судами соответствующим требованиям, предъявляемым к доказательствам данного вида (статья 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вопреки доводам, изложенным в кассационной жалобе, Администрация в суде первой инстанции, оспорив экспертное заключение, не заявила ходатайство о проведении дополнительной или повторной экспертизы.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции. Позиция заявителя по существу сводится к несогласию с оценкой доказательств и установленных судами обстоятельств.
Разрешение вопросов, связанных с фактическими обстоятельствами дела, и переоценка доказательств находятся за пределами полномочий кассационной инстанции.
Материалы дела исследованы судами округа полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.
Суд округа отклонил доводы кассатора о неподведомственности спора арбитражному суду как основанные на неверном толковании процессуального законодательства, поскольку экономический интерес Товарищества выражается в необходимости определения площади земель общего пользования для оплаты земельного налога.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем споре не свидетельствую о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Вопрос об уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы не рассматривался, поскольку в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:
решение Арбитражного суда Костромской области от 19.10.2015 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.02.2016 по делу в„– А31-9077/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Середняковского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
М.Н.КАМАНОВА

Судьи
С.В.БАБАЕВ
В.Ю.ПАВЛОВ


------------------------------------------------------------------