АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июня 2016 г. по делу в„– А79-5203/2015

Резолютивная часть объявлена 16.06.2016.
Полный текст постановления изготовлен 22.06.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Павлова В.Ю.,
судей Бабаева С.В., Камановой М.Н.
без участия представителей сторон
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -
общества с ограниченной ответственностью "Гостиный двор"
на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 17.08.2015,
принятое судьей Яхатиной С.Ю., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2016,
принятое судьями Александровой О.Ю., Бухтояровой Л.В., Наумовой Е.Н.,
по делу в„– А79-5203/2015
по иску администрации города Чебоксары Чувашской Республики
(ОГРН: 1022101150037)
к обществу с ограниченной ответственностью "Гостиный двор"
(ОГРН: 1132130014180)
о взыскании 2 607 413 рублей 57 копеек
и

установил:

администрация города Чебоксары Чувашской Республики (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Гостиный двор" (далее - ООО "Гостиный двор", Общество) о взыскании 2 146 054 рублей 34 копеек платы за пользование земельным участком с 30.12.2013 по 23.02.2015 и 458 214 рублей 77 копеек пеней с 30.12.2013 по 23.02.2015.
Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 330, 614, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьях 42, 65 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка от 19.02.2013 в„– 41/5599-К.
Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии решением от 17.08.2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2016, удовлетворил исковые требования: взыскал с ответчика в пользу истца 2 146 054 рубля 34 копейки основного долга и 458 128 рублей 59 копеек пеней с 11.01.2014 по 23.02.2015.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление вследствие неправильного применения норм материального права.
По мнению заявителя, договор аренды земельного участка от 03.03.2015 подписан сторонами в редакции протокола разногласий от 25.03.2015, в договоре согласованы права и обязанности арендатора, а также условия начисления платы за пользование земельным участком с 24.02.2015, следовательно, требование о взыскании арендной платы за предшествующий период не подлежало удовлетворению.
Заявитель считает, что суды обеих инстанций не дали оценку тому обстоятельству, что общая площадь земельного участка составляет 47 404 квадратных метра, а площадь земельных участков, занятых объектами ответчика, - 740,3 квадратного метра; не исследовали вопрос о наличии на спорном земельном участке недвижимости, принадлежащей иным лицам.
При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства стороны не обеспечили явку представителей в кассационную инстанцию.
Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.
Как видно из документов и установил суд, согласно вступившему в законную силу решению суда от 24.12.2014 по делу в„– А79-7155/2014, рассмотренному по заявлению ООО "Гостиный двор" к Чебоксарскому городскому комитету по управлению имуществом, администрации города Чебоксары Чувашской Республики о признании незаконным отказа, выраженного в письме от 01.08.2014 в„– 039/з2999, об обязании принять решение о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 21:01:030204:170 в аренду и об обязании подготовить и направить проект договора аренды указанного земельного участка, с участием третьего лица - ООО "СпортСити", установлено следующее.
ООО "Гостиный двор" принадлежат на праве собственности объекты незавершенного строительства: административное здание, литеры А, а1, а2, с инвентарным номером 21:001:001:000016280; физкультурно-оздоровительный комплекс (домики отдыха) с инвентарными номерами 21:001:001:000017760 (литера Б), 21:001:001:000017770 (литера В), 21:001:001:000017910 (литера Г), 21:001:001:000017920 (литера Д), 21:001:001:000017950 (литера Е), 21:001:001:000017940 (литера Ж).
Право собственности на объекты незавершенного строительства подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности.
Объекты находятся на земельном участке с кадастровым номером 21:01:030204:170, площадью 47 404 квадратных метра, расположенным по адресу: Чувашская Республика, город Чебоксары, проезд Гремячевский (в восточной части кадастрового квартала 21:01:030204).
Земельный участок с кадастровым номером 21:01:030204:170 ранее по договору аренды от 19.02.2013 в„– 41/5599-К предоставлен ООО "СпортСити". Срок действия договора - с 11.01.2013 по 01.02.2014.
Договор аренды зарегистрирован Управлением Росреестра по Чувашской Республике 06.03.2013.
Обществу "СпортСити" Администрация выдала разрешение на строительство от 23.07.2012 в„– "RU 21304000"-"108" для завершения строительства административного здания и домиков отдыха.
Земельный участок с кадастровым номером 21:01:030204:170 находился в аренде у ООО "СпортСити" на момент продажи объектов незавершенного строительства Яковлевой М.Р., а затем Обществу, поэтому ООО "Гостиный двор" фактически приобрело арендные права на земельный участок.
Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Указав на наличие задолженности по арендной плате, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).
По правилам статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и установив наличие с 30.12.2013 по 23.02.2015 задолженности по арендной плате, обоснованно взыскали с Общества в пользу Администрации 2 146 054 рубля 34 копейки долга и 458 128 рублей 59 копеек пеней с 11.01.2014 по 23.02.2015.
Довод заявителя о том, что в договоре аренды земельного участка от 03.03.2015 подписанного сторонами в редакции протокола разногласий от 25.03.2015, согласованы права и обязанности арендатора, а также условия начисления платы за пользование земельным участком с 24.02.2015, в связи с чем требование о взыскании арендной платы за предшествующий период не подлежало удовлетворению, отклоняется окружным судом в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 271 и статьей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.
В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 в„– 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено: покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.
Следовательно, с момента государственной регистрации права собственности Общества на объекты незавершенного строительства (30.12.2013), расположенные на спорном земельном участке, к ответчику от ООО "СпортСити" перешли права и обязанности арендатора по договору аренды от 19.02.2013 в„– 41/5599-К независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.
В связи с этим заключение самостоятельного договора аренды между собственником земельного участка и ООО "Гостиный двор" в 2015 году не имеет правового значения.
Ссылка заявителя о наличии на спорном земельном участке недвижимости, принадлежащей иным лицам, не принимается во внимание, поскольку она не подтверждена документально.
Материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.
В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы относится на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 17.08.2015 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2016 по делу в„– А79-5203/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гостиный двор" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
В.Ю.ПАВЛОВ

Судьи
С.В.БАБАЕВ
М.Н.КАМАНОВА


------------------------------------------------------------------