АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 октября 2016 г. по делу в„– А38-4739/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21.10.2016.
Полный текст постановления изготовлен 27.10.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Камановой М.Н.,
судей Кислицына Е.Г., Павлова В.Ю.,
при участии представителя от общества с ограниченной ответственностью
мясокомбината "Звениговский": Братухина И.Г. (доверенность от 01.01.2016)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью мясокомбината "Звениговский"
на определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 19.04.2016,
принятое судьей Куликовой В.Г., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2016,
принятое судьями Богуновой Е.А., Долговой Ж.А., Фединской Е.Н.,
по делу в„– А38-4739/2015
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Союз-Универсал"
о взыскании судебных расходов по делу
по иску общества с ограниченной ответственностью "Союз-Универсал"
(ИНН: 1656018638, ОГРН: 1021603065692)
к обществу с ограниченной ответственностью мясокомбинату "Звениговский"
(ИНН: 1203005214, ОГРН: 1041200000016)
о взыскании неосновательного обогащения
и

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Союз-Универсал" обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью мясокомбината "Звениговский" (далее - Общество) 55 000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя, понесенных заявителем при рассмотрении дела в„– А38-4739/2015.
Арбитражный суд Республики Марий Эл определением от 19.04.2016, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2016, удовлетворил заявление в полном объеме.
Не согласившись с определением и постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить названные судебные акты вследствие нарушения норм процессуального права.
По мнению заявителя жалобы, истцом не доказан факт несения судебных расходов, поскольку представлены копии квитанций к приходным кассовым ордерам; бланки строгой отчетности без кассового чека не могут служить доказательством оплаты услуг между организациями.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы жалобы.
Законность определения Арбитражного суда Республики Марий Эл и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.
Общество с ограниченной ответственностью "Союз-Универсал" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу о взыскании 217 888 рублей неосновательного обогащения и 13 574 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
Арбитражный суд Республики Марий Эл решением от 18.11.2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2016, удовлетворил требования истца.
С целью защиты интересов в суде общество с ограниченной ответственностью "Союз-Универсал" (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью Юридическая компания "Акра и Партнеры" (исполнитель) 15.06.2015 заключили договор на оказание юридических услуг с приложениями (технические задания) и дополнительным соглашением от 29.07.2015, в соответствии с условиями которого заказчик поручает и оплачивает, исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию юридических услуг при рассмотрении дела в арбитражном суде первой и апелляционной инстанциях, перечень которых согласован сторонами в технических заданиях.
Стоимость услуг согласована сторонами в технических заданиях и составила 45 000 рублей за участие в деле в суде первой инстанции и 10 000 рублей - в суде апелляционной инстанции.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу частей 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 в„– 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума в„– 1) после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.
Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.
В пункте 10 Постановления Пленума в„– 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных расходов.
В подтверждение размера понесенных по делу судебных расходов заявитель предоставил суду расходные кассовые ордера со ссылкой в основании платежа на договор от 15.06.2015, авансовые отчеты и квитанции к приходным кассовым ордерам.
Работник общества с ограниченной ответственностью Юридическая компания "Акра и Партнеры" представлял интересы истца при рассмотрении спора по существу, о чем свидетельствуют доверенности и протоколы судебных заседаний.
Проанализировав предоставленные в материалы дела документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что заявитель подтвердил факт несения затрат на оплату услуг представителя в рамках настоящего дела, и удовлетворили требование истца в заявленной сумме.
Суд апелляционной инстанции, отметив недостатки платежных документов, обозначенные ответчиком, верно указал, что неправильное оформление бухгалтерских документов не свидетельствует об отсутствии факта оплаты истцом расходов на оплату услуг представителя. Нарушение исполнителем услуг финансовой дисциплины при оформлении платежных документов не лишает истца права на компенсацию понесенных судебных издержек и не освобождает ответчика от этой обязанности, а влечет иные правовые последствия для лиц, допустивших подобные нарушения.
Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, являлись предметом исследования судов двух инстанций и сводятся по существу к переоценке установленных фактических обстоятельств и представленных доказательств, что не свидетельствует о нарушении или неправильном применении судами норм процессуального права.
Материалы дела исследованы судами округа полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Оснований для отмены принятых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.
В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации обжалование в суд кассационной инстанции определения о распределении судебных расходов не облагается государственной пошлиной.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 19.04.2016 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2016 по делу в„– А38-4739/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью мясокомбината "Звениговский" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
М.Н.КАМАНОВА

Судьи
Е.Г.КИСЛИЦЫН
В.Ю.ПАВЛОВ


------------------------------------------------------------------