АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 октября 2016 г. по делу в„– А79-9498/2015

(дата изготовления постановления в полном объеме)
Резолютивная часть постановления объявлена 25.10.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Бердникова О.Е.,
судей Новикова Ю.В., Шемякиной О.А.,
при участии представителей
от заявителя: Смолякова В.А. (директора, решение от 27.09.2011 в„– 1),
Васина А.В. (доверенность от 17.11.2015 в„– 1Н),
от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары:
Григорьевой О.А. (доверенность от 11.03.2016 в„– 05-19/79),
Мусаткиной А.Ю. (доверенность от 24.10.2016 в„– 05-19/189),
от Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике:
Григорьевой О.А. (доверенность от 14.03.2016 в„– 05-10/10)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя -
общества с ограниченной ответственностью "СВ Карго Логистикс"
на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 29.02.2016,
принятое судьей Борисовым Д.В., ина постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016,
принятое судьями Гущиной А.М., Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,
по делу в„– А79-9498/2015
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СВ Карго Логистикс"
(ИНН: 2130093828, ОГРН: 1112130012928)
о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы
по г. Чебоксары от 30.06.2015 в„– 15-11/118 и Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике от 14.09.2015 в„– 239
и

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СВ Карго Логистикс" (далее - ООО "СВ Карго Логистикс") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары (далее - Инспекция; налоговый орган) от 30.06.2015 в„– 15-11/118 и решения Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике (далее - Управление) от 14.09.2015 в„– 239 в части доначисления налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней и штрафа.
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 29.02.2016 заявленное требование удовлетворено в части привлечения Общества к налоговой ответственности, установленной в пункте 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 185 330 рублей 50 копеек; в удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2016 решение суда оставлено без изменения.
ООО "СВ Карго Логистикс" не согласилось с принятыми судебными актами в части отказа в удовлетворении заявленного требования и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суды не применили подлежащие применению статью 172 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 784 - 800 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 08.11.2007 в„– 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению Общества, оно правомерно заявило налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость по хозяйственным операциям с обществом с ограниченной ответственностью "ТрансСервис" (далее - ООО "ТрансСервис"), поскольку данное общество осуществляло реальную хозяйственную деятельность; факт перевозки грузов установлен судами и налоговым органом не оспаривается. Показания директора ООО "ТрансСервис" являются ненадлежащими доказательствами по делу, поскольку опровергнуты сотрудниками банка и нотариусом. ООО "СВ Карго Логистикс" полагает, что вывод апелляционного суда об отсутствии между ним и ООО "ТрансСервис" в четвертом квартале 2011 года договорных отношений не основан на законе, так как заключение договора перевозки груза в этом периоде подтверждено транспортной накладной.
Подробно доводы Общества приведены в кассационной жалобе и поддержаны представителями в судебном заседании.
Инспекция и Управление в отзывах на кассационную жалобу и их представители в судебном заседании не согласились с доводами заявителя, просили оставить кассационную жалобу без удовлетворения.
ООО "СВ Карго Логистикс" в судебном заседании заявило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнения к кассационной жалобе. Суд округа отклонил данное ходатайство в связи с непредставлением указанного документа в установленном порядке в суд округа.
В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Чувашской Республики - Чувашии.
Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда в обжалованной части проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку ООО "СВ Карго Логистикс" за период с 10.10.2011 по 31.07.2014, по результатам которой составила акт от 20.05.2015 в„– 15-11/94дсп.
В ходе проверки налоговый орган пришел к выводу, в частности, о том, что Общество неправомерно предъявило в четвертом квартале 2011 года и в первом - третьем кварталах 2012 года налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость по хозяйственным операциям, связанным с приобретением транспортных услуг у ООО "ТрансСервис".
Рассмотрев материалы проверки и возражения налогоплательщика, заместитель начальника Инспекции принял решение от 30.06.2015 в„– 15-11/118, в том числе, о привлечении ООО "СВ Карго Логистикс" к ответственности, установленной в пункте 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа за неполную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 231 663 рублей 06 копеек. Данным решением Обществу предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 1 169 755 рублей 93 копеек и пени по данному налогу в сумме 95 758 рублей 24 копеек.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике от 14.09.2015 в„– 239 решение нижестоящего налогового органа утверждено.
Общество частично не согласилось с решением Инспекции и обжаловало его в арбитражный суд.
Руководствуясь статьями 112, 114, 140, 143, 166, 169, 171, 172, 173 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 71, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 в„– 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 в„– 11-П, определением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 в„– 138-О, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 в„– 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии пришел к выводу об отсутствии реальных хозяйственных отношений между Обществом и ООО "ТрансСервис" и отказал в удовлетворении заявленного требования в обжалованной части.
Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.
Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
В силу пункта 2 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов (пункт 1 статьи 172 Кодекса).
На основании пункта 1 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.
Счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 настоящей статьи (пункт 2 статьи 169 Кодекса).
Таким образом, для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость необходимо, чтобы сделки носили реальный характер, а документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, содержали достоверную информацию.
В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 в„– 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление в„– 53) разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Согласно пункту 5 Постановления в„– 53 о необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать, в том числе невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций.
На основании части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.
В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.
Суды первой и апелляционной инстанций установили и материалами дела подтверждается, что в четвертом квартале 2011 года и первом - третьем кварталах 2012 года ООО "СВ Карго Логистикс" заявило налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 169 755 рублей 93 копеек по хозяйственным операциям, связанным с приобретением транспортных услуг у ООО "ТрансСервис".
В подтверждение правомерности применения налоговых вычетов налогоплательщик представил договор на предоставление транспортных услуг от 09.01.2012 в„– 14с, акты, товарные накладные, счета-фактуры, копии заявок на оказание услуг, подписанные от имени контрагента директором Козловой Л.В.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, приняв во внимание, что в ходе допроса учредитель и директор ООО "ТрансСервис" Козлова Л.В. отрицала причастность к созданию и ведению финансово-хозяйственной деятельности ООО "ТрансСервис", подписание первичных документов и наличие взаимоотношений с ООО "СВ Карго Логистикс"; согласно заключению эксперта от 27.03.2015 в„– 058 подписи в первичных документах от имени Козловой Л.В. выполнены неустановленным лицом; в проверяемом периоде ООО "ТрансСервис" представляло отчетность в Пенсионный фонд Российской Федерации с нулевыми показателями; в спорном периоде в налоговых декларациях ООО "ТрансСервис" по налогу на добавленную стоимость и по налогу на прибыль отражены суммы выручки (реализации), не сопоставимые с оборотом денежных средств по расчетному счету контрагента; ООО "ТрансСервис" не осуществляло выплаты заработной платы физическим лицам и не представляло отчетность по форме 2-НДФЛ; у ООО "ТрансСервис" отсутствуют трудовые и материальные ресурсы для исполнения обязательств по заключенному с Обществом договору; согласно протоколам допроса главного бухгалтера и заместителя главного бухгалтера Общества данные лица не знакомы и не контактировали с представителями ООО "ТрансСервис"; водители транспортных средств, поименованные в актах оказания услуг, заявках на перевозку груза, в ходе допроса отрицали факт хозяйственных отношений с ООО "ТрансСервис" и знакомство с его директором Козловой Л.В., свидетели Михайлов Е.В., Маслянинов А.В., Максимов А.Н., Егоров Е.Н., Алексеев А.А., Леонтьев А.В., Обожгеев Д.А., Поляков В.А., Петров М.А., Баранов А.Г., Петров А.Л., Васильев Ю.А., Кузьмин С.А., Большаков А.В., Кузовихин И.А., Чумраков Б.Г., Васильева С.Л., Дестниченко И.А., Кузьмин С.А. сообщили, что в ходе деятельности они контактировали непосредственно с работниками ООО "СВ Карго Логистикс"; в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие между сторонами почтовой или электронной переписки, суды пришли к выводам о том, что "СВ Карго Логистикс" создало формальный документооборот с целью получения необоснованной налоговой выгоды; документы, представленные Обществом, содержат недостоверные и противоречивые сведения, не подтверждают реальность хозяйственных операций с ООО "ТрансСервис", в связи с чем не могут служить основанием для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 169 755 рублей 93 копеек.
Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании представленных в дело доказательств и не противоречат им.
При таких обстоятельствах суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении требования о признании решения Инспекции недействительным в обжалуемой части.
Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя и в связи с предоставлением отсрочки по ее уплате подлежат взысканию в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 29.02.2016 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2016 по делу в„– А79-9498/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СВ Карго Логистикс" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СВ Карго Логистикс" в доход федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.
Арбитражному суду Чувашской Республики - Чувашии выдать исполнительный лист.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
О.Е.БЕРДНИКОВ

Судьи
Ю.В.НОВИКОВ
О.А.ШЕМЯКИНА


------------------------------------------------------------------