АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 марта 2016 г. по делу в„– А11-6917/2015

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Радченковой Н.Ш.,
судей Башевой Н.Ю., Забурдаевой И.Л.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
индивидуального предпринимателя Елисеевой Светланы Александровны
на определение Первого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2015,
принятое судьей Москвичевой Т.В.,
по делу в„– А11-6917/2015 Арбитражного суда Владимирской области
по иску индивидуального предпринимателя Елисеевой Светланы Александровны
(ОГРН: 307334008700022, ИНН: 330801529700)
к территориальному отделу (инспекции) по Владимирской области
Центрального межрегионального территориального управления
Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии
о признании незаконным и отмене постановления от 18.06.2015 в„– 203-48/ТР-ИП
и

установил:

индивидуальный предприниматель Елисеева Светлана Александровна (далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления территориального отдела по Владимирской области Центрального межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее - Управление) от 18.06.2015 в„– 203-48/ТР-ИП о привлечении Предпринимателя к административной ответственности.
Арбитражный суд Владимирской области решением от 10.11.2015 отказал в удовлетворении заявленного требования.
Не согласившись с решением суда Предприниматель обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Определением от 08.12.2015 суд апелляционной инстанции возвратил жалобу в связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о его восстановлении.
Не согласившись с вынесенным определением, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить его.
В обоснование кассационной жалобы Предприниматель указывает, что суд не разъяснил порядок обжалования решения и он посчитал, что срок подачи апелляционной жалобы начинает течь со дня получения решения. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей не обеспечили.
Проверив законность определения Первого арбитражного апелляционного суда в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.
По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности этот срок составляет десять дней со дня принятия арбитражным судом решения (часть 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме (пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 в„– 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").
По ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой, пропущенный на подачу жалобы срок может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано (пункт 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба на решение арбитражного суда от 10.11.2015 подана 27.11.2015, то есть с пропуском предусмотренного пунктом 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуального срока, который истек 24.11.2015.
Предприниматель не заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока, поэтому суд апелляционной инстанции обоснованно возвратил апелляционную жалобу на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Довод кассационной жалобы о том, что суд не разъяснил порядок обжалования решения, опровергается аудиозаписью судебного заседания.
Первый арбитражный апелляционный суд не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе судом не рассматривался, поскольку на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение о возвращении апелляционной жалобы не предусмотрена.Руководствуясь пунктом 14 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

определение Первого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2015 по делу в„– А11-6917/2015 Арбитражного суда Владимирской области оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Елисеевой Светланы Александровны - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Н.Ш.РАДЧЕНКОВА

Судьи
Н.Ю.БАШЕВА
И.Л.ЗАБУРДАЕВА


------------------------------------------------------------------