АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 марта 2016 г. по делу в„– А28-7611/2015

(дата изготовления постановления в полном объеме)
Резолютивная часть постановления объявлена 01.03.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Башевой Н.Ю.,
судей Забурдаевой И.Л., Радченковой Н.Ш.
при участии представителей
от заявителя: Швецовой М.В. (доверенность от 12.01.2016),
от заинтересованного лица: Черанева А.И. (доверенность от 28.08.2015)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Автохозяйство"
на решение Арбитражного суда Кировской области от 25.08.2015,
принятое судьей Андрияновым А.А., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.11.2015,
принятое судьями Буториной Г.Г., Ившиной Г.Г., Кононовым П.И.,
по делу в„– А28-7611/2015
по заявлению Межрегионального управления государственного автодорожного
надзора по Кировской области и Республике Марий Эл Федеральной службы
по надзору в сфере транспорта
о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Автохозяйство"
(ИНН: 4345066592, ОГРН: 1034316598920)
к административной ответственности
и

установил:

Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора по Кировской области и Республике Марий Эл Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Автохозяйство" (далее - Общество) к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Суд решением от 25.08.2015 назначил Обществу наказание в виде штрафа в размере 45 000 рублей.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 18.11.2015 указанное решение оставлено без изменения.
Общество частично не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель считает, что суды неправильно применили Положение об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденное приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 20.08.2004 в„– 15 (далее - Положение в„– 15), приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 18.09.2008 в„– 152 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов" (далее - Приказ в„– 152). Общество полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения (относительно нарушений, отраженных в пунктах 1 - 4 и 6 протокола от 26.06.2015 в„– 001095). Общество не допускало нарушений условий труда водителей, так как фактическая продолжительность их рабочей смены не превышала 12 часов. Управление неправомерно включило в продолжительность рабочей смены водителей время перерыва между двумя частями рабочего времени и перерыва для отдыха и питания, и установило их на основании данных путевого листа (в которых указано время прохождения медицинских осмотров, а не продолжительность рабочей смены). Вменяя Обществу нарушение порядка заполнения путевых листов (не указан номер телефона перевозчика, имя, отчество медицинского работника), Управление и суды не учли, что эти данные подлежат заполнению при их наличии. В рассматриваемом случае номер телефона в путевых листах не указан в связи с отсутствием номеров телефона у Общества. Указание в путевых листах лишь фамилии лица, осуществляющего медицинские осмотры, достаточно, поскольку осмотры осуществлялись работниками Общества, что позволяло достоверно установить это лицо. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.
Управление в отзыве и представитель в судебном заседании отклонили доводы жалобы.
Законность принятых Арбитражным судом Кировской области и Вторым арбитражным апелляционным судом решения и постановления в обжалуемой части проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Общество осуществляет деятельность по регулярной перевозке пассажиров по городским маршрутам на основании лицензии от 20.11.2013 в„– АСС-43-351208, выданной Федеральной службой по надзору в сфере транспорта Минтранса РФ.
Управление провело внеплановую проверку Общества по вопросам соблюдения лицензионных требований.
В ходе проверки выявлено нарушение Обществом части 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 в„– 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон в„– 196-ФЗ), пунктов 3, 4, 11, 25 Положения в„– 15, подпункта "з" пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 в„– 280 (далее - Положение о лицензировании), пункта 1, 2 приложения в„– 2 к Правилам обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации, утвержденных приказом Минтранса России от 15.01.2014 в„– 7 (далее - Правила в„– 7), пункты 5, 16 Приказа в„– 152, пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 в„– 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта).
В нарушение указанных норм в период с 20.05 по 11.06.2015 Общество не обеспечило соблюдение режима труда и отдыха водителей в части продолжительности смены (более 12 часов), планирования продолжительности смены (более 12 часов), а также продолжительности ежедневного междусменного отдыха (менее 12 часов), в графиках работы (сменности) не указаны время начала и окончания работы водителей, перерыва на обед. Кроме того, выявлен факт несоответствия путевых листов установленным требованиям, а именно отсутствует телефонный номер организации, не указано имя, отчество медицинского работника, проводившего медицинские осмотры водителей.
Результаты проверки отражены в акте от 25.06.2015 в„– 638-и.
Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, Управление составило протокол об административном правонарушении от 26.06.2015 серии 43 в„– 001095 и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении нарушителя к административной ответственности.
Руководствуясь Трудовым кодексом Российской Федерации (далее - Кодекс), Федеральным законом от 04.05.2011 в„– 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон в„– 99-ФЗ), Федеральным законом в„– 196-ФЗ, статьями 2.1 и 3.1, частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, Положением о лицензировании, Положением в„– 15, Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 в„– 112 (далее - Правила перевозок), суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого правонарушения (в части нарушений, указанных в пунктах 1 - 6 протокола), не усмотрел оснований для признания его малозначительным, не установил процессуальных нарушений при производстве по делу и назначил наказание в виде 45 000 рублей штрафа.
Апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
В силу пункта 24 части 1 статьи 12 Федерального закона в„– 99-ФЗ деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица), подлежит лицензированию.
В части 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Согласно примечанию к статье 14.1 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.
Порядок лицензирования деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) определен в Положении о лицензировании.
В соответствии с пунктом 5 Положения о лицензировании под грубым нарушением лицензионных требований понимается несоблюдение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами "а", "г" - "и" пункта 4 Положения о лицензировании, имевшее место повторно в течение года, либо повлекшее за собой последствия, предусмотренные частью 11 статьи 19 Федерального закона в„– 99-ФЗ.
Одним из лицензионных требований при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров является соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20 Федерального закона в„– 196-ФЗ (подпункт "з" пункта 4 Положения о лицензировании).
Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона в„– 196-ФЗ юридические лица, осуществляющие деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в частности, организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей.
Особенности режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников, труд которых непосредственно связан с движением транспортных средств, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области транспорта, с учетом мнения соответствующих общероссийского профсоюза и общероссийского объединения работодателей (статья 329 Кодекса).
Положение в„– 15 регламентирует особенности режима рабочего времени и времени отдыха водителей, работающих по трудовому договору на автомобилях, принадлежащих зарегистрированным на территории Российской Федерации организациям независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, ведомственной принадлежности, индивидуальным предпринимателям и иным лицам, осуществляющим перевозочную деятельность на территории Российской Федерации.
В силу пункта 3 Положения в„– 15 особенности режима рабочего времени и времени отдыха, предусмотренные Положением, являются обязательными при составлении графиков работы (сменности) водителей; расписания и графики движения автомобилей во всех видах сообщений должны разрабатываться с учетом норм Положения.
В пункте 4 Положения в„– 15 определено, что графики работы (сменности) при выполнении регулярных перевозок в городском и пригородном сообщении составляются работодателем для всех водителей на каждый календарный месяц с ежедневным или суммированным учетом рабочего времени. Графиками работы (сменности) устанавливаются рабочие дни с указанием времени начала и окончания ежедневной работы (смены), времени перерывов для отдыха и питания в каждую смену, а также дни еженедельного отдыха. Графики работы (сменности) утверждаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников и доводятся до сведения водителей.
В соответствии с пунктом 11 Положения в„– 15 при суммированном учете рабочего времени водителям, работающим на регулярных городских и пригородных автобусных маршрутах, продолжительность ежедневной работы (смены) может быть увеличена работодателем до 12 часов по согласованию с представительным органом работников.
Таким образом, при введении на автотранспортном предприятии суммарного учета рабочего времени продолжительность ежедневной работы (смены) не может превышать 12 часов. Данное требование транспортного законодательства является императивным и обусловлено необходимостью обеспечения безопасных условий перевозок пассажиров.
В пункте 25 Положения в„– 15 предусмотрено, что продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха вместе с временем перерыва для отдыха и питания должна быть не менее двойной продолжительности времени работы в предшествующий отдыху рабочий день (смену). При суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха должна быть не менее 12 часов.
Оценив материалы дела, суды признали доказанным факт несоблюдения Обществом режима труда и отдыха водителей и планирования их ежедневных смен, отсутствие указания в графиках работы (сменности) на линии время начала и окончания работы водителей (пункты 1 - 4 протокола об административном правонарушении). Суды установили, что фактическая и планируемая продолжительность рабочей смены водителей с 20.05 по 11.06.2015 (даже если исключить из нее перерыв на отдых и питание) составила более 12 часов, продолжительность междусменного отдыха водителей составила менее 12 часов.
Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Порядок организации работы с путевой документацией и порядок ее заполнения определен постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.1997 в„– 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте", а также Приказом в„– 152.
Согласно Приказу в„– 152 путевой лист - документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства и водителя.
Соблюдение лицензиатом требований, предъявляемых к перевозчику в соответствии с Уставом автомобильного транспорта и Правилами перевозок является одним из лицензионных требований при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров (подпункт "и" пункта 4 Положения лицензировании).
В соответствии со статьей 6 Уставом автомобильного транспорта обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.
На основании пунктов 3 и 5 Приказа в„– 152 путевой лист должен содержать, помимо прочего, сведения о собственнике (владельце) транспортного средства, которые включают в себя для юридического лица - наименование, организационно-правовую форму, местонахождение, номер телефона.
Согласно пункту 16 Приказа в„– 152 даты и время проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя проставляются медицинским работником, проводившим соответствующий осмотр, и заверяются его штампом и подписью с указанием фамилии, имени и отчества.
Факт нарушения Обществом указанных требований законодательства, а именно несоответствие путевых листов установленным требованиям (отсутствует телефонный номер организации, не указано имя, отчество медицинского работника, проводившего осмотр), судами установлен и подтвержден материалами дела.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.
Нарушения, выявленные в ходе проверки, установлены Управлением повторно в течение года. За аналогичные нарушения решением Арбитражного суда Кировской области от 02.04.2015 по делу в„– А28-2148/2015 Общество привлечено к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
Доказательства, свидетельствующие о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры для соблюдения действующего законодательства либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.
На основании изложенного суды сделали правильный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, в части нарушений, указанных в пунктах 1 - 4 и 6 протокола.
Материалы дела свидетельствуют, что административное наказание назначено Обществу по правилам статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, в пределах санкций, установленной соответствующей статьей КоАП РФ. Суды при назначении наказания учли наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств и не установили обстоятельств, смягчающих ответственность.
Выводы судов основаны на материалах дела и не противоречат им. Доводы, приведенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Арбитражный суд Кировской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Кировской области от 25.08.2015 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.11.2015 по делу в„– А28-7611/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автохозяйство" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Н.Ю.БАШЕВА

Судьи
И.Л.ЗАБУРДАЕВА
Н.Ш.РАДЧЕНКОВА


------------------------------------------------------------------