АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июля 2016 г. по делу в„– А11-6848/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 25.07.2016.
Полный текст постановления изготовлен 27.07.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Голубевой О.Н.,
судей Бабаева С.В., Камановой М.Н.,
при участии представителей
от истца: Розова К.В. (доверенность от 06.07.2016),
от ответчика: Никитиной П.В. (доверенность от 28.03.2016)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -
общества с ограниченной ответственностью "ИНВАЛИДЫ ВОЙНЫ АФГАНИСТАНА"
на решение Арбитражного суда Владимирской области от 20.08.2015,
принятое судьей Устиновой Н.В., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2016,
принятое судьями Александровой О.Ю., Бухтояровой Л.В., Наумовой Е.Н.,
по делу в„– А11-6848/2013
по иску общества с ограниченной ответственностью "ИНВАЛИДЫ ВОЙНЫ АФГАНИСТАНА"
(ИНН: 3318003721, ОГРН: 1023300711840)
к обществу с ограниченной ответственностью "Владимирская лизинговая компания" (ИНН: 3328499724, ОГРН: 1143328005798)
о взыскании разницы взаимных представлений по договору лизинга,
и по встречному иску о взыскании задолженности по лизинговым платежам,
и

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ИНВАЛИДЫ ВОЙНЫ АФГАНИСТАНА" (далее - ООО "Инвалиды войны Афганистана") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу "Владимирская лизинговая компания" (заменен судом на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Владимирская лизинговая компания", далее - ООО "Владимирская лизинговая компания") о взыскании 3 168 909 рублей разницы между предоставленным финансированием и платой за финансирование по договору финансовой аренды (лизинга) от 26.01.2011 в„– Л-02/11.
Заявленные требования основаны на нормах Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 29.10.1998 в„– 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" и мотивированы досрочным расторжением договора лизинга и скоплением на стороне ответчика денежных средств в виде разницы во взаимных предоставлениях сторон по договору.
ООО "Владимирская лизинговая компания" обратилось со встречным иском о взыскании 7 395 766 рублей 62 копеек задолженности по лизинговым платежам.
Встречный иск основан на статьях 337, 348 и 665 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован ненадлежащим исполнением ООО "Инвалиды войны Афганистана" обязательств по договору финансовой аренды (лизинга) от 26.01.2011 в„– Л-02/11.
Арбитражный суд Владимирской области решением от 28.08.2015 отказал в удовлетворении первоначального иска и оставил без рассмотрения встречный иск. Отказывая ООО "Инвалиды войны Афганистана" в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что общий размер предоставленного лизингополучателю финансирования превышает размер внесенных лизингополучателем платежей в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга, рассчитанной из закупочной цены объекта с учетом ускоренной (двухлетней) амортизации. Предусмотренный действующим законодательством порядок рассмотрения требований ООО "Владимирская лизинговая компания" в деле о банкротстве ООО "Инвалиды войны Афганистана" послужил в силу пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для оставления без рассмотрения встречного иска.
Не согласившись с судебными актами, ООО "Инвалиды войны Афганистана" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросило отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, суды не приняли во внимание ухудшение состояния предмета лизинга с момента его возврата лизингодателю, необоснованно не учли цену реализации предмета лизинга, в связи с чем неверно рассчитали сальдо встречных обязательств и отказали в удовлетворении первоначального иска. В качестве процессуальных нарушений заявитель указал на принятие от ответчика судом апелляционной инстанции в качестве доказательства по делу отчета общества с ограниченной ответственностью "Владимирская оценочная компания" в„– 73/2015 о стоимости предмета лизинга в отсутствие доказательств невозможности его предоставления в суд первой инстанции.
В отзыве на кассационную жалобу ответчик указал на несостоятельность аргументов заявителя и попросил оставить оспоренные судебные акты без изменения.
В судебном заседании представитель ООО "Инвалиды войны Афганистана" поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ООО "Владимирская лизинговая компания" не согласился с изложенными в жалобе доводами.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа проверил законность решения Арбитражного суда Владимирской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее и заслушав представителей сторон, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.
Как видно из документов и установил суд ЗАО "Владимирская лизинговая компания" (лизингодатель) и ООО "Инвалиды войны Афганистана" (лизингополучатель) заключили договор лизинга от 26.01.2011 в„– Л-2/11, согласно которому лизингодатель приобрел в собственность и передал лизингополучателю за плату во временное владение и пользование автозаправочную станцию, общей площадью 18 квадратных метров с инвентарным номером 12643:05, литера А, расположенную по адресу: Владимирская область, Киржачский район, примерно в 50 метрах по направлению на юго-запад от деревни Ефремово, улица Центральная, дом 1. Предмет лизинга передается лизингополучателю в лизинг на срок 48 месяцев, начиная с даты приемки его лизингополучателем (пункт 2.2 договора).
В пункте 7.1 договора стороны установили размер лизинговых платежей в сумме 31 597 923 рублей 99 копеек, в том числе НДС 18%, подлежащих внесению согласно графику (приложение в„– 1).
В пункте 10.1. стороны согласовали, что по окончании финансовой аренды при условии внесения полной суммы предусмотренных договором платежей имущество переходит в собственность лизингополучателя путем подписания дополнительного соглашения к договору; выкупной стоимостью предмета лизинга является последний платеж по графику лизинговых платежей, составляющий 562 205 рублей, в том числе НДС 18%.
Внесенные с 27.01.2011 по 27.08.2011 лизингополучателем лизингодателю платежи составили 6 163 533 рубля.
В связи с ненадлежащим исполнением лизингополучателем обязательств по внесению лизинговых платежей Арбитражный суд Владимирской области решением от 18.07.2012 по делу в„– А11-1788/2012 расторг поименованный договор лизинга и взыскал с ООО "Инвалиды войны Афганистана" в пользу ЗАО "Владимирская лизинговая компания" 1 344 684 рубля 84 копейки долга.
Предмет лизинга возвращен лизингодателю по акту приема-передачи от 21.02.2013, в процессе принудительного исполнения решения суда.
ООО Владимирская лизинговая компания (продавец) и общество с ограниченной ответственностью "ВИКТОРИ" (покупатель) заключили договор от 10.07.2013 купли-продажи автозаправочной станции по цене 18 370 000 рублей. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 26.03.2015 по делу в„– А41-72227/14 поименованный договор расторгнут.
Определением Арбитражного суда Владимирской области от 30.01.2012 по делу в„– А11-13732/2011 в отношении ООО "Инвалиды войны Афганистана" возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве); решением суда от 04.12.2012 ООО "Инвалиды войны Афганистана" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением арбитражного суда от 29.04.2013 по указанному делу требования ЗАО "Владимирская лизинговая компания" в сумме 931 654 рублей 13 копеек, составляющих задолженность по договору 26.01.2011 в„– Л-2/11, включены в реестр требований кредиторов ООО "Инвалиды войны Афганистана" третьей очереди.
Посчитав, что сумма полученных лизингодателем платежей в совокупности со стоимостью возвращенного имущества больше суммы предоставленного ему финансирования, ООО "Инвалиды войны Афганистана" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Ненадлежащее исполнение лизингополучателем предусмотренных договором обязательств по внесению лизинговых платежей, послужило основанием для обращения ООО "Владимирская лизинговая компания" в суд со встречным иском.
По договору финансовой аренды (лизинга) имущество предоставляется арендатору за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей (статья 665 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Под договором выкупного лизинга понимается договор лизинга, который содержит условие о переходе права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю при внесении им всех лизинговых платежей, включая выкупную цену, если ее уплата предусмотрена договором. В договоре выкупного лизинга имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств, а имущественный интерес лизингополучателя - в приобретении предмета лизинга в собственность за счет средств, предоставленных лизингодателем, и при его содействии (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 в„– 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" - далее постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 в„– 17).
Согласно пунктам 3.1 и 3.3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 в„– 17 расторжение договора выкупного лизинга не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями, но в то же время не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков и иных предусмотренных законом или договором санкций. В связи с этим расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по договору, совершенных до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.
Если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу.
Как следует из пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 в„– 17, стоимость возвращенного предмета лизинга определяется по его состоянию на момент возврата лизингодателю исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга в разумный срок после получения предмета лизинга или в срок, предусмотренный соглашением лизингодателя и лизингополучателя, либо на основании отчета оценщика.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и руководствуясь постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 в„– 17 суды первой и второй инстанций установили суммы взаимных предоставлений сторон по договору от 26.01.2011 в„– Л-2/11 и пришли к выводу, что размер предоставленного лизингополучателю финансирования превышает размер внесенных лизингополучателем платежей в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга. В отсутствие сведений о состоявшейся сделке по реализации спорного имущества (договор купли-продажи возвращенного предмета лизинга - автозаправочной станции, расторгнут по решению суда, автозаправочная станция не продана до настоящего времени) стоимость предмета лизинга определена судами исходя из его закупочной цены с учетом ускоренной (двухлетней) амортизации в размере 13 714 560 рублей. Доказательств недостоверности указанной стоимости заявитель жалобы не представил.
Вопреки мнению истца, стоимость предмета лизинга не могла быть установлена судами исходя из цены, установленной в договоре купли-продажи автозаправочной станции от 10.07.2013, заключенном ООО "Владимирская лизинговая компания" и ООО "ВИКТОРИ" по цене 18 370 000 рублей, поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 26.03.2015 по делу в„– А41-72227/14 поименованный договор расторгнут с возвращением стоимости имущества по договору. Данное решение суда ООО "Владимирская лизинговая компания" исполнило, отношения по договору от 10.07.2013 купли-продажи возвращенного предмета лизинга - автозаправочной станции, прекращены. Возвращенный предмет лизинга до настоящего времени ответчик не продал.
В силу того, что стоимость возвращенного предмета лизинга определена судами исходя из его закупочной с учетом ускоренной (двухлетней) амортизации, а не на основании отчета в„– 73/2015, подготовленного ООО "Владимирская оценочная компания", принятие судом апелляционной инстанции указанного отчета в качестве доказательства по делу не имело существенного значения для настоящего спора и не привело к принятию неправомерного судебного акта. От проведения судебной экспертизы в апелляционной инстанции заявитель отказался.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа не принял во внимание довод заявителя жалобы об ухудшении состояния предмета лизинга на момент разрешения спора по существу, ввиду неподтвержденности данного довода материалами дела.
Как следует из кассационной жалобы, истец не оспорил установленные судами для расчета сальдо встречных обязательств размер внесенных лизингополучателем платежей, суммы предоставленного лизингополучателю финансирования и плату за него, а также судебные акты по делу в части оставления без рассмотрения встречного иска.
Решение Арбитражного суда Владимирской области от 20.08.2015 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2016 законны и обоснованны.
Оснований для отмены обжалованных судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, не найдено.
Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.
Расходы по государственной пошлине, согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 20.08.2015 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2016 по делу в„– А11-6848/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИНВАЛИДЫ ВОЙНЫ АФГАНИСТАНА" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий
О.Н.ГОЛУБЕВА

Судьи
С.В.БАБАЕВ
М.Н.КАМАНОВА


------------------------------------------------------------------