Типы документов

Постановление

Рекомендации

Решение



Последние поступления

Установленные фильтры:

Начальная дата: 2016-01-01
Конечная дата: 2016-12-31
Сбросить все фильтры

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.06.2016 N Ф01-2256/2016 по делу N А82-14614/2015
Требование: Об обязании освободить металлический бокс.
Обстоятельства: Арендодатель направил арендатору уведомление о том, что срок действия договора аренды окончился, и потребовал освободить и вернуть ему объект аренды . Арендатор требование не исполнил.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что арендатор пользуется металлическим боксом безосновательно.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.06.2016 N Ф01-1954/2016 по делу N А82-12138/2014
Требование: О разделе участка и о признании факта отсутствия у ответчика права постоянного пользования им.
Обстоятельства: Наличие права постоянного пользования ответчиком частью участка, занятой железнодорожными путями истца, препятствует последнему в оформлении его права на участок. Встречное требование: О признании факта отсутствия у истца права на пути и на строение и об аннулировании записи в ЕГРП.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку возможность использования участка под собственным объектом недвижимости на условиях сервитута законом не предусмотрена, неделимость участка не доказана; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку ответчик избрал ненадлежащий способ защиты права.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.06.2016 N Ф01-2266/2016 по делу N А79-9008/2015
Требование: О привлечении арбитражного управляющего к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за осуществление денежных операций минуя расчетный счет должника, за направление денежных средств на погашение реестровой задолженности при наличии текущей задолженности и за неперечисление НДФЛ в бюджет.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого ему правонарушения доказано. Дополнительно: В деле также рассмотрен вопрос о привлечении арбитражного управляющего к ответственности по другим основаниям.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.06.2016 N Ф01-2273/2016 по делу N А79-9001/2015
Требование: О привлечении арбитражного управляющего к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ: 1) За нарушение сроков размещения сообщений о решениях, принятых на собрании кредиторов, на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве; 2) За ненаправление в суд копий платежных документов и материалов, представленных для ознакомления и За непредставление отчетов о своей деятельности собранию кредиторов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого ему правонарушения доказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.06.2016 N Ф01-2268/2016 по делу N А79-8143/2014
Требование: Об обязании подрядчика безвозмездно устранить недостатки выполненных работ.
Обстоятельства: Стороны заключили договор на выполнение работ по капитальному ремонту здания. В процессе эксплуатации здания заказчик обнаружил недостатки выполненных работ и обратился к подрядчику с требованием устранить их. Последний это требование не выполнил.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку выявленные недостатки возникли по вине подрядчика, выполнившего работы с нарушением требований СНиП 3.04.01-87 и условий договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.06.2016 N Ф01-1656/2016 по делу N А79-5203/2015
Требование: О взыскании платы за пользование земельным участком и пеней по договору его аренды.
Обстоятельства: Арендатор ненадлежащим образом исполнил обязательства по внесению арендной платы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие у арендатора долга по арендной плате, а также наличие оснований для взыскания неустойки доказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.06.2016 N Ф01-1987/2016 по делу N А43-6772/2014
Обстоятельства: Определением отказано: 1) В признании незаконным бездействия конкурсного управляющего должника, выразившегося в непроведении собрания его кредиторов в установленный их первым собранием срок, в незаключении дополнительного договора обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, в непринятии мер к установлению и к взысканию дебиторской задолженности, а также к выявлению отчужденного должником недвижимого имущества и к оспариванию соответствующих сделок; 2) В отстранении конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, поскольку факт нарушения прав и законных интересов конкурсных кредиторов должника не доказан.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.06.2016 N Ф01-1847/2016 по делу N А43-29033/2013
Требование: Об обязании Управления ФССП России передать конкурсному управляющему должника имущество с целью его включения в конкурсную массу.
Решение: Производство по делу прекращено в связи с отсутствием правовых оснований для рассмотрения судом настоящего спора в рамках дела о банкротстве должника, так как Управление ФССП России не является лицом, участвующим в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.06.2016 N Ф01-2237/2016 по делу N А43-23809/2015
Требование: О признании недействительными решений налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил земельный налог, пени и штраф, установив, что налогоплательщик занизил сумму налога в результате того, что исчислил ее, исходя из суммы кадастровой стоимости земельного участка, установленной решением арбитражного суда.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как налогоплательщик был не вправе исчислять земельный налог исходя из установленной судом кадастровой стоимости участка, поскольку на ранее возникшие налоговые правоотношения она не распространяется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.06.2016 N Ф01-2077/2016 по делу N А43-21352/2014
Требование: Об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника требования о погашении задолженности по возврату денежных средств, перечисленных должнику по расходно-кассовым ордерам.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие у должника задолженности в части ее суммы не подтверждено, так как задолженность в этой части была погашена ранее зачетом взаимных требований сторон, а по остальной части требования пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.06.2016 N Ф01-2108/2016 по делу N А43-13892/2015
Требование: О взыскании долга по оплате поставленного товара и расходов на оплату предоставления сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ.
Обстоятельства: Истец утверждает, что поставил ответчику товар, однако последний оплатил его не полностью.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не обеспечил надлежащее извещение сторон о времени и месте проведения судебного разбирательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.06.2016 N Ф01-2287/2016 по делу N А38-686/2015
Требование: О взыскании долга по оплате выполненных строительных работ.
Обстоятельства: Стороны заключили по итогам конкурса государственный контракт на выполнение строительных работ по реконструкции здания. Заказчик не оплатил дополнительно выполненные для него работы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что контракт на выполнение дополнительного объема работ стороны не заключали и что возможность изменения цены контракта конкурсной документацией не предусмотрена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Марий Эл

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.06.2016 N Ф01-2144/2016 по делу N А38-4654/2015
Требование: О взыскании за счет казны РФ и казны субъекта РФ убытков, понесенных в связи с предоставлением муниципального жилого помещения на условиях договора социального найма.
Обстоятельства: Администрация городского округа понесла убытки в размере стоимости предоставленного по решению суда жилого помещения, выбывшего из владения муниципального образования.
Решение: Требование удовлетворено за счет казны субъекта РФ, поскольку обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, поставленных на учет после 01.01.2005, подлежит финансированию за счет казны субъектов РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Марий Эл

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.06.2016 N Ф01-2384/2016 по делу N А28-9828/2015
Требование: О взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по договору подряда.
Обстоятельства: Сославшись на нарушение подрядчиком сроков выполнения работ, заказчик уведомил его о расторжении договора подряда и потребовал уплатить неустойку. Подрядчик неустойку не уплатил. Встречное требование: О взыскании неустойки за просрочку оплаты работ по договору подряда.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что подрядчик нарушил срок выполнения работ, вследствие чего наступили условия для привлечения его к установленной договором ответственности; размер неустойки уменьшен на основании ст. 333 ГК РФ; 2) Встречное требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.06.2016 N Ф01-2290/2016 по делу N А28-9827/2015
Требование: О взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по договору подряда.
Обстоятельства: Сославшись на нарушение подрядчиком сроков выполнения работ, заказчик уведомил его о расторжении договора подряда и потребовал уплатить неустойку. Подрядчик неустойку не уплатил. Встречное требование: О взыскании неустойки за просрочку оплаты работ по договору подряда.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку факт нарушения подрядчиком сроков выполнения работ установлен, а тот факт, что сроки выполнения работ были нарушены по вине заказчика, не доказан. Размер неустойки уменьшен на основании ст. 333 ГК РФ; 2) Встречное требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.06.2016 N Ф01-2171/2016 по делу N А28-12537/2015
Требование: О признании недействительными: 1) Результатов рассмотрения и оценки котировочных заявок на оказание услуг централизованной охраны отдела почтовой связи с помощью технических средств охраны; 2) Договора на оказание услуг централизованной охраны.
Обстоятельства: Прокурор полагает, что результаты рассмотрения и оценки котировочных заявок и заключенный обществом и предприятием договор не соответствуют требованиям закона, так как объекты охраны являются федеральной собственностью и подлежат государственной охране, которую общество не осуществляет.
Решение: Требование удовлетворено, так как принадлежащее предприятию на праве хозяйственного ведения имущество находится в федеральной собственности и подлежит государственной охране.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.06.2016 N Ф01-2251/2016 по делу N А17-5474/2015
Требование: О внесении в муниципальный контракт на выполнение работ по строительству многоквартирного дома изменений в части продления сроков выполнения работ.
Обстоятельства: По мнению подрядчика, непредставление заказчиком технических условий является существенным изменением обстоятельств, которое привело к корректировке сроков выполнения работ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 95 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ, допускающих изменение существенных условий муниципального контракта , не доказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ивановской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.06.2016 N Ф01-2212/2016 по делу N А11-9661/2014
Требование: О взыскании долга по договору аренды земельного участка.
Обстоятельства: Арендодатель утверждает, что арендатор ненадлежащим образом исполнил обязательство по внесению арендных платежей.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт наличия у арендатора взыскиваемого долга не доказан; договор аренды земельного участка был заключен в порядке переоформления права постоянного пользования, а потому размер годовой арендной платы по рассматриваемому договору не может превышать двух процентов кадастровой стоимости земельного участка.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Владимирской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.06.2016 N Ф01-2042/2016 по делу N А11-8246/2015
Требование: О взыскании долга по оплате оказанных юридических услуг и понесенных почтовых расходов.
Обстоятельства: Исполнитель утверждает, что в полном объеме выполнил обязательства, взятые на себя по договору возмездного оказания услуг, а заказчик оказанные ему услуги не оплатил.
Решение: Требование оставлено без рассмотрения, поскольку оно должно быть рассмотрено в деле о банкротстве должника .
Суд первой инстанции Арбитражный суд Владимирской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.06.2016 N Ф01-2115/2016 по делу N А11-2321/2015
Требование: О признании недействительными решений налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, пени и штраф, установив, что момент возникновения налоговой базы по НДС необходимо определять исходя из данных актов сверки расчетов в сопоставлении их с договорами и актами выполненных работ.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку налоговый орган не учел даты оплаты выполненных работ, отраженные в платежных документах, и не установил наличие реальной возможности выполнения налогоплательщиком работ к определенному налоговым органом моменту.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Владимирской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.06.2016 N Ф01-1973/2016 по делу N А82-7370/2014
Требование: О привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам последнего и о взыскании задолженности в конкурсную массу.
Обстоятельства: Уполномоченный орган счел причиной банкротства должника умышленные действия его бывшего руководителя .
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как факт совершения бывшим руководителем должника виновных действий, приведших к банкротству должника, а также факт наличия у бывшего руководителя умысла на совершение налогового правонарушения не доказаны.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.06.2016 N Ф01-1974/2016 по делу N А82-6757/2014
Требование: О признании недействительным и о применении последствий недействительности договора купли-продажи квартиры.
Обстоятельства: Кредитор утверждает, что совершенная сделка повлекла уменьшение конкурсной массы должника .
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что сделка совершена не в процессе осуществления предпринимательской деятельности; не доказано, что контрагент знал о наличии у должника признаков неплатежеспособности; стоимость переданного по сделке имущества составляет менее двадцати процентов стоимости имущества должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.06.2016 N Ф01-2057/2016 по делу N А82-5743/2015
Требование: О взыскании штрафа по договору купли-продажи отдельных элементов автоклава.
Обстоятельства: Продавец утверждает, что при проведении на его территории сотрудниками покупателя работ по демонтажу проданного имущества были нарушены правила пожарной безопасности, за несоблюдение которых договором установлена ответственность в виде начисления штрафа.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что в задымлении и в тлении на территории продавца виновны работники покупателя.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.06.2016 N Ф01-1796/2016 по делу N А82-16834/2013
Требование: О взыскании: 1) С муниципального органа - долга по договору на предоставление субсидии на долевое финансирование проведения капитального ремонта многоквартирных домов; 2) С регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов - долга по выделению средств на проведение капитального ремонта.
Обстоятельства: Муниципальный орган и фонд не оплатили выполненные управляющей компанией работы по капитальному ремонту многоквартирных домов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт надлежащего выполнения управляющей компанией работ по капитальному ремонту включенных в Муниципальную адресную программу по проведению капитального ремонта многоквартирных домов подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.06.2016 N Ф01-2043/2016 по делу N А79-8079/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил земельный налог, пени и штраф, установив, что налогоплательщик занизил его сумму, исчислив ее исходя из кадастровой стоимости участка, установленной решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
Решение: В удовлетворении требования частично отказано, так как налогоплательщик исчислил налог неправомерно, поскольку кадастровая стоимость участка, установленная решением комиссии, на ранее возникшие налоговые правоотношения не распространяется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.06.2016 N Ф01-1064/2016 по делу N А79-309/2015
Требование: О взыскании убытков, понесенных в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору.
Обстоятельства: Стороны заключили договор на оказание услуг по передаче электроэнергии, в рамках которого исполнитель названные услуги. Решением суда с истца был взыскан штраф за поставку потребителям электроэнергии ненадлежащего качества, вследствие чего истец понес убытки.
Решение: Требование удовлетворено за счет ответчика-1, поскольку в соответствии с условиями договора истец вправе обратиться к ответчику-1 за возмещением убытков независимо от того, на чьем оборудовании возникла причина некачественного оказания услуг.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.06.2016 N Ф01-1491/2016 по делу N А79-10110/2014
Требование: 1) О взыскании страхового возмещения по договору страхования животных в счет погашения долга по кредитному договору; 2) О признании недействительным и о применении последствий недействительности договора страхования в части условия о франшизе.
Обстоятельства: Погибли застрахованные животные. Страховщик в выплате страхового возмещения отказал. У сторон возникли разногласия по вопросу о применении договора страхования в части условия о франшизе.
Решение: 1) Требование удовлетворено частично, поскольку факт наступления страхового случая доказан; страховое возмещение правомерно исчислено путем уменьшения суммы общей стоимости погибших животных на сумму установленной франшизы; 2) В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.06.2016 N Ф01-2232/2016 по делу N А43-23428/2015
Требование: О признании недействительным договора на выполнение работ по содержанию, благоустройству и санитарному обслуживанию территории.
Обстоятельства: Предприниматель утверждает, что не только не подписывал договор, но даже и не знал о его существовании.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательства фальсификации договора отсутствуют; установлено, что договор фактически был одобрен предпринимателем посредством подписания схемы закрепления уборочных территорий.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.06.2016 N Ф01-2250/2016 по делу N А39-4755/2015
Требование: О взыскании неустойки за просрочку оплаты выполненных подрядчиком работ.
Обстоятельства: Заказчик нарушил установленные договором подряда сроки оплаты работ.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт нарушения обязательства по оплате работ подтвержден. Размер неустойки уменьшен на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Мордовия

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.06.2016 N Ф01-1881/2016 по делу N А39-1277/2014
Обстоятельства: Определением признаны не соответствующими ФЗ "О несостоятельности " действия конкурсного управляющего должника, который определил место для ознакомления кредиторов последнего с документами и провел их собрания не по месту нахождения должника, а также не проанализировал финансовое состояния должника и не провел инвентаризацию его имущества.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Мордовия

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.06.2016 N Ф01-2131/2016 по делу N А39-1103/2015
Обстоятельства: Определением: 1) Выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда по делу о взыскании с должника задолженности по договору займа и процентов за пользование им, поскольку не установлено наличие оснований, предусмотренных ст. 239 АПК РФ для отказа в выдаче исполнительного листа; 2) Прекращено производство по делу в части выдачи исполнительного листа в отношении поручителей, поскольку установлено, что в отношении них возбуждены дела о несостоятельности , а следовательно, имущественные требования к поручителям должны предъявляться в рамках этих дел.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Мордовия

Решение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.06.2016 N Ф01-2183/2016 по делу N А31-9812/2014
Требование: О присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта о взыскании с муниципального образования убытков и расходов по уплате государственной пошлины.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку с момента вынесения постановления суда прошло более 422 дней, а эффективных мер к исполнению судебного акта не принималось.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Костромской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.06.2016 N Ф01-2165/2016 по делу N А31-9077/2014
Требование: Об установлении границ земельного участка.
Обстоятельства: Границы земель общего пользования, используемых садоводческим некоммерческим товариществом, не совпадают с их границами, фактически сложившимися на местности.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку площадь земельного участка, фактически занимаемого товариществом, не превышает его площади, указанной в правоустанавливающих документах, и поскольку заключение эксперта, на котором основано требование товарищества, соответствует закону.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Костромской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.06.2016 N Ф01-2161/2016 по делу N А31-7533/2015
Требование: О взыскании долга по уплате членских взносов.
Обстоятельства: Общество, являющееся членом Союза промышленников, не исполнило обязанность по уплате членских взносов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что, вступив в члены партнерства, общество в силу ст. 307 ГК РФ приняло на себя обязательство по уплате членских взносов; доказательства выхода общества из Союза промышленников не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Костромской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.06.2016 N Ф01-2247/2016 по делу N А29-7428/2006
Требование: О присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта о взыскании с муниципального образования долга.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку переход в порядке процессуального правопреемства права на взыскание задолженности, присужденной решением суда, в результате замены взыскателя не влечет перехода права на присуждение компенсации за нарушение права на осуществление судопроизводства в разумный срок. Дополнительно: Право на исполнение судебного акта в разумный срок является неотчуждаемым и непередаваемым.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Коми

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.06.2016 N Ф01-2177/2016 по делу N А29-7146/2015
Требование: О признании незаконными действий администрации муниципального района, отказавшейся принять у общества подлежащие обязательному хранению документы, касающиеся личного состава общества.
Обстоятельства: Причиной отказа явилось отсутствие в архивном секторе необходимых площадей для хранения документов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку отказ администрации нарушает права граждан - работников общества и влечет невозможность завершения процедуры конкурсного производства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Коми

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.06.2016 N Ф01-2170/2016 по делу N А28-15767/2013
Обстоятельства: Определением отказано в признании ненадлежащими действий незаконными и для отстранения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей отсутствуют.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.06.2016 N Ф01-2164/2016, Ф01-2481/2016 по делу N А17-3660/2015
Требование: О взыскании долга по договору подряда.
Обстоятельства: Подрядчик был признан банкротом. Заказчик не оплатил полученные им товарно-материальные ценности .
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что договор был расторгнут по инициативе заказчика, который не оплатил поставленные материалы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ивановской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.06.2016 N Ф01-2214/2016 по делу N А11-458/2014
Обстоятельства: Определением в порядке ч. 3 ст. 179 АПК РФ исправлена допущенная во вводной части судебного акта опечатка, поскольку внесенное исправление содержания судебного акта не изменяет.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Владимирской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.06.2016 N Ф01-2191/2016 по делу N А82-8417/2015
Требование: О признании частично недействительным предписания органа МЧС России.
Обстоятельства: В ходе проверки были выявлены факты нарушения обществом обязательных требований пожарной безопасности при эксплуатации здания. Было выдано предписание об устранении нарушений.
Решение: В удовлетворении требования частично отказано, поскольку наличие в действиях общества составов вменяемых ему нарушений установлено вступившим в законную силу судебным актом, а предписание надзорного органа соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы общества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.06.2016 N Ф01-2206/2016 по делу N А82-7128/2015
Требование: О признании незаконным постановления о привлечении резидента к ответственности по ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок обязанности по возврату в РФ денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в РФ товары.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку наличие в действиях резидента состава вменяемого ему правонарушения доказано, размер штрафа уменьшен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.06.2016 N Ф01-2045/2016 по делу N А79-8308/2014
Требование: О признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Обстоятельства: На основании вынесенного налоговым органом постановления о взыскании с налогоплательщика не уплаченных им налогов и штрафных санкций пристав возбудил исполнительное производство.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку постановление налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика является исполнительным документом, основания для отказа в возбуждении исполнительного производства у пристава отсутствовали.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.06.2016 N Ф01-1879/2016 по делу N А79-4597/2009
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку требование о взыскании неустойки относится к текущим платежам и подлежит рассмотрению вне рамок дела о банкротстве .
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.06.2016 N Ф01-1872/2016 по делу N А79-305/2014
Требование: О взыскании долга и неустойки по договору об оказании услуг по передаче электроэнергии.
Обстоятельства: Сетевая компания утверждает, что потребитель не полностью оплатил оказанные ему услуги.
Решение: В удовлетворении требования в части взыскания долга и части неустойки отказано, поскольку установлено, что электроэнергия в точки поставки поступала не от ее производителя, а производилась и транспортировалась посредством принадлежащих потребителю турбогенератора и сетей.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.06.2016 N Ф01-2023/2016 по делу N А79-10347/2014
Требование: О взыскании долга и пеней по государственному контракту на оказание услуг почтовой связи для нужд мировых судей.
Обстоятельства: Заказчик не полностью оплатил оказанные ему исполнителем услуги, заявив, что в результате неисполнения последним обязательств по контракту ему был причинен ущерб. Встречное требование: О взыскании материального ущерба, причиненного прекращением исполнения обязанности по приему, доставке, выдаче, хранению и возврату почтовой корреспонденции.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факт наличия у заказчика долга доказан; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку факт причинения ущерба доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.06.2016 N Ф01-2113/2016 по делу N А43-5172/2015
Требование: О признании недействительными решений налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган провел камеральную налоговую проверку уточненной налоговой декларации по НДС и по ее итогам отказал налогоплательщику в возмещении суммы налога, заявленного к возмещению из бюджета.
Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку налогоплательщик не подтвердил наличие у него права на применение вычета по НДС и пропустил трехлетний срок, установленный законом для применения налоговых вычетов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.06.2016 N Ф01-2080/2016 по делу N А43-29062/2014
Требование: О взыскании стоимости поставленного по договору товара ненадлежащего качества и убытков, понесенных вследствие его поставки.
Обстоятельства: Покупатель обратился к поставщику с требованием заменить товар , который, по его мнению, был некачественным, и возместить расходы, понесенные в связи с его приобретением.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку тот факт, что поставленный покупателю товар имел существенные недостатки, не доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.06.2016 N Ф01-2314/2016 по делу N А43-28967/2015
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ за реализацию алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения установлено, основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено; общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа с конфискацией алкогольной продукции.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.06.2016 N Ф01-2465/2016 по делу N А43-24798/2013
Требование: О пересмотре по новым обстоятельствам судебного акта в деле о банкротстве должника по обособленному спору о признании недействительными действий по передаче в муниципальную казну имущества должника .
Обстоятельства: Новым обстоятельством по делу о банкротстве должника конкурсный управляющий счел факт возобновления производства по делу в связи с расторжением заключенного с должником мирового соглашения.
Решение: Требование удовлетворено, так как срок на подачу заявления конкурсным управляющим не пропущен, поскольку этот срок исчисляется с даты утверждения управляющего.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.06.2016 N Ф01-2439/2016 по делу N А43-24798/2013
Требование: О пересмотре по новым обстоятельствам судебного акта в деле о банкротстве должника по обособленному спору о признании недействительными действий по передаче в муниципальную казну имущества должника .
Обстоятельства: Новым обстоятельством по делу о банкротстве должника конкурсный управляющий счел факт возобновления производства по делу в связи с расторжением заключенного с должником мирового соглашения.
Решение: Требование удовлетворено, так как срок на подачу заявления конкурсным управляющим не пропущен, поскольку этот срок исчисляется с даты утверждения управляющего.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.06.2016 N Ф01-2440/2016 по делу N А43-24798/2013
Требование: О пересмотре по новым обстоятельствам судебного акта в деле о банкротстве должника по обособленному спору о признании недействительными действий по передаче в муниципальную казну имущества должника .
Обстоятельства: Новым обстоятельством по делу о банкротстве должника конкурсный управляющий счел факт возобновления производства по делу в связи с расторжением заключенного с должником мирового соглашения.
Решение: Требование удовлетворено, так как срок на подачу заявления конкурсным управляющим не пропущен, поскольку этот срок исчисляется с даты утверждения управляющего.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.06.2016 N Ф01-2451/2016 по делу N А43-24798/2013
Требование: О пересмотре по новым обстоятельствам судебного акта в деле о банкротстве должника по обособленному спору о признании недействительными действий комитета по имущественным отношениям администрации города.
Обстоятельства: Новым обстоятельством по делу о банкротстве должника конкурсный управляющий счел факт возобновления производства по делу в связи с расторжением заключенного с должником мирового соглашения.
Решение: Требование удовлетворено, так как срок на подачу заявления конкурсным управляющим не пропущен, поскольку этот срок исчисляется с даты утверждения управляющего.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.06.2016 N Ф01-2441/2016 по делу N А43-24798/2013
Требование: О пересмотре по новым обстоятельствам судебного акта в деле о банкротстве должника по обособленному спору о признании недействительной и о применении последствий недействительности сделки по передаче в муниципальную казну имущества должника .
Обстоятельства: Новым обстоятельством конкурсный управляющий счел возобновление производства по делу о банкротстве должника в связи с тем, что заключенное с должником мировое соглашение по заявлению его кредиторов было расторгнуто.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку срок на подачу заявления конкурсным управляющим не пропущен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.06.2016 N Ф01-2467/2016 по делу N А43-24798/2013
Требование: О пересмотре по новым обстоятельствам судебного акта в деле о банкротстве должника по обособленному спору о признании недействительной и о применении последствий недействительности сделки по передаче в муниципальную казну имущества должника .
Обстоятельства: Новым обстоятельством конкурсный управляющий счел возобновление производства по делу о банкротстве должника в связи с тем, что заключенное с должником мировое соглашение по заявлению его кредиторов было расторгнуто.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку срок на подачу заявления конкурсным управляющим не пропущен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.06.2016 N Ф01-2466/2016 по делу N А43-24798/2013
Требование: О пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта в деле о банкротстве должника по обособленному спору о признании недействительной и о применении последствий недействительности сделки по передаче в муниципальную казну имущества должника .
Обстоятельства: Вновь открывшимся обстоятельством конкурсный управляющий счел возобновление производства по делу о банкротстве должника в связи с тем, что заключенное с должником мировое соглашение по заявлению его кредиторов было расторгнуто.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку срок на подачу заявления не пропущен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.06.2016 N Ф01-2233/2016 по делу N А43-16049/2015
Требование: О взыскании долга по договору на выполнение проектных работ.
Обстоятельства: Заказчик оплатил выполненные исполнителем работы не полностью.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт выполнения работ не в полном объеме или с недостатками не доказан, отказ заказчика от подписания акта приемки работ признан необоснованным, доказательства факта оплаты работ отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.06.2016 N Ф01-1899/2016 по делу N А38-1047/2012
Требование: О привлечении администрации муниципального образования, как собственника имущества должника, к субсидиарной ответственности по обязательствам последнего.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий заявил, что причиной банкротства явилось изъятие из хозяйственного ведения должника необходимого для осуществления его уставной деятельности имущества и несвоевременное принятие решения о его ликвидации.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие причинно-следственной связи между действиями администрации по изъятию имущества должника и его банкротством не доказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Марий Эл

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.06.2016 N Ф01-2019/2016, Ф01-1903/2016 по делу N А31-9323/2015
Обстоятельства: Определением прекращено производство по апелляционной жалобе, поданной на судебный акт, которым был утвержден конкурсный управляющий должника, поскольку после принятия жалобы было установлено, что заявитель как ходатайства о вступлении третьего лица в дело о банкротстве.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Костромской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.06.2016 N Ф01-1945/2016 по делу N А31-7712/2015
Обстоятельства: Определением выданы исполнительные листы на принудительное исполнение решения третейского суда по делу о взыскании в солидарном порядке долга по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное по договору залога имущество, поскольку наличие предусмотренных ст. 239 АПК РФ оснований для отказа в выдаче исполнительного листа не установлено.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Костромской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.06.2016 N Ф01-1915/2016 по делу N А31-7520/2015
Требование: О взыскании долга по договору об оказании услуг по передаче электроэнергии.
Обстоятельства: Сетевая организация утверждает, что сбытовая компания оплатила оказанные ей услуги не полностью.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сетевая организация не доказала объем оказанных услуг по передаче электроэнергии; акты снятия показаний приборов учета отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Костромской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.06.2016 N Ф01-2267/2016 по делу N А31-2638/2015
Требование: О взыскании долга и пеней по договору аренды, а также долга по уплате за фактическое пользование помещением после прекращения договора аренды.
Обстоятельства: Арендатор не исполнил обязательство по внесению платы за пользование арендованным помещением.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку заключение договора аренды не противоречило ФЗ "О защите конкуренции", факты передачи помещения арендатору, а также несвоевременного внесения им арендной платы подтверждены, основания для уменьшения размера неустойки отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Костромской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.06.2016 N Ф01-1883/2016 по делу N А29-5565/2015
Требование: О взыскании убытков в сумме неоплаченных тепловых потерь и нормативной утечки, возникших на участке тепловой сети от тепловой камеры до стены многоквартирного дома.
Обстоятельства: Теплоснабжающая организация утверждает, что орган местного самоуправления причинил ей убытки, не приняв меры к своевременному включению тепловых сетей в состав муниципальной собственности и не передав эти сети лицу, которое обеспечивало бы их эксплуатацию.
Решение: В удовлетворении требования отказано по причине пропуска трехлетнего срока исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Коми

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.06.2016 N Ф01-1204/2016 по делу N А29-4694/2015
Требование: Об освобождении имущества от ареста, наложенного актом судебного пристава-исполнителя.
Обстоятельства: Решением суда на должника имущество. Истец утверждает, что арестованное судебным приставом-исполнителем имущество ответчику-1 не принадлежит, так как последний продал его истцу.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие у истца права собственности на арестованное имущество не доказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Коми

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.06.2016 N Ф01-1428/2016 по делу N А29-2440/2015
Требование: О взыскании: 1) Неосновательного обогащения в сумме неотработанного аванса; 2) Штрафа за нарушение условий договора.
Обстоятельства: Заявив, что предусмотренные договором услуги были оказаны ему не полностью, заказчик уведомил исполнителя о своем отказе от исполнения договора возмездного оказания услуг, потребовал возвратить ему аванс и выплатить неустойку.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку: 1) Факты оказания исполнителем предусмотренных договором услуг на сумму перечисленного аванса и несения в связи с исполнением этого договора затрат не доказаны, основания для удержания исполнителем суммы аванса отсутствуют; 2) Факт ненадлежащего выполнения исполнителем обязательств по договору подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Коми

Решение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.06.2016 N Ф01-1694/2016 по делу N А28-2589/2016
Требование: О присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта о признании недействительным распоряжения городской администрации о предоставлении в аренду земельного участка.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку срок неисполнения судебного акта составил более семи лет и двух месяцев и в течение этого срока администрация достаточных и эффективных мер к его исполнению не принимала. Размер подлежащей взысканию компенсации определен с учетом того, что сумма задолженности уменьшилась в результате частичных выплат.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.06.2016 N Ф01-1924/2016 по делу N А11-7781/2015
Требование: О взыскании пеней по контракту на поставку товара.
Обстоятельства: Поставщик нарушил сроки поставки товара.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказано, что в установленный контрактом срок товар поставлен не был.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Владимирской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.06.2016 N Ф01-1927/2016 по делу N А11-2716/2015
Требование: О взыскании: 1) Долга по уплате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения; 2) Пеней по договору на оказание услуг по приему сточных вод.
Обстоятельства: Выявив факт превышения в сточных водах заказчика допустимых концентраций загрязняющих веществ, исполнитель начислил ему соответствующую плату.
Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку факт превышения допустимых концентраций загрязняющих веществ в стоках, отведенных в систему канализации, которая относилась к централизованным системам водоотведения и принадлежала исполнителю Требование удовлетворено частично, размер пеней уменьшен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Владимирской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.06.2016 N Ф01-2121/2016, Ф01-2134/2016 по делу N А11-10420/2014
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, пени и штраф, установив факт неправомерного применения им вычета по НДС на основании выставленных контрагенту счетов-фактур.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие реальных хозяйственных отношений налогоплательщика и контрагента доказано, представленные налогоплательщиком документы соответствуют установленным требованиям и подтверждают факт наличия у налогоплательщика права на применение вычета по НДС. Дополнительно: В деле также рассмотрен вопрос о доначислении налогоплательщику НДС, пеней и штрафа по другим основаниям.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Владимирской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.06.2016 N Ф01-1894/2016 по делу N А82-4081/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании долга по оплате товара, переданного должнику по договору поставки.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки товара должнику подтвержден товарными накладными и действиями должника по его частичной оплате.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.06.2016 N Ф01-1780/2016 по делу N А82-12404/2015
Требование: Об обязании выполнить работы по муниципальному контракту.
Обстоятельства: Подрядчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по контракту.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что подрядчик не выполнил в согласованные сторонами сроки полный объем работ, предусмотренных контрактом; документы, свидетельствующие о приостановлении подрядчиком работ или об отказе от исполнения договора по причине непредставления заказчиком изменений к проектной документации, не представлены; вина заказчика в просрочке выполнения работ не установлена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.06.2016 N Ф01-1572/2016 по делу N А79-8222/2013
Требование: Об исключении жилого дома и земельного участка из конкурсной массы должника .
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку дом не является единственным жилым помещением должника и поскольку на дату составления акта инвентаризации факт регистрации и проживания в доме членов семьи должника, в том числе несовершеннолетних, и иных лиц не доказан; размер общей стоимости исключаемого из конкурсной массы имущества значительно превышает сто установленных федеральным законодательством минимальных размеров оплаты труда.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.06.2016 N Ф01-2086/2016, Ф01-2088/2016 по делу N А79-5356/2015
Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган признал нарушением ч. 1 ст. 15 ФЗ "О защите конкуренции" действия администрации города по предоставлению обществу возможности использования земельного участка для комплексного освоения в целях жилищного строительства на условиях, которые не существовали во время проведения аукциона.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения антимонопольного законодательства не доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.06.2016 N Ф01-2097/2016 по делу N А43-23987/2015
Требование: О признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции.
Обстоятельства: Выявив факт повреждения несущих конструкций балконов, расположенных на фасаде дома, находящегося в управлении компании , что создает угрозу жизни и здоровью граждан, инспекция выдала предписание о проведении ремонта дома.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как предписанный ремонт относится к категории "текущий ремонт" и его проведение входит в обязанности компании.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.06.2016 N Ф01-1996/2016 по делу N А43-19766/2015
Требование: О признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции.
Обстоятельства: Выявив, что несущие конструкции балконов повреждены, а балконные плиты и наружные стены дома, находящегося в управлении компании, деформированы и разрушены, что создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, инспекция выдала управляющей компании предписание провести ремонт.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предписанием на компанию возложено обязательство по проведению работ, относящихся к текущему ремонту, довод о неисполнимости предписания отклонен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.06.2016 N Ф01-1984/2016 по делу N А43-14568/2013
Требование: О признании торгов по продаже имущества должника и заключенного по их итогам договора недействительными в части реализации права пользования участком и о применении последствий недействительности сделок.
Обстоятельства: Участник торгов, с которым заключен договор купли-продажи, счел, что проданное ему право не дает ему возможности заключить договор аренды участка под приобретенным объектом недвижимости и не влечет перехода прав и обязанностей по договору аренды.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку действия конкурсного управляющего по включению в конкурсную массу права аренды не оспорены и соответствуют ФЗ "О несостоятельности ", а торги проведены с соблюдением законодательства о торгах.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.06.2016 N Ф01-1875/2016 по делу N А39-4269/2015
Обстоятельства: Определением отказано в увеличении суммы требований кредиторов путем дополнительного включения в сумму предъявленных требований суммы задолженности перед третьим лицом ".
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Мордовия

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.06.2016 N Ф01-2178/2016, Ф01-2190/2016 по делу N А29-5953/2015
Требование: 1) Об истребовании у общества земельного участка; 2) О передаче участка Территориальному управлению Росимущества; 3) О признании права РФ на участок.
Обстоятельства: Прокурор указал, что участок является частью национального парка, относится к землям особо охраняемых природных территорий и является собственностью РФ, в связи с чем не может находиться в муниципальной собственности и быть передан в аренду обществу.
Решение: Требование удовлетворено, так как право РФ на участок возникло в силу закона и не зависит от его государственной регистрации, участок из владения РФ не выбывал, а осуществляемая на нем обществом деятельность ограничивает правомочие пользования, но не означает утрату господства РФ над вещью.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Коми

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.06.2016 N Ф01-2160/2016 по делу N А17-3352/2015
Требование: О признании незаконным протеста заместителя прокурора.
Обстоятельства: Прокурор выявил факт нарушения обществом требований п. 3 ч. 1 ст. 10 ФЗ "О защите конкуренции", выразившегося во взимании с граждан комиссий, не предусмотренных законодательством, и выдал протест, в котором потребовал устранить нарушения антимонопольного законодательства.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что анализ состояния конкуренции на товарном рынке услуг по приему платежей прокурор не проводил, факт доминирующего положения общества на данном товарном рынке не доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ивановской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.06.2016 N Ф01-2663/2016 по делу N А11-672/2016
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на ее подачу, так как причины пропуска не были признаны уважительными, поскольку установлено, что заявитель был надлежащим образом извещен о проведении судебного разбирательства и имел реальную возможность подготовить и подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Владимирской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.06.2016 N Ф01-1007/2016 по делу N А11-5073/2015
Требование: О признании незаконным решения Управления Ростехнадзора об отказе в исключении ТСЖ из государственного реестра особо опасных производственных объектов сети газопотребления.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что критерий минимального количества опасного вещества, применяемый для опасных производственных объектов, на газораспределительные станции, сети газораспределения и газопотребления не распространяется.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что газовое оборудование является внутридомовым, а потому к особо опасным производственным объектам не относится.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Владимирской области

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58]