Типы документов

Постановление

Рекомендации

Решение



Последние поступления

Установленные фильтры:

Начальная дата: 2016-01-01
Конечная дата: 2016-12-31
Сбросить все фильтры

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.02.2016 N Ф01-13/2016 по делу N А82-2714/2015
Требование: О признании частично недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику налог на прибыль, пени и штраф, установив тот факт, что он необоснованно учел в составе расходов суммы страховых премий по заключенным с контрагентами договорам перестрахования.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что действия налогоплательщика были направлены исключительно на минимизацию налоговых обязательств, а деятельность его контрагентов - исключительно на обналичивание и вывод из легального оборота денежных средств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.02.2016 N Ф01-6135/2015 по делу N А82-15959/2014
Требование: О признании недействительными: 1) Договора аренды - в части признания действий арендатора существенным нарушением условий договора, что влечет удержание арендодателем депозита; 2) Соглашения - в части расторжения договора, в соответствии с которым арендодатель удерживает обеспечительный депозит в качестве штрафа.
Обстоятельства: Договор и соглашение в оспариваемых частях противоречат нормам действующего законодательства.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку условиями договора и соглашения нарушен баланс интересов сторон, а именно ущемлены интересы арендатора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.02.2016 N Ф01-681/2016 по делу N А82-14940/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю, поскольку в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины было отказано, так как заявитель не представил документы, свидетельствующие об отсутствии у него возможности уплатить государственную пошлину в установленном размере.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.02.2016 N Ф01-683/2016 по делу N А82-14899/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю, поскольку в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины было отказано, так как заявитель не представил документы, свидетельствующие об отсутствии у него возможности уплатить государственную пошлину в установленном размере.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.02.2016 N Ф01-6089/2015 по делу N А79-562/2015
Требование: О взыскании долга по оплате услуг по передаче тепловой энергии.
Обстоятельства: Администрация муниципального образования не полностью оплатила ресурс, поставленный в принадлежащее ей здание. У сторон возникли разногласия по вопросам о том, имеется ли в здании система вентиляции и каким должен быть коэффициент потерь тепловой энергии.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не дал оценку приобщенным к материалам дела техническим паспортам, согласно которым система вентиляции в здании отсутствует, и поскольку с этими материалами администрация не была ознакомлена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.02.2016 N Ф01-453/2016, Ф01-455/2016, Ф01-398/2016 по делу N А79-4894/2015
Требование: О признании недействительными договоров купли-продажи долей в уставном капитале общества и о применении последствий недействительности сделки в виде признания за участником общества права собственности на долю в его уставном капитале.
Обстоятельства: Участник общества совершил оспариваемые сделки в период нахождения в браке при отсутствии согласия супруга на отчуждение доли, находящейся в их совместной стоимости.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что отсутствует обязательное нотариальное удостоверение оспариваемых сделок.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.02.2016 N Ф01-163/2016, Ф01-164/2016 по делу N А79-3953/2015
Требование: О признании должника несостоятельным .
Решение: Требование оставлено без рассмотрения. Во введении в отношении должника процедуры наблюдения отказано, поскольку установлено, что денежное обязательство должника перед кредитором было исполнено третьим лицом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.02.2016 N Ф01-6088/2015 по делу N А79-1127/2015
Требование: О взыскании долга по оплате работ, выполненных по муниципальному контракту.
Обстоятельства: Муниципальный заказчик не полностью оплатил выполненные для него подрядчиком работы. Он указал на нарушение последним предусмотренных контрактом сроков выполнения работ. Встречное требование: О взыскании неустойки за просрочку выполнения работ.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично. В удовлетворении части требования отказано, поскольку взыскание долга в сумме свыше цены контракта неправомерно, так как возможность увеличения суммы стоимости работ заключенным контрактом не предусмотрена, а контракт на выполнение дополнительных работ стороны не заключали; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.02.2016 N Ф01-401/2016 по делу N А43-5989/2015
Требование: О взыскании долга по арендной плате и коммунальным платежам и пеней за просрочку оплаты.
Обстоятельства: Субарендатор не вернул помещения по истечении срока действия договора субаренды и не внес арендную плату и коммунальные платежи. Он заявил, что субарендодатель неосновательно обогатился на сумму, внесенную в оплату коммунальных услуг, а также на сумму НДС. Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме коммунальных платежей и НДС.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку факт пользования субарендатором помещениями в отсутствие законных оснований и оплаты доказан; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.02.2016 N Ф01-68/2016 по делу N А43-5299/2015
Требование: О взыскании в порядке суброгации убытков в сумме выплаченного страхового возмещения.
Обстоятельства: В период действия договора страхования на внутридомовых сетях произошла авария, в результате которой произошло замыкание застрахованных общедомовых приборов учета. Страховщик страховое возмещение выплатил и счел, что компенсировать ему убытки должна управляющая компания.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку приборы учета вышли из строя в результате аварии, произошедшей на внутридомовых сетях, ответственность за надлежащее содержание которых несет управляющая компания.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.02.2016 N Ф01-11/2016 по делу N А43-23391/2014
Требование: Об уточнении суммы требований, ранее заявленной и включенной в реестр требований кредиторов должника.
Обстоятельства: С должника был взыскан в равных долях материальный ущерб, компенсация морального вреда, штраф и расходы по оплате услуг оценщика. Требования кредитора были включены в реестр требований кредиторов должника. Мать кредитора уступила последнему по договору цессии право требования доли, взысканной в ее пользу.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку выводы судов о ничтожности договора цессии ввиду его безвозмездности сделаны вследствие неправильного применения ими норм права.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.02.2016 N Ф01-361/2016 по делу N А43-13712/2015
Требование: О признании недействительными договоров залога и поручительства, заключенных в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору.
Обстоятельства: Общество утверждает, что сделки являлись сделками с заинтересованностью, так как лицо, осуществлявшее функции единоличного исполнительного органа общества, одновременно владело более чем 20 процентами долей заемщика, однако сделки одобрены не были.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку банк не знал и не мог знать о несоблюдении обществом порядка одобрения сделки с заинтересованностью.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.02.2016 N Ф01-84/2016 по делу N А43-13164/2015
Требование: О взыскании долга по договору снабжения горячей водой для целей оказания коммунальной услуги горячего водоснабжения.
Обстоятельства: Управляющая компания не оплатила коммунальный ресурс, поставленный на объекты, находящиеся в ее управлении.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия у управляющей компании долга по договору доказан; сумма долга рассчитана ресурсоснабжающей организацией правильно.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.02.2016 N Ф01-259/2016 по делу N А43-1131/2015
Требование: О взыскании долга по оплате работ, выполненных по договору подряда.
Обстоятельства: Заказчик не оплатил выполненные для него подрядчиком работы, сославшись на отсутствие соответствующих полномочий у лица, подписавшего акты их приема-передачи.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт выполнения работ подрядчиком и факт наличия у заместителя директора заказчика полномочий на подписание актов их приема-передачи доказаны и поскольку установлено, что выполненные работы имеют для заказчика потребительскую ценность.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.02.2016 N Ф01-256/2016 по делу N А39-3965/2015
Требование: О взыскании долга по оплате работ, выполненных по договору субподряда.
Обстоятельства: Генподрядчик не оплатил работы, выполненные субподрядчиком по договору.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт выполнения субподрядчиком работ подтвержден, а доказательства их оплаты отсутствуют; получив акты выполненных работ, генподрядчик не исполнил обязательство по приемке работ, мотивированный отказ от их приемки не представил.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Мордовия

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.02.2016 N Ф01-5726/2015, Ф01-5673/2015 по делу N А39-2534/2006
Обстоятельства: Определением в признании незаконными действий бывшего конкурсного управляющего должника, выразившихся в безвозмездном отчуждении из конкурсной массы недвижимого имущества, в непринятии мер к извлечению прибыли, к возврату в конкурсную массу денежных средств, полученных по договорам аренды, и в списании денежных средств с расчетного счета должника, отказано ввиду пропуска срока исковой давности.
Решение: Определение оставлено без изменения. Дополнительно: В деле также рассмотрен вопрос об обжаловании действий конкурсного управляющего по другим основаниям.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Мордовия

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.02.2016 N Ф01-5664/2015 по делу N А39-1648/2015
Требование: О взыскании долга и неустойки по договору поставки.
Обстоятельства: Покупатель не оплатил поставленный ему товар в срок, согласованный в спецификации к договору.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия у покупателя долга доказан; размер неустойки поставщик рассчитал правильно.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Мордовия

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.02.2016 N Ф01-231/2016 по делу N А38-3154/2014
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования об исполнении денежных обязательств по договору займа.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт предоставления займа подтвержден и поскольку установлено, что финансовое состояние кредитора позволяло ему предоставить заем.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Марий Эл

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.02.2016 N Ф01-282/2016 по делу N А31-4591/2015
Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган признал обоснованной жалобу участника конкурса на действия, осуществленные заказчиком и уполномоченным учреждением, выбравшими при проведении конкурса способ определения поставщика, не соответствующий требованиям ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ, и утвердившими без соблюдения требований данного ФЗ конкурсную документацию в части включения в один лот работ, технологически и функционально не связанных с работами, выполнение которых являлось предметом торгов, и выдал предписание об устранении нарушения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку решение и предписание не соответствуют действующему законодательству.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Костромской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.02.2016 N Ф01-424/2016 по делу N А31-12223/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере платы за содержание и текущий и капитальный ремонт общедомового имущества.
Обстоятельства: Собственники помещений в доме приняли решение о прекращении договора управления с ответчиком и о выборе в качестве управляющей организации истца. Ответчик продолжал сбор денежных средств после прекращения с ним договорных отношений.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт надлежащего уведомления ответчика о прекращении с ним договора управления доказан, наличие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца установлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Костромской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.02.2016 N Ф01-79/2016 по делу N А29-946/2015
Требование: О взыскании долга по договору энергоснабжения.
Обстоятельства: Управляющая компания не полностью оплатила электроэнергию, поставленную энергоснабжающей организацией в находящиеся в ее управлении многоквартирные жилые дома.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты поставки тепловой энергии в дома, находящиеся в управлении компании, и наличия у нее долга по ее оплате во взыскиваемом размере доказаны.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Коми

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.02.2016 N Ф01-229/2016 по делу N А29-3746/2014
Требование: Об обязании выплатить действительную стоимость доли.
Обстоятельства: У сторон возникли разногласия по вопросу об определении размера действительной стоимости доли. Встречное требование: О взыскании долга, образовавшегося в связи с проведением обществом авансирования его участника в счет оказания транспортных услуг, и неосновательного обогащения в сумме разницы между суммой оказанных услуг и суммой перечисленных денежных средств.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку обязанность общества по выплате действительной стоимости доли доказана, размер доли уменьшен на сумму НДС; 2) Встречное требование удовлетворено частично, поскольку факт неосновательного обогащения в установленном судом размере доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Коми

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.02.2016 N Ф01-155/2016 по делу N А29-3102/2015
Требование: О взыскании ущерба, причиненного лесному фонду.
Обстоятельства: Составлен акт о лесонарушении, согласно которому общество самовольно использовало леса для строительства, реконструкции и эксплуатации трубопроводов и других линейных объектов. Общество привлечено к административной ответственности. Уполномоченный орган утверждает, что в результате нарушения обществом лесного законодательства лесному фонду причинен ущерб.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку тот факт, что действия общества повлекли причинение лесному фонду ущерба, и размер этого ущерба не доказаны.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Коми

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.02.2016 N Ф01-191/2016 по делу N А28-8786/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме, внесенной в уплату за имущество, подлежащее возврату.
Обстоятельства: Общество перечислило муниципальному органу денежные средства в счет оплаты приобретенного имущества. Определением суда договор купли-продажи имущества был признан недействительным и были применены последствия его недействительности в виде двухсторонней реституции. Перечисленные обществом денежные средства муниципальный орган не вернул.
Решение: Требование удовлетворено, так как факт незаконного пользования муниципальным органом денежными средствами подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.02.2016 N Ф01-159/2016 по делу N А28-1886/2012
Требование: О признании недействительным заключенного должником и администрацией муниципального образования дополнительного соглашения к муниципальному контракту и о применении последствий недействительности сделки в виде восстановления начальной продажной цены контракта.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку дополнительное соглашение было подписано с целью установления фактической стоимости контракта и не повлекло изменения его существенных условий, факт причинения вреда имущественным правам кредиторов не доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.02.2016 N Ф01-196/2016 по делу N А17-3250/2015
Требование: О привлечении арбитражного управляющего к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ: 1) За неуведомление органа по контролю банкротства.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого ему правонарушения доказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ивановской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.02.2016 N Ф01-576/2016 по делу N А17-1889/2014
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю ввиду пропуска срока на ее подачу и отказа в удовлетворении ходатайства о его восстановлении, поскольку причины пропуска уважительными не признаны.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ивановской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.02.2016 N Ф01-579/2016, Ф01-577/2016 по делу N А17-1889/2014
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю ввиду пропуска срока на ее подачу и отказа в удовлетворении ходатайства о его восстановлении, поскольку причины пропуска уважительными не признаны.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ивановской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.02.2016 N Ф01-371/2016 по делу N А11-2273/2015
Требование: О признании незаконными: 1) Решения прокуратуры; 2) Распоряжения и предписания органа МЧС России.
Обстоятельства: Решением прокуратуры согласовано проведение внеплановой выездной проверки в отношении управления муниципальным имуществом. Орган МЧС России издал распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки. Выявив факты нарушения требований пожарной безопасности в зданиях, находящихся в муниципальной собственности, орган МЧС России выдал управлению предписание об устранении нарушений.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие оснований для проведения внеплановой проверки доказано, установленный законом порядок согласования, организации и проведения внеплановой выездной проверки соблюден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Владимирской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.02.2016 N Ф01-6168/2015 по делу N А11-1344/2009
Обстоятельства: Определением отказано в признании незаконными действий конкурсного управляющего должника, а именно действий по привлечению специалиста для оценки имущества стоимостью менее ста тысяч рублей и по реализации имущества без проведения торгов, поскольку оспариваемые действия не противоречат ФЗ "О несостоятельности ".
Решение: Определение оставлено без изменения. Дополнительно: В деле также рассмотрен вопрос об обжаловании действий конкурсного управляющего должника по другим основаниям.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Владимирской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.02.2016 N Ф01-476/2016 по делу N А82-6661/2015
Требование: О взыскании убытков в виде упущенной выгоды, понесенных в связи с нарушением порядка досрочного расторжения договора аренды.
Обстоятельства: Арендатор утверждает, что понес убытки вследствие неправомерного отказа арендодателя от исполнения договора.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие у арендодателя намерения прекратить с арендатором договорные отношения при отсутствии доказательств того, что арендодатель препятствовал ему в пользовании помещениями, не свидетельствует о прекращении договора в спорный период, факт несения арендатором убытков не доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.02.2016 N Ф01-207/2016 по делу N А82-656/2015
Требование: О взыскании долга по договору аренды земельного участка.
Обстоятельства: Арендатор ненадлежащим образом исполнил обязательство по внесению арендных платежей.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт продления на неопределенный срок договора аренды земельного участка подтвержден, а доказательства надлежащей оплаты пользования этим участком не представлены. В удовлетворении части требования отказано ввиду пропуска срока исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.02.2016 N Ф01-5592/2015 по делу N А82-2789/2015
Требование: 1) О признании частично недействительным приложения к договору на выполнение работ и оказание услуг, связанных с перевозкой грузов, в том числе транспортно-экспедиционных услуг; 2) О взыскании долга в сумме излишне внесенной платы.
Обстоятельства: Приложением к договору предусмотрена плата за перевод стрелок на железнодорожных путях необщего пользования, не принадлежащих перевозчику. Плательщик считает, что эта плата взималась с него незаконно.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку при разрешении спора суды ошибочно применили к правоотношениям трехгодичный срок исковой давности, не указав момент начала его исчисления.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.02.2016 N Ф01-214/2016 по делу N А82-16883/2014
Требование: О признании недействительным одностороннего отказа от контракта, о расторжении контракта и о взыскании долга за выполненные работы.
Обстоятельства: Сославшись на нарушение подрядчиком срока окончания работ, установленного контрактом, заказчик принял решение об одностороннем отказе от его исполнения. Подрядчик заявил, что заказчик отказался от исполнения контракта и уклонился от приемки и оплаты выполненных им работ безосновательно и незаконно.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку действия заказчика не противоречат условиям контракта и требованиям законодательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.02.2016 N Ф01-6103/2015 по делу N А82-16328/2014
Требование: О взыскании пеней за просрочку доставки грузов.
Обстоятельства: Перевозчик нарушил сроки доставки грузов по железнодорожным накладным.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт нарушения перевозчиком сроков доставки грузов подтвержден, основания для продления этих сроков отсутствуют. Дополнительно: Сроки доставки опасных грузов определяются исходя из норм суточного пробега по фактически пройденному расстоянию, с учетом сроков обхода железнодорожных транспортных узлов, перечень которых публикуется в сборнике правил перевозок железнодорожным транспортом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.02.2016 N Ф01-64/2016 по делу N А82-16097/2013
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику налог на прибыль, НДС, пени и штраф, установив тот факт, что он неправомерно применил схему дробления бизнеса с целью получения необоснованной налоговой выгоды в результате минимизации налоговых обязательств.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку недобросовестность налогоплательщика доказана.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.02.2016 N Ф01-132/2016, Ф01-169/2016 по делу N А79-6000/2015
Требование: О признании недействительным предупреждения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган выдал организации водопроводно-канализационного хозяйства предупреждение, указав на наличие в ее действиях нарушений п. 3 ч. 1 ст. 10 ФЗ "О защите конкуренции" и обязав ее прекратить неправильное определение границ эксплуатационной ответственности сторон путем внесения изменений в договор холодного водоснабжения и водоотведения.
Решение: Требование удовлетворено, так как условия договора согласованы сторонами и соответствуют закону, антимонопольный орган не вправе вмешиваться в отношения сторон в случае, если эти отношения носят гражданско-правовой характер и могут быть разрешены в судебном порядке.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.02.2016 N Ф01-223/2016 по делу N А79-10336/2015
Обстоятельства: Определением выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда о взыскании неустойки по договору холодного водоснабжения и о взыскании третейского сбора, поскольку наличие предусмотренных ст. 239 АПК РФ оснований для отказа в выдаче исполнительного листа не установлено.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.02.2016 N Ф01-202/2016 по делу N А38-2497/2015
Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган признал действия гарантирующего поставщика по установлению гражданам-потребителям платы по введению ограничения режима потребления электроэнергии нарушением ч. 1 ст. 10 ФЗ "О защите конкуренции" и выдал предписание об устранении нарушения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения антимонопольного законодательства не доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Марий Эл

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.02.2016 N Ф01-428/2016 по делу N А31-3300/2015
Требование: 1) О признании незаконным решения Территориального управления Росимущества об отказе в предоставлении в собственность земельного участка; 2) Об обязании Управления направить обществу проект договора купли-продажи.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что из представленных обществом документов следует, что объекты недвижимости на участке отсутствуют и что договор аренды фактически заключен с ним на основании договора купли-продажи прав и обязанностей по договорам аренды участков, а потому право на приобретение участка у него отсутствует.
Решение: Требование удовлетворено, так как общество отвечает требованиям пп. 9 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ и п. 4 ст. 10 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Суд первой инстанции Арбитражный суд Костромской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.02.2016 N Ф01-425/2016 по делу N А31-12224/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме, полученной от собственников помещений дома в качестве оплаты расходов на капитальный ремонт, содержание и ремонт общего имущества дома и упущенной выгоды.
Обстоятельства: Заключенный с ответчиком договор управления домом был прекращен, однако ответчик неправомерно продолжал сбор спорных денежных средств.
Решение: Требование удовлетворено, так как ответчик был уведомлен о том, что уже не является управляющей организацией, а потому не должен был выполнять работы по управлению домом и неправомерно продолжал сбор средств на их оплату.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Костромской области

Решение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.02.2016 N Ф01-5381/2015 по делу N А29-7428/2006
Требование: О присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта о взыскании с муниципального учреждения долга и расходов по уплате государственной пошлины.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что заявитель, которому право требования взыскания с учреждения долга и расходов уступлено по договору цессии, истребует компенсацию за период, предшествовавший дате уступки права требования по договору цессии, а потому право на присуждение указанной компенсации к заявителю не перешло.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Коми

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.02.2016 N Ф01-67/2016 по делу N А29-4516/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган начислил налогоплательщику НДС, пени по НДС и по НДФЛ и штрафы, установив факты несвоевременного перечисления им НДФЛ в бюджет и неправомерного принятия им к вычету НДС по хозяйственным операциям.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку реальность хозяйственных операций с контрагентами не подтверждена и поскольку установлено, что на расчетных счетах налогоплательщика имелось достаточно средств для перечисления НДФЛ в бюджет; основания для уменьшения размера штрафа не выявлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Коми

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.02.2016 N Ф01-5712/2015 по делу N А29-1077/2012
Требование: О применении последствий недействительности заключенного должником и контрагентом договора купли-продажи нежилого помещения в виде возврата проданного имущества в конкурсную массу должника.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку не доказано, что контрагент должника осуществил реконструкцию и видоизменение имущества, что повлекло невозможность его использования по первоначальному целевому назначению, и не доказано, что применение последствий недействительности договора купли-продажи невозможно.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Коми

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.02.2016 N Ф01-123/2016 по делу N А11-4247/2015
Требование: О признании недействительным представления прокурора.
Обстоятельства: Установив, что предприятие неправомерно отказало предпринимателю в отводе участка для захоронения умершей, с родственниками которой последний заключил договор оказания ритуальных услуг, прокурор вынес представление об устранении нарушения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку требование о наличии у лица, обязавшегося осуществить погребение умершего, специальной доверенности законом не установлено; предприниматель представил документы, подтверждающие наличие у него разрешения на погребение.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Владимирской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.02.2016 N Ф01-359/2016 по делу N А11-10151/2013
Требование: 1) О признании права хозяйственного ведения на комплекс оборудования; 2) Об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Обстоятельства: Из текста устава МУП не явствует, какое имущество было передано ему на праве хозяйственного ведения, а сам устав в новой редакции был утвержден после вступления в силу ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", однако конкурсный управляющий МУП считает, что имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения МУП.
Решение: 1) Производство по делу прекращено ввиду наличия вступившего в законную силу судебного акта по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям; 2) В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Владимирской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.02.2016 N Ф01-200/2016 по делу N А82-986/2015
Требование: О взыскании долга по оплате работ, выполненных по договору генерального подряда на строительство объекта.
Обстоятельства: Заказчик не оплатил выполненные генеральным подрядчиком работы и не исполнил обязанность по оплате расходов по комиссионному поручению, выплате комиссионного вознаграждения и дополнительного вознаграждения за делькредере.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты выполнения и сдачи результата работ заказчику подтверждены, доказательства погашения долга отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.02.2016 N Ф01-6011/2015 по делу N А82-9335/2014
Требование: О взыскании пеней за просрочку доставки грузов.
Обстоятельства: Перевозчик нарушил сроки доставки грузов по железнодорожным накладным.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт просрочки доставки грузов подтвержден, основания для продления сроков доставки отсутствуют, так как факт возникновения в пути следования неисправностей по не зависевшим от перевозчика причинам, скрытый характер этих неисправностей и невозможность их обнаружения перевозчиком при приемке вагонов к перевозке не доказаны. Размер пеней уменьшен на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.02.2016 N Ф01-92/2016 по делу N А82-5122/2015
Требование: О признании: 1) Незаконными требований о внесении таможенных платежей; 2) Недействительными решения о взыскании в бесспорном порядке денежных средств, решений о приостановлении операций по счетам плательщика таможенных пошлин в банке; 3) Незаконными действий таможенного органа.
Обстоятельства: Таможенный орган принял решение о переклассификации ввезенного декларантом товара, что повлекло увеличение размеров ставки ввозной таможенной пошлины и НДС. Таможенный орган выставил требование об уплате таможенных платежей.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку таможенный орган пропустил установленный законом трехлетний срок для выставления требований об уплате таможенных платежей.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.02.2016 N Ф01-205/2016 по делу N А82-4604/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости выполненных шефмонтажных работ.
Обстоятельства: Поставщик утверждает, что стоимость шефмонтажных работ заключенным договором поставки оборудования не предусмотрена.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт неосновательного обогащения покупателя за счет поставщика не доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.02.2016 N Ф01-212/2016 по делу N А82-4362/2014
Требование: О пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта по делу о признании незаконными действий Территориального управления Росимущества, выразившихся в направлении обществу письма об отказе в приватизации земельных участков.
Обстоятельства: Вновь открывшимся обстоятельством по делу Управление сочло поступление от департамента лесного хозяйства субъекта РФ информации о наложении границ испрашиваемых участков на границы земель лесного фонда и государственного природного заказника.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку данное обстоятельство признано вновь открывшимся.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.02.2016 N Ф01-474/2016 по делу N А82-392/2015
Требование: О взыскании пеней по договору аренды.
Обстоятельства: Арендатор не исполнил в установленный договором срок обязательство по внесению арендной платы.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факты просрочки внесения арендной платы подтверждены, произведенный арендодателем расчет суммы пеней признан правильным. Пени уменьшены ввиду их несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.02.2016 N Ф01-93/2016 по делу N А82-3728/2014
Требование: О взыскании долга по оплате услуг по передаче электроэнергии.
Обстоятельства: Потребитель не полностью оплатил оказанные ему сетевой организацией услуги. У сторон возникли разногласия по вопросу о порядке расчета их стоимости.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку стоимость услуг по передаче электроэнергии была правомерно рассчитана сетевой организацией исходя из уровня напряжения СН1, так как вступившими в законную силу решениями судов было установлено, что потребитель получал электроэнергию, минуя энергетические установки ее производителя.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.02.2016 N Ф01-6242/2015 по делу N А43-6772/2014
Обстоятельства: Определением в удовлетворении жалобы на бездействие конкурсного управляющего, который не провел инвентаризацию имущества должника, отказано, поскольку установлено, что конкурсный управляющий принял надлежащие меры к ее своевременному проведению; сроки проведения инвентаризации законодательством о банкротстве не предусмотрены.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.02.2016 N Ф01-5838/2015 по делу N А43-622/2015
Требование: О признании должника несостоятельным .
Обстоятельства: К дню отзыва лицензии на осуществление банковских операций и назначения временной администрации у должника .
Решение: Требование удовлетворено, поскольку сумма стоимости активов должника для исполнения обязательств перед кредиторами в полном объеме недостаточна.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.02.2016 N Ф01-6219/2015 по делу N А43-30774/2014
Требование: О взыскании долга по уплате за водоснабжение и водоотведение объектов ответчика.
Обстоятельства: Договор водоснабжения и водоотведения стороны не заключали. Коммерческий прибор учета холодной воды, который был бы допущен в эксплуатацию в установленном законом порядке, на объекте ответчика отсутствовал. Оказанные ему услуги ответчик не оплатил.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку действия ответчика правомерно квалифицированы как бездоговорное пользование системами водоснабжения истца; объем водопотребления и водоотведения правомерно определен расчетным методом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.02.2016 N Ф01-5584/2015 по делу N А43-29214/2014
Требование: О взыскании долга по договору энергоснабжения.
Обстоятельства: Потребитель ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате поставленной ему электроэнергии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку гарантирующий поставщик произвел расчет стоимости поставленной электроэнергии исходя из определенной расчетным способом величины мощности энергопринимающих устройств правомерно, так как потребитель не представил ему документы, подтверждающие величину максимальной мощности, доказательства погашения долга отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.02.2016 N Ф01-5590/2015 по делу N А43-1487/2015
Требование: О взыскании долга по договору энергоснабжения.
Обстоятельства: Потребитель не полностью оплатил отпущенную ему электроэнергию.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт подачи гарантирующим поставщиком электроэнергии потребителю подтвержден, а доказательства ее оплаты отсутствуют; стоимость электроэнергии правомерно рассчитана исходя из величины мощности энергопринимающих устройств потребителя, определенной расчетным способом в отношении каждой точки поставки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.02.2016 N Ф01-6038/2015 по делу N А43-1426/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании долга по договорам уступки права требования по договорам займа.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что должник исполнил свои обязательства по возврату основного долга по договорам займа надлежащим образом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.02.2016 N Ф01-82/2016 по делу N А43-13453/2015
Требование: О признании недействительными: 1) Постановления Управления Пенсионного фонда РФ; 2) Действий Фонда по внесудебному взысканию страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества.
Обстоятельства: Ввиду отсутствия денежных средства необходимых для погашения задолженности по уплате страховых взносов и пеней, на расчетных счетах плательщика страховых взносов, Фонд принял постановление о взыскании задолженности за счет имущества плательщика.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку несоблюдение судебного порядка взыскания страховых взносов само по себе не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов плательщика, при том что решение Фонда о привлечении последнего к ответственности признано судом законным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.02.2016 N Ф01-75/2016 по делу N А43-11379/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, налог на прибыль, пени и штраф, установив факты неправомерного применения им налоговых вычетов по НДС и неуплаты налога на прибыль в результате включения в состав расходов затрат по договору об оказании услуг.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что с целью получения необоснованной налоговой выгоды налогоплательщик и контрагент создали формальный документооборот.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.02.2016 N Ф01-357/2016 по делу N А43-10533/2015
Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа об отказе в предоставлении обществу в собственность за плату земельного участка, об обязании предоставить ему этот участок и направить проект договора его купли-продажи.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что участок расположен в границах красных линий улицы города.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемое решение соответствует действующему законодательству.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.02.2016 N Ф01-263/2016 по делу N А39-3014/2015
Требование: Об обязании демонтировать самовольно установленные рекламные конструкции.
Обстоятельства: Администрация города утверждает, что выданное в установленном порядке разрешение на установку рекламных конструкций у предпринимателя отсутствует и что требование о демонтаже этих конструкций он не выполнил.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку возможность принудительного демонтажа рекламной конструкции на основании судебного акта на дату обращения в арбитражный суд с рассматриваемым требованием ФЗ "О рекламе" предусмотрена не была.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Мордовия

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.02.2016 N Ф01-242/2016 по делу N А38-1745/2015
Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган признал нарушением ч. 1 ст. 10 ФЗ "О защите конкуренции" действия общества, установившего завышенную цену на услуги по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования, и выдал предписание с требованием о прекращении нарушения путем установления тарифа, соответствующего фактическим затратами общества и экономическим показателям субъекта РФ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку антимонопольный орган не доказал, что общество завысило цену на вышеназванные услуги, и не указал правильный способ расчета цены и размер незавышенной стоимости этих услуг.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Марий Эл

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.02.2016 N Ф01-105/2016 по делу N А29-896/2015
Требование: О взыскании долга по оплате тепловой энергии и теплоносителя.
Обстоятельства: Энергоснабжающая организация считает, что при расторжении договора на поставку энергоресурса с управляющей компанией она приобрела статус исполнителя коммунальной услуги в отношении жилого многоквартирного дома, в котором расположено муниципальное нежилое помещение, а потому вправе требовать плату непосредственно с муниципального органа.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оплатить ресурс обязан исполнитель коммунальных услуг, каковым в спорный период являлась управляющая компания.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Коми

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.02.2016 N Ф01-78/2016 по делу N А29-7878/2015
Обстоятельства: Определением отказано в обращении взыскания на денежные средства, принадлежащие ТСЖ и находящиеся у третьего лица, поскольку эти средства поступают на отдельный расчетный счет не от ТСЖ, а от потребителей коммунальных услуг многоквартирных домов по договору поручения и имеют целевое назначение , а потому имуществом ТСЖ как юридического лица не являются.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Коми

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.02.2016 N Ф01-317/2016 по делу N А29-6932/2014
Требование: Об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком.
Обстоятельства: Ответчик ограничил истцу выезд на дорогу общего пользования.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку тот факт, что участок с расположенным на нем недвижимым имуществом принадлежит истцу, и тот факт, что в результате оборудования металлического ограждения и частичного разрушения дорожного полотна ответчик создал ему препятствия в проезде к арендуемому земельному участку, установлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Коми

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.02.2016 N Ф01-137/2016 по делу N А28-12948/2014
Требование: О признании права собственности на квартиры.
Обстоятельства: Дольщик утверждает, что квартиры являются его собственностью.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что до момента ввода объекта в эксплуатацию квартиры были оплачены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.02.2016 N Ф01-50/2016 по делу N А17-7778/2014
Требование: О внесении изменений в договор поставки газа.
Обстоятельства: В связи с наличием у покупателя задолженности по оплате ресурса поставщик предложил дополнить договор пунктом, предусматривающим возможность изменения договорного объема поставки газа до объема, достаточного для обеспечения только добросовестных абонентов покупателя, а также определяющим порядок такого изменения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемый пункт противоречит действующему законодательству и поскольку его включение в договор не обеспечит соблюдение баланса интересов сторон.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ивановской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.02.2016 N Ф01-135/2016 по делу N А11-4925/2015
Требование: О взыскании долга и пеней по договору поставки.
Обстоятельства: Истцу долга по оплате поставленного товара и пеней по договору поставки. Ответчик поставленный ему товар не оплатил.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт поставки товара подтвержден, наличие оснований для взыскания пеней установлено. Пени уменьшены ввиду несоразмерности заявленной к взысканию суммы последствиям неисполнения обязательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Владимирской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.02.2016 N Ф01-6098/2015 по делу N А82-8014/2013
Обстоятельства: Определением утверждено мировое соглашение и прекращено производство по делу о взыскании задолженности по договору займа.
Решение: Определение отменено, поскольку судом не исследованы имеющиеся в деле доказательства наличия у ответчика задолженности перед истцом в заявленном размере, что может повлечь включение в реестр требований кредиторов ответчика требования о взыскании неподтвержденного долга, и поскольку определение препятствует конкурсному управляющему должника и кредиторам заявить возражения по требованиям истца в деле о банкротстве. Иск о взыскании долга оставлен без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.02.2016 N Ф01-5/2016 по делу N А82-4749/2015
Требование: О наложении запрета на распространение информации о договорных отношениях оператора связи и его клиента.
Обстоятельства: Заказчик поручил исполнителю по договору оказания услуг совершать действия по взысканию с клиента задолженности. Клиент утверждает, что оператор связи не имел права на передачу исполнителю спорной информации и что последний угрожал распространить о нем порочащую информацию.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку, подписав договор клиент согласился с наличием у оператора связи права на передачу третьим лицам информации, необходимой для взыскания долга, факт распространения порочащей информации о клиенте не доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.02.2016 N Ф01-330/2016 по делу N А82-4680/2015
Требование: О признании незаконными действий муниципального органа по внесению в градостроительный план земельного участка информации о предельных параметрах разрешенного строительства и о признании недействительным в соответствующей части постановления мэра города.
Обстоятельства: Обжалованные ограничения препятствуют обществу осуществить на арендуемом участке строительство объекта в соответствии с проектной документацией.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом пропущен предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок подачи заявления в арбитражный суд.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.02.2016 N Ф01-6/2016 по делу N А82-17005/2014
Требование: О признании недействительными решений и требования отделения Фонда социального страхования РФ.
Обстоятельства: Фонд выплатил пособие по временной нетрудоспособности на основании неправильно оформленных листков нетрудоспособности.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку негативные последствия несоблюдения им требований законодательства несет непосредственно медицинское учреждение, а не страхователь, который не наделен правом на осуществление контроля за правильностью оформления медицинской организацией листков нетрудоспособности и за соблюдением порядка их выдачи.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.02.2016 N Ф01-162/2016 по делу N А79-3006/2015
Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган признал нарушением п. 4 ст. 16 ФЗ "О защите конкуренции" действия общества и администрации города, а именно несоблюдение обществом условий конкурса и договора и непринятие администрацией мер к понуждению общества к осуществлению перевозок пассажиров на вышеназванных условиях.
Решение: Требование удовлетворено, так как факты осуществления перевозок пассажиров не заявленными на конкурс и не согласованными с администрацией привлеченными транспортными средствами, замены более чем половины заявленных на конкурс транспортных средств и невыявления администрацией нарушений не подтверждают наличие антиконкурентного соглашения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.02.2016 N Ф01-6072/2015 по делу N А79-21/2015
Требование: О взыскании долга по оплате поставленных по договору тепловой энергии и горячей воды.
Обстоятельства: Потребитель не полностью оплатил поставленный ему ресурс. У сторон возникли разногласия по вопросу о порядке определения его объема.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие у потребителя долга доказано и установлено, что приборы учета, использованные энергоснабжающей организацией для определения объема поставленного ресурса, введены в эксплуатацию в предусмотренном законом порядке и соответствуют требованиям Правил учета тепловой энергии и теплоносителя.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.02.2016 N Ф01-6090/2015 по делу N А79-10812/2012
Требование: О пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Обстоятельства: Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании долга по договору субподряда административный управляющий счел соглашение о расторжении договора субподряда и акт приема-передачи объемов выполненных работ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку административным управляющим не подтвержден факт открытия обстоятельств, которые суд не мог учесть при рассмотрении дела.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.02.2016 N Ф01-5742/2015 по делу N А43-9147/2015
Требование: О взыскании долга по оплате товара, переданного по договору поставки, и о взыскании неустойки за просрочку оплаты.
Обстоятельства: Покупатель не полностью оплатил поставленный ему товар.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки товара покупателю подтвержден, доказательства его своевременной оплаты отсутствуют, наличие оснований для уменьшения размера неустойки не подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.02.2016 N Ф01-6032/2015 по делу N А43-6500/2015
Требование: О взыскании долга по оплате тепловой энергии, поставленной по договорам на теплоснабжение и горячее водоснабжение.
Обстоятельства: Управляющая компания не оплатила ресурс, поставленный в многоквартирные дома, находящиеся в ее управлении, сославшись на то, что тепловая энергия имела ненадлежащее качество и поставлялась с перерывами.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не рассмотрел доводы компании о том, что стоимость ресурса подлежит перерасчету вследствие перерывов в его подаче и наличия заявлений потребителей, временно отсутствовавших в жилых помещениях.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.02.2016 N Ф01-5833/2015 по делу N А43-4153/2015
Требование: О взыскании убытков, понесенных вследствие незаконных действий конкурсного управляющего, осуществленных им в период исполнения своих обязанностей.
Обстоятельства: Конкурсный кредитор утверждает, что понес убытки в результате реализации конкурсным управляющим имущества должника незаконным способом.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку вина конкурсного управляющего в причинении убытков кредитору и наличие причинно-следственной связи между его действиями и несением убытков кредитором не доказаны.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58]