АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 сентября 2016 г. по делу в„– А79-9707/2015

(дата изготовления постановления в полном объеме)
Резолютивная часть постановления объявлена 12.09.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Шутиковой Т.В.,
судей Новикова Ю.В., Шемякиной О.А.
при участии представителей
от заинтересованного лица: Афанасьева Ю.Г. (доверенность от 09.08.2016 в„– 05-19/159),
Чернышевой Т.А. (доверенность от 25.11.2015 в„– 05-19/33)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
публичного акционерного общества "Т Плюс"
на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 04.03.2016,
принятое судьей Борисовым Д.В., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2016,
принятое судьями Гущиной А.М., Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,
по делу в„– А79-9707/2015
по заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс"
(ИНН: 6315376946, ОГРН: 1056315070350)
о признании недействительным решения от 09.04.2015 в„– 19-11/299 Инспекции
Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары
и

установил:

публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс", Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары (далее - Инспекция, налоговый орган) от 09.04.2015 в„– 19-11/299 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 04.03.2016 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суды нарушили статьи 71, 168, 170, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неправильно применили статью 394 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 24 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 в„– 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", решение Чебоксарского городского собрания депутатов Чувашской Республики от 10.06.2004 в„– 1287 "О вопросах налогового регулирования в г. Чебоксары, отнесенных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах к ведению органов местного самоуправления" и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По его мнению, применение льготной ставки по земельному налогу в отношении спорных земельных участков является правомерным, поскольку на данных земельных участках расположены объекты инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, функционирование которых направлено на обеспечение жизнедеятельности населенных пунктов; вид деятельности Общества, а также вид разрешенного использования земельных участков в данном случае значения не имеют.
Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.
Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителя не направило.
Инспекция в отзыве на кассационную жалобу и ее представители в судебном заседании возразили относительно приведенных в ней доводов, указав на законность принятых судебных актов.
Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной филиалом "Марий Эл и Чувашии" ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания", являющегося правопредшественником ПАО "Т Плюс", уточненной (корректирующей) налоговой декларации по земельному налогу за 2012 год, по результатам которой составила акт от 26.01.2015 в„– 19-11/371дсп.
В ходе проверки налоговый орган пришел к выводу о том, что Общество неправомерно при исчислении земельного налога применило пониженную ставку в размере 0,1 процента в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 21:01:030206:44, 21:01:30202:69, 21:01:030302:31, 21:01:030310:193, 21:01:030106:18.
Рассмотрев материалы проверки, исполняющий обязанности начальника Инспекции принял решение от 09.04.2015 в„– 19-11/299 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Обществу доначислен земельный налог за 2012 год в сумме 8 890 943 рублей.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике от 15.07.2015 в„– 176 решение нижестоящего налогового органа оставлено без изменения.
Общество не согласилось с решением Инспекции и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Руководствуясь статьями 388, 391, 394 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 1 Закона Российской Федерации от 24.12.1992 в„– 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики", Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, продукции и услуг ОК 004-93, утвержденным постановлением Госстандарта России от 06.08.1993 в„– 17, Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии земельного налога, и отказал в удовлетворении заявленного требования.
Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период; далее - Кодекс) плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог (пункт 1 статьи 389 Кодекса).
Согласно статье 390 Кодекса налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
На основании пункта 1 статьи 391 Кодекса налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования (пункт 3 статьи 391 Кодекса).
В силу абзаца 2 пункта 1 и пункта 2 статьи 394 Кодекса налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) и не могут превышать 0,3 процента в отношении земельных участков занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства, и 1,5 процента в отношении прочих земельных участков.
В соответствии с решением Чебоксарского городского собрания депутатов Чувашской Республики от 10.06.2004 в„– 1287 "О вопросах налогового регулирования в г. Чебоксары, отнесенных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах к ведению органов местного самоуправления" налоговая ставка по земельному налогу в размере 0,1 процента установлена в отношении земель, занятых жилищным фондом (за исключением земельных участков, занятых домами многоэтажной жилой застройки) и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства.
Понятие "объекты инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса" в Кодексе и иных нормативных правовых актах законодательства не определено.
При этом понятие "жилищный фонд" раскрыто в части 1 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой жилищный фонд представляет собой совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации.
Таким образом, с учетом статьи 11 Кодекса для квалификации определенных объектов недвижимого имущества в качестве объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса необходимо установить, что их функционирование направлено на обеспечение жизнедеятельности населенных пунктов, а также тот факт, что они необходимы для эксплуатации жилищного фонда.
Суды установили и материалами дела подтверждается, что Общество является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 21:01:030206:44 (разрешенный вид использования "для эксплуатации мазутного хозяйства"), 21:01:30202:69 (разрешенный вид использования "для эксплуатации промышленной площадки ТЭЦ-1"), 21:01:030302:31 (разрешенный вид использования "для эксплуатации зданий и сооружений промышленной площадки Чебоксарской ТЭЦ-2"), 21:01:030310:193 (разрешенный вид использования "для эксплуатации насосной станции в„– 3"), 21:01:030106:18 (разрешенный вид использования "для эксплуатации насосной станции в„– 1").
Посчитав, что данные земельные участки относятся к участкам, занятыми объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, Общество при исчислении земельного налога применило налоговую ставку в размере 0,1 процента.
Вместе с тем, исследовав представленные в дело доказательства, суды установили, что спорные земельные участки предназначены для эксплуатации зданий и сооружений промышленного назначения и используются налогоплательщиком для размещения промышленно-отопительных объектов топливно-энергетических предприятий. На земельных участках с кадастровыми номерами 21:01:030302:31, 21:01:030202:69 расположены ТЭЦ-1 и ТЭЦ-2, в состав которых входят здания и объекты недвижимого имущества топливно-энергетического комплекса, которые участвуют в производстве и передаче теплоносителя; на земельном участке с кадастровым номером 21:01:030206:44 расположены объекты мазутного хозяйства (резервуары для хранения аварийного запаса топочного мазута); на земельных участках с кадастровыми номерами 21:01:030310:193, 21:01:030106:18 располагаются насосные станции в„– 1 и 3, функциональным назначением которых является поддержание давления в трубопроводах тепловых сетей. Общества является предприятием, осуществляющим производство тепловой энергии, имеет статус теплоснабжающей организации и напрямую не оказывает населению жилищно-коммунальные услуги.
На основании изложенного суды пришли к выводам о том, что спорные земельные участки не заняты объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса и что Общество при исчислении земельного налога за 2012 год неправомерно применило налоговую ставку в размере 0,1 процента от кадастровой стоимости земельных участков.
Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, не противоречат им и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали Обществу в удовлетворении заявленного требования.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, рассмотрены судом округа и признаны несостоятельными.
Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 04.03.2016 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2016 по делу в„– А79-9707/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс" - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на публичное акционерное общество "Т Плюс".
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Т.В.ШУТИКОВА

Судьи
Ю.В.НОВИКОВ
О.А.ШЕМЯКИНА


------------------------------------------------------------------