АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 сентября 2016 г. по делу в„– А79-9507/2015

(дата изготовления постановления в полном объеме)
Резолютивная часть постановления объявлена 15.09.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Радченковой Н.Ш.,
судей Александровой О.В., Башевой Н.Ю.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
открытого акционерного общества "Стройтрест-2"
на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 02.03.2016,
принятое судьей Каргиной Н.А., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2016,
принятое судьями Москвичевой Т.В., Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,
по делу в„– А79-9507/2015
по заявлению открытого акционерного общества "Стройтрест-2"
(ИНН: 2130100151, ОГРН: 1122130002697)
к Отделению - Национального банка по Чувашской Республике
Волго-Вятского главного управления
о признании незаконным и отмене постановления
и

установил:

открытое акционерное общество "Стройтрест-2" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отделения - Национального банка по Чувашской Республике Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк) от 11.09.2015 в„– Т497-20-10/8775 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной в части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 500 000 рублей.
Суд решением от 02.03.2016 частично удовлетворил заявленное требование: изменил постановление Банка от 11.09.2015 и снизил размер штрафа до 250 000 рублей.
Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 18.05.2016 оставил решение суда первой инстанции без изменения.
Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.В кассационной жалобе Общество ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суды считали установленными, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, применение норм материального права, не подлежащих применению, - части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, неприменение норм материального права, подлежащих применению, - статьи 1.5 КоАП РФ, статей 115, 139 и 141 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127 "О несостоятельности (банкротстве)", нарушение норм процессуального права: пункта 2 части 4 статьи 171, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, в его действиях отсутствует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 9 статьи 19.5 КоАП РФ. Подробно доводы Общества изложены в кассационной жалобе.
Банк не представил отзыв на кассационную жалобу.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание суда кассационной инстанции не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.
Законность принятых Арбитражным судом Чувашской Республики - Чувашии и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Волго-Вятское Главное управление Центрального банка Российской Федерации в результате мониторинга Обществом установленного запрета на самостоятельное ведение реестра акционеров установило, что Общество не исполнило до 01.10.2014 обязанность по передаче ведения реестра лицу, имеющему предусмотренную законом лицензию, то есть профессиональному участнику рынка ценных бумаг, осуществляющих деятельность по ведению реестра (регистратору), в связи с чем нарушило пункт 2 статьи 149 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5 статьи 3 Федерального закона от 02.07.2013 в„– 142-ФЗ "О внесении изменений в подраздел 3 раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Волго-Вятское Главное управление Центрального банка Российской Федерации направило Обществу предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации от 16.03.2015 в„– 4-19-1-4/9533 в связи с непредставлением отчета об исполнении предписания с приложением подтверждающих документов (в частности, копии подписанного эмитентом и регистратором акта приема-передачи документов системы ведения реестра).
Общество не представило в установленный срок (до 13.07.2015) требуемые документы, поэтому Волго-Вятское Главное управление Центрального банка Российской Федерации составило в отношении Общества протокол об административном правонарушении от 19.08.2015 в„– Т4-19-2-5/28777 и передало его на рассмотрение по подведомственности в Банк.
Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 9 статьи 19.5 КоАП РФ, Банк принял постановление от 11.09.2015 в„– Т497-20-10/8775 о назначении Обществу наказания в виде штрафа в размере 500 000 рублей.
Посчитав, что постановление Банка является незаконным и подлежит отмене, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.Руководствуясь частями 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 1.5, частью 1 статьи 2.1, частью 2 статьи 4.2, частью 9 статьи 15, частью 2 статьи 25.1, статьями 25.4, 28.2 КоАП РФ, статьей 11 Федерального закона от 05.03.1999 в„– 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг", пунктом 5 статьи 3 Федерального закона от 02.07.2013 в„– 142-ФЗ "О внесении изменений в подраздел 3 раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон в„– 142-ФЗ), частями 1, 2 и 3 статьи 44 Федерального закона от 26.12.1995 в„– 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Федеральный закон в„– 208-ФЗ), постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 в„– 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии пришел к выводу о доказанности материалами дела состава вменяемого административного правонарушения, однако посчитал возможным изменить назначенное Обществу наказание, снизив размер административного штрафа до 250 000 рублей.
Первый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
В силу части 2 статьи 44 Федерального закона в„– 208-ФЗ общество обязано обеспечить ведение и хранение реестра акционеров в соответствии с правовыми актами Российской Федерации с момента государственной регистрации общества.
В соответствии с частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.
Согласно пункту 5 статьи 3 Федерального закона в„– 142-ФЗ, вступившего в законную силу 01.10.2013, акционерные общества, которые на день вступления в силу названного закона в соответствии с пунктом 3 статьи 44 Федерального закона в„– 208-ФЗ были держателями реестров акционеров этих обществ, сохраняют право вести указанные реестры в течение года после дня вступления в силу Федерального закона в„– 142-ФЗ. По истечении года после дня вступления в силу названного закона указанные акционерные общества обязаны передать ведение реестра лицу, имеющему предусмотренную законом лицензию, в соответствии с пунктом 2 статьи 149 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона в„– 142-ФЗ).
Следовательно, до 01.10.2014 все акционерные общества, ранее осуществлявшие самостоятельное ведение реестра акционеров, должны передать ведение названного реестра уполномоченному лицу, имеющему соответствующую лицензию.
Суды первой и апелляционной инстанций установили, что основанием для привлечения Общества к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ послужило невыполнение предписания Волго-Вятского Главного управления Центрального банка Российской Федерации от 16.03.2015, срок исполнения которого истек 13.07.2015.
Согласно уведомлению о вручении предписание от 16.03.2015 в„– 4-19-1-4/9533 Общество получило 03.04.2015. По состоянию на 19.08.2015 документы в ответ на предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации от 16.03.2015 в Волго-Вятское ГУ Банка России от Общества не поступали.
Таким образом, суды верно указали, что Общество не исполнило предписание в установленный срок.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
Доказательств, свидетельствующих о том, что Общество приняло исчерпывающие меры для исполнения предписания от 16.03.2015 и что не имелось возможности исполнения данного предписания в силу чрезвычайных событий, которые Общество не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.
Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 9 статьи 19.5 КоАП РФ.
Суды первой и апелляционной инстанций не установили фактов нарушения Банком порядка привлечения Общества к административной ответственности, в силу которых невозможно было бы объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении.
Доводы заявителя об отсутствии события административного правонарушения опровергаются имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем отклоняются, как несостоятельные.
Иные доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм права, не свидетельствуют о незаконности выводов судов и направлены на переоценку доказательств и сделанных на их основании судами выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данные доводы были рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.
Нарушения либо неправильного применения норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.
Кассационная жалоба Общества не подлежит удовлетворению.
Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 02.03.2016 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2016 по делу в„– А79-9507/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Стройтрест-2" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Н.Ш.РАДЧЕНКОВА

Судьи
О.В.АЛЕКСАНДРОВА
Н.Ю.БАШЕВА


------------------------------------------------------------------