АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 сентября 2016 г. по делу в„– А17-8498/2015

(дата изготовления постановления в полном объеме)
Резолютивная часть постановления объявлена 15.09.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Александровой О.В.,
судей Башевой Н.Ю., Радченковой Н.Ш.,
в отсутствие представителей сторон
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя -
общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-сервисная служба"
на решение Арбитражного суда Ивановской области от 16.03.2016
принятое судьей Тимошкиным К.А., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.07.2016,
принятое судьями Буториной Г.Г., Ившиной Г.Г., Кононовым П.И.,
по делу в„– А17-8498/2015
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-сервисная служба"
(ОГРН: 1103702029584, ИНН: 3702635952)
к Службе государственной жилищной инспекции Ивановской области
(ОГРН: 1063702132889, ИНН: 3702092230)
о признании недействительным предписания в части
и

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-сервисная служба" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании недействительным пункта 1.1 предписания Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области (далее - Инспекция, надзорный орган) от 03.12.2015 в„– 56-ил.
Арбитражный суд Ивановской области решением от 16.03.2016, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 01.07.2016, отказал в удовлетворении заявления.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их в связи с несоответствием выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.
Заявитель жалобы указывает, что вывод судов о неправомерности подсчета площадей в 1988 году противоречит материалам дела, а ссылка судов на письмо Ивановского филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от 05.11.2015 является необоснованной. По мнению заявителя жалобы, технический паспорт содержит все необходимые сведения; действующим законодательством не предусмотрена обязанность актуализации технических паспортов. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.
Инспекция в отзыве возразила относительно доводов заявителя жалобы, сославшись на законность и обоснованность принятых судебных актов.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей не обеспечили. В соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.
Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Общество осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от 28.09.2015 в„– 03700190.
По договору управления от 01.10.2015 Общество приняло на себя функции управляющей организации в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Иваново, улица Мархлевского, 31.
В октябре 2015 года в Инспекцию поступило обращение жителя данного дома по вопросу отсутствия в техническом паспорте на дом актуальной информации о площадях мест общего пользования, необходимой для расчета платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды.
В период с 06.11.2015 по 03.12.2015 надзорный орган провел в отношении Общества внеплановую документарную проверку.
Общество представило копию технического паспорта, составленного в 1988 году, согласно которому, общая площадь дома составляет 7124,2 квадратного метра, из них: площадь жилых помещений - 3912,2 квадратного метра, площадь нежилых помещений дома - отсутствует.
В ходе осуществления контрольных мероприятий Инспекция изучила иные общедоступные источники информации о площади помещений многоквартирного дома и выявила, что по данным сайта Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (http://rosreestr.ru) общая площадь рассматриваемого многоквартирного дома составляет 7124,3 квадратного метра, в то же время по данным сайта Государственной корпорации - Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства (http://reformagkh.ru) общая площадь дома - 7031,52 квадратного метра, из них: площадь жилых помещений - 6548,5 квадратного метра, площадь нежилых помещений - 1210 квадратных метров; площадь помещений, входящих в состав общего имущества дома, - 917 квадратных метров.
Согласно письму Ивановского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от 05.11.2015 в„– Ф37-1-15/2261 площадь жилых помещений дома составляет 6548,5 квадратного метра, площадь встроенных нежилых помещений - 575,8 квадратного метра. Также в письме указано, что достоверные сведения об общей площади помещений общего пользования с разбивкой по видам помещений (лестницы, межквартирные площадки, коридоры, тамбуры, колясочные, подвалы и т.д.) в техническом паспорте многоквартирного дома отсутствуют.
Установив, что технический паспорт не содержит необходимых сведений о составе и состоянии объекта, в том числе общей площади нежилых помещений, а также помещений, не являющихся частями квартир и предназначенных для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в доме, а указанные в нем сведения не соответствуют сведениям, представленным Ивановским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" и информации, опубликованной на сайтах Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и Государственной корпорации - Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйств, надзорный орган пришел к выводу о нарушении Обществом подпункта "а" пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 в„– 416 (далее - Правила в„– 416), и пункта 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 в„– 491 (далее - Правила в„– 491), и о необходимости проведения технической инвентаризации рассматриваемого многоквартирного дома.
Результаты проверки и выявленные нарушения Инспекция отразила в акте от 03.12.2015 в„– 123-ил и выдала Обществу обязательное для исполнения предписание в„– 56-ил, в пункте 1.1 которого ему предложено в срок до 15.02.2016 обеспечить проведение мероприятий по изготовлению и получению в Ивановском филиале ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" актуального технического паспорта многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Иваново, улица Мархлевского, 31, с обязательным указанием площади помещений, не являющихся частями квартир, и (или) нежилых помещений, предназначенных для обслуживания более одного помещения в данном доме.
Общество не согласилось с предписанием в части пункта 1.1 и обратилось в арбитражный суд с требованием о признании названного пункта предписания недействительным.
Руководствуясь статьями 65, 71, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 161, 162, 196 Жилищного кодекса Российской Федерации, Положением о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 в„– 1110 (далее - Положение о лицензировании), Правилами в„– 416 и 491 и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 в„– 354 (далее - Правила в„– 354), Арбитражный суд Ивановской области отказал в удовлетворении заявленного требования.
Апелляционный суд руководствовался аналогичными нормами права и оставил решение суда первой инстанции без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.
В силу части 1 статьи 198, части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
На основании части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В соответствии с пунктами 24, 27 Правил в„– 491 сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом. Техническая документация на многоквартирный дом включает в себя: документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; документы (акты) о приемке результатов работ; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического оборудования; инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по установленной форме (пункт 24). Ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом (пункт 27).
Документом технического учета жилищного фонда является технический паспорт на многоквартирный дом (приложение 12 к Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя от 04.08.1998 в„– 37). Наличие у управляющей организации технического паспорта на многоквартирный дом предусмотрено подпунктом "а" пункта 24 Правил в„– 491.
Кроме того, из пункта 1.5.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 в„– 170, следует, что в состав технической документации, подлежащей длительному хранению, входят, в том числе и паспорта на каждый жилой дом, квартиру и земельный участок.
В подпункте "а" пункта 4 Правил в„– 416 определено, что управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением таких стандартов, как прием, хранение и передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким домом документов, предусмотренных Правилами в„– 491 в порядке, установленном настоящими Правилами, а также их актуализация и восстановление (при необходимости).
Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом названной статьи, суды установили, что в техническом паспорте на дом отсутствуют достоверные сведения об общей площади помещений общего пользования с разбивкой по видам помещений (лестницы, межквартирные площадки, коридоры, тамбуры, колясочные, подвалы и т.д.); указанные в нем сведения не соответствуют сведениям, представленным Ивановским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" и информации, опубликованной на сайтах Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и Государственной корпорации - Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйств.
Вместе с тем, содержащаяся в техническом паспорте информация должна иметь актуальный характер, поскольку она необходима для расчета платы за коммунальные ресурсы и коммунальные услуги, в том числе предоставляемые для общедомовых нужд. Указание на необходимость использования данных технического паспорта при расчете платы за ресурсы и услуги, поставляемые на общедомовые нужды, содержится и в письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 22.11.2012 в„– 29433-ВК/19.
При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о том, что пункт 1.1 оспариваемого предписания, возлагающий на Общество обязанность обеспечить проведение мероприятий по изготовлению и получению в Ивановском филиале ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" актуального технического паспорта многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Иваново, улица Мархлевского, 31, с обязательным указанием площади помещений, не являющихся частями квартир, и (или) нежилых помещений, предназначенных для обслуживания более одного помещения в данном доме, соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя, и правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленного требования.
Ссылка заявителя жалобы на то, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность актуализации технических паспортов, основана на неверном толковании норм права и отклоняется судом округа.
Иное толкование заявителем норм гражданского законодательства и другая оценка обстоятельств настоящего дела не являются основанием для отмены принятого судебного акта в суде кассационной инстанции.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, тождественны доводам, которые являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют. Данные доводы не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судами норм материального права; направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Арбитражный суд Ивановской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 16.03.2016 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.07.2016 по делу в„– А17-8498/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-сервисная служба" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
О.В.АЛЕКСАНДРОВА

Судьи
Н.Ю.БАШЕВА
Н.Ш.РАДЧЕНКОВА


------------------------------------------------------------------