АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 апреля 2016 г. по делу в„– А79-9997/2015

(дата изготовления постановления в полном объеме)
Резолютивная часть постановления объявлена 07.04.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Башевой Н.Ю.,
судей Забурдаевой И.Л., Чигракова А.И.
при участии представителей
от Всероссийской творческой общественной организации "Союз
художников России": Яковлева Е.А. (доверенность от 18.01.2016 в„– 4-юр),
от общества с ограниченной ответственностью "Мастерские
"Художественный фонд": Мудрова В.Б., директора,
рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы
Всероссийской творческой общественной организации "Союз художников
России" и общества с ограниченной ответственностью "Мастерские
"Художественный фонд"
на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 31.12.2015,
принятое судьей Красновым А.М., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2016,
принятое судьей Белышковой М.Б.,
по делу в„– А79-9997/2015
по заявлению Всероссийской творческой общественной организации "Союз
художников России" (ИНН: 7701031730, ОГРН: 1027739070556)
о признании незаконным и об отмене постановления Управления Федеральной
службы государственной регистрации, кадастра и картографии
по Чувашской Республике
о привлечении к административной ответственности
и

установил:

Всероссийская творческая общественная организация "Союз художников России" (далее - Союз художников) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее - Управление) от 22.10.2015 в„– 2100-140-15 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 50 000 рублей. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Суд определением от 31.12.2015 прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2016 указанное определение оставлено без изменения.
Союз художников не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статью 29 и часть 2 статьи 207 Кодекс. По его мнению, дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку Союз художников привлечен к административной ответственности за правонарушение, которое связано с осуществлением предпринимательской деятельности. Кроме того, заявитель ссылается на предусмотренные Кодексом основания для безусловной отмены судебных актов ввиду принятия решений о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (арендаторов земельного участка и помещений, расположенных на нем).
Общество с ограниченной ответственностью "Мастерские "Художественный фонд" (далее - Общество) в порядке статьи 42 Кодекса обратилось в суд округа с кассационной жалобой на определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, посчитав, что судебные акты непосредственно затрагивают его права и законные интересы как арендатора земельного участка.
Подробно позиции заявителей изложены в кассационных жалобах и поддержаны представителями в судебном заседании.
Управление отзыв на кассационные жалобы не представило, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направило.
Законность принятых Арбитражным судом Чувашской Республики - Чувашии и Первым арбитражным апелляционным судом определения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Кодекса.
Как следует из материалов дела, Управление в рамках муниципального земельного контроля провело проверку соблюдения Союзом художников законодательства при использовании земельного участка, расположенного по адресу: город Чебоксары, улица Урукова, дом 19.
В ходе проверки установлено, что спорный земельный участок используется для размещения объектов автосервиса и объектов размещения юридических организаций, что требует специального согласования с администрацией города Чебоксары. Соответствующие документы не представлены.
Усмотрев в действиях Союза художников состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 1 статьи 8.8 КоАП РФ, Управление составило протокол об административном правонарушении от 10.09.2015 в„– 2100-140-15 и приняло постановление от 22.10.2015 в„– 2100-140-15 о назначении наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
Союз художников обратился с заявлением в арбитражный суд об оспаривании постановления.
Руководствуясь статьями 29 и 150 Кодекса, статьей 30.1 КоАП РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что спор неподведомственен арбитражному суду, и прекратил производство по делу.
Суд апелляционной инстанции оставил определение суда без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу Организации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
В силу пункта 1 части 1 статьи 150 Кодекса арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
В соответствии с частью 1 статьи 27 Кодекса арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности, дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда (пункт 3 части 1 статьи 29 Кодекса).
Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 14.10.2014 в„– 307-ФЗ) постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 207 Кодекса).
Исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 29 Кодекса, жалобы юридических лиц на постановление о привлечении к административной ответственности подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо привлечено к ответственности не в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства, в частности, в области охраны окружающей среды и природопользования (пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 в„– 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Из материалов дела видно, что оспариваемым постановлением Союз художников привлечен к административной ответственности на основании части 1 статьи 8.8 КоАП РФ за нарушение требований действующего законодательства в области использования и охраны земель.
С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что данный спор неподведомственен арбитражному суду, и прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Кодекса.
Следует отметить, что с аналогичным заявлением Союз художников обратился в суд общей юрисдикции.
Согласно информации, размещенной на сайте Московского районного Суда города Чебоксары, по результатам рассмотрения жалобы Союза художников постановление Управления от 22.10.2015 в„– 2100-140-15 оставлено без изменения (решение от 28.12.2015 вступило в законную силу 03.03.2016).
Таким образом, Союз художников реализовал право на судебную защиту прав и законных интересов.
Рассмотрев кассационную жалобу Общества, суд округа пришел к выводу о наличии оснований для прекращения по ней производства в силу следующего.
Согласно статье 273 Кодекса право кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных актов судов первой и апелляционной инстанций имеют лица, участвующие в деле, и иные лица в предусмотренных Кодексом случаях.
Лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле (статья 42 Кодекса).
Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно об их правах и обязанностях.
Общество объясняет заинтересованность в исходе настоящего спора тем, что является арендатором спорного земельного участка и оказалось лишено права на судебную защиту.
Между тем из определения и постановления по настоящему делу не следует, что суды приняли судебные акты непосредственно о правах и обязанностях Общества и возложили на него какие-либо обязанности. Таким образом, Общество не может быть признано лицом, наделенным правом на обжалование оспариваемых судебных актов, и на него не распространяется действие статьи 42 Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при принятии кассационной жалобы установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.
Если это обстоятельство установлено после принятия кассационной жалобы к производству, производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.
С учетом изложенного производство по кассационной жалобе Общества подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 31.12.2015 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2016 по делу в„– А79-9997/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу Всероссийской творческой общественной организации "Союз художников России" - без удовлетворения.
Производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Мастерские "Художественный фонд" на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 31.12.2015 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2016 по делу в„– А79-9997/2015 прекратить.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции в части прекращения производства по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Мастерские "Художественный фонд" может быть обжаловано в Арбитражного суда Волго-Вятского округа.

Председательствующий
Н.Ю.БАШЕВА

Судьи
И.Л.ЗАБУРДАЕВА
А.И.ЧИГРАКОВ


------------------------------------------------------------------