АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 апреля 2016 г. по делу в„– А28-12123/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 07.04.2016.
Полный текст постановления изготовлен 13.04.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Кислицына Е.Г.,
судей Бабаева С.В., Павлова В.Ю.
при участии представителя
от ответчика: Высотиной Е.В. (доверенность от 30.12.2015 в„– 240)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -
общества с ограниченной ответственностью "Надежда"
на решение Арбитражного суда Кировской области от 16.12.2015,
принятое судьей Кулдышевым О.Л., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.02.2016,
принятое судьями Чернигиной Т.В., Барьяхтар И.Ю., Поляшовой Т.М.,
по делу в„– А28-12123/2015
по иску общества с ограниченной ответственностью "Надежда"
(ИНН: 4333003012, ОГРН: 1034308500874)
к Министерству лесного хозяйства Кировской области
(ИНН: 4345164254, ОГРН: 1074345003963)
о внесении изменений в договор аренды лесного участка
и

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Надежда" (далее - ООО "Надежда", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к Министерству лесного хозяйства Кировской области (далее - Министерство) о внесении изменений в договор аренды лесного участка от 28.11.2011 в„– 33-13 в части характеристик лесного участка и его насаждений и размера арендной платы.
Исковое требование основано на статьях 450 - 453 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьях 73, 74 и 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации и мотивировано необходимостью приведения сделки в период с 2011 года по 2014 год в соответствие с проектом освоения лесов, подтвердившим существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.
Руководствуясь статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Кировской области решением от 16.12.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.02.2016, отказал в удовлетворении иска, поскольку действующее в спорный период законодательство исключало внесение изменений в договор, заключенный по результатам торгов, а статья 74 (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 в„– 250) и статья 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации (действующая с 01.10.2015), разрешившие уменьшение арендной платы в случае изменения целевого назначения лесов и существенного изменения параметров использования лесов, не имеют обратной силы.
Не согласившись с данными судебными актами, ООО "Надежда" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.
Заявитель указывает на отсутствие в пункте 3 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации ссылки на ограничение временного периода, за который могут быть внесены изменения в условия сделки, и не согласен с выводом суда о невозможности внести изменения в договор на 2014 год.
В отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании указал на ошибочность аргументов заявителя и просил оставить оспариваемые судебные акты без изменения.
Суд кассационной инстанции рассмотрел и отклонил ходатайство истца об отложении судебного заседания в связи с нахождением его представителя Юрловой - Первяковой Л.В. в санатории до 13.04.2016, ибо невозможность явки в суд представителя не лишает юридическое лицо возможности направить для участия в судебном процессе другого представителя, поэтому она не может быть расценена коллегией судей в качестве уважительной причины для отложения рассмотрения жалобы в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее и заслушав полномочного представителя истца, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.
Как видно из документов и установил суд, на основании протокола от 19.11.2008 в„– 33-8 о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка Департамент лесного хозяйства Кировской области (правопредшественник истца, арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды от 28.11.2008 в„– 33-13 лесного участка площадью 3317 гектаров, месторасположение: Кировская область, Богородский район, Унинское лесничество, Хорошевское участковое лесничество, кварталы в„– 1-24, условный номер 43-43-01/389/2008-005, учетная запись в государственном лесном реестре в„– 33.10-2008-06, сроком на 15 лет с даты государственной регистрации сделки. Объект найма передан арендатору по акту приема-передачи от 28.11.2008. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 14.01.2009.
Схема расположения лесного участка и его характеристика указаны в приложениях в„– 1 и 2 к договору, лесной участок передан арендатору для видов использования и в объемах согласно приложению в„– 3 (пункты 3 и 4 договора).
Годовая арендная плата, определенная на момент подписания договора в размере 1 661 326 рублей, подлежала изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации, а также при изменении объемов изъятия лесных ресурсов (пункты 5 и 7 договора).
Департамент лесного хозяйства Кировской области распоряжением от 27.07.2010 в„– 1117 утвердил положительное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесного участка, переданного в аренду Обществу.
В дополнительном соглашении от 09.08.2011 в„– 1 к договору контрагенты изменили виды, объемы и сроки использования лесов на арендуемом лесном участке, а также согласовали ежегодный размер арендной платы с 27.07.2010 в сумме 1 220 290 рублей и с 25.04.2011 в сумме 551 130 рублей.
Вступившим в законную силу постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 16.10.2014 по делу в„– А28-3113/2014 Арбитражного суда Кировской области дополнительное соглашение от 09.08.2011 в„– 1 признано недействительным, как заключенное в нарушение статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации и статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 в„– 135-ФЗ "О защите конкуренции".
На основании решения Арбитражного суда Кировской области от 17.06.2015 по делу в„– А28-9709/2014 с 2015 года в договор от 28.11.2008 в„– 33-13 внесены изменения в части размера годовой арендной платы, утвержденной в сумме 582 020 рублей.
Отказ арендодателя от внесения в договор изменений, распространяющих действие с 2011 по 2014 годы, послужил основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом.
В силу статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи.
В части 2 указанной статьи (в редакции, действовавшей на момент заключения договора и дополнительных соглашений к нему) содержалось специальное правило, согласно которому возможность изменения условий договора аренды, заключенного на аукционе, ограничена случаем, предусмотренным частью 7 статьи 53.7 данного Кодекса. Таким образом, было исключено применение норм гражданского законодательства в части условий и оснований изменения такого договора по требованию одной из сторон или на основании соглашения сторон договора (в том числе в случае изменения объема подлежащих заготовке лесных ресурсов на переданном в аренду лесном участке).
На основании названных норм права Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 16.10.2014 по делу в„– А28-3113/2014 Арбитражного суда Кировской области, обязательным к исполнению органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами на всей территории Российской Федерации, указал на невозможность внесения испрашиваемых изменений с 2011 года по 2013 год.
Кроме того, согласно статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие, а потому с учетом пункта 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для применения Федерального закона от 21.07.2014 в„– 250-ФЗ (введенного в действие 22.07.2014) и статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации (действующей с 01.10.2015) к правоотношениям сторон, возникшим до их вступления в силу, не имелось.
Приняв во внимание сформулированный предмет иска в части объема и суммы испрашиваемых изменений, непозволительность преступления принципов правовой определенности и непротиворечивости вступивших в законную силу судебных актов, а также ограничения арбитражного процессуального законодательства, обязывающие суд принять решение исключительно по заявленным истцом требованиям, суды первой и апелляционной инстанций справедливо отказали в удовлетворении иска.
Аргументы заявителя признаются судом округа несостоятельными и отклоняются, поскольку они основаны на неверном толковании норм действующего законодательства. Причин для отмены обжалованных судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.
Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.
Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Кировской области от 16.12.2015 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.02.2016 по делу в„– А28-12123/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Надежда" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.Г.КИСЛИЦЫН

Судьи
С.В.БАБАЕВ
В.Ю.ПАВЛОВ


------------------------------------------------------------------