АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 апреля 2016 г. по делу в„– А79-4148/2015

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Забурдаевой И.Л.,
судей Башевой Н.Ю., Александровой О.В.,
при участии представителей
от заявителя: Харитоновой Г.В. (доверенность от 24.02.2016 в„– 67),
от третьего лица - акционерного общества "Региональный навигационно-информационный центр по Чувашской Республике":
Александровой Н.Н. (доверенность от 01.03.2016)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики
на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 01.10.2015,
принятое судьей Каргиной Н.А., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015,
принятое судьями Смирновой И.А., Захаровой Т.А., Урлековым В.Н.,
по делу в„– А79-4148/2015
по заявлению Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики
к Управлению Федеральной антимонопольной службы
по Чувашской Республике - Чувашии
о признании недействительными решения и предписания,
третьи лица - акционерное общество "Региональный навигационно-информационный центр по Чувашской Республике", общество с ограниченной ответственностью "ДИНАС", общество с ограниченной ответственностью "РОНАС", общество с ограниченной ответственностью "Скай Телеком",
и

установил:

Министерство транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии (далее - Управление; антимонопольный орган) от 20.02.2015 по делу в„– 07-Т-2015.
К участию в деле в качестве третьих лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Региональный навигационно-информационный центр по Чувашской Республике" (далее - АО "РНИЦ по Чувашской Республике"), общество с ограниченной ответственностью "ДИНАС" (далее - ООО "ДИНАС"), общество с ограниченной ответственностью "РОНАС" (далее - ООО "РОНАС"), общество с ограниченной ответственностью "Скай Телеком" (далее - ООО "Скай Телеком").
Суд решением от 01.10.2015 отказал в удовлетворении заявленного требования.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015 решение оставлено без изменения.
Министерство не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.
По мнению заявителя, суды неправильно применили положения Федерального закона от 26.07.2006 в„– 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции); оснащение аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS является обязательным требованием при осуществлении лицензируемого вида деятельности по перевозке пассажиров, при этом дополнительные баллы начислялись за обеспечение мониторинга не какой-либо организацией, а Региональной информационно-навигационной системой Чувашской Республики (далее - РНИС), созданной для обеспечения единого навигационно-информационного пространства на территории Чувашской Республики - Чувашии; АО "РНИЦ по Чувашской Республике" стало оператором РНИС по результатам открытого конкурса, а ООО "ДИНАС", ООО "РОНАС" и ООО "Скай Телеком" не подавали заявки на участие в данном конкурсе; в действиях Министерства отсутствует вменяемое нарушение антимонопольного законодательства; Управление неправомерно рассмотрело жалобу в порядке, установленном в статье 18.1 Закона о защите конкуренции.
Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании.
Министерство в отзыве отклонило доводы жалобы.
Представитель АО "РНИЦ по Чувашской Республике" в судебном заседании согласился с доводами жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направили.
Законность принятых Арбитражным судом Чувашской Республики - Чувашии и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, приказом от 26.01.2015 в„– 02-03/4 Министерство приняло решение о проведении открытого конкурса на право осуществления регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом на межмуниципальных (пригородных и междугородных) маршрутах в Чувашской Республике, организуемых сверх государственного заказа.
Приказом Министерства от 09.02.2015 в„– 02-03/12 внесены изменения в приказ от 26.01.2015 в„– 02-03/4, в соответствии с которыми в критерии оценки введен новый подпункт 11.7 следующего содержания: "Организация контроля за работой заявленных на конкурс автобусов с использованием средств навигации: при обеспечении мониторинга движения автобусов без обмена информацией с РНИС; при обеспечении межсерверного обмена мониторинговой информацией о движении автобусов с РНИС; обеспечение мониторинга движения автобусов посредством РНИС".
При этом в подпункте 11.7 предусмотрено начисление дополнительных баллов участникам конкурса за обеспечение мониторинга движения автобусов при обеспечении межсерверного обмена мониторинговой информацией о движении автобусов с РНИС и обеспечение мониторинга движения автобусов посредством РНИС.
В приложении в„– 5 к конкурсной документации примечание изложено в следующей редакции: "оснащение автобусов аппаратурой ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, наличие договора с РНИС подтверждается приложением копий соответствующих документов".
В Управление 11.02.2015 поступила жалоба ООО "ДИНАС", ООО "РОНАС", ООО "Скай Телеком" на действия организатора конкурса на право осуществления пассажирских перевозок по межмуниципальным (пригородным и междугородным) маршрутам, объявленного приказом Министерства от 26.01.2015 в„– 02-03/4.
Согласно заявлению указанных лиц действия по установлению более высокого балла участнику конкурса, обеспечившему проведение мониторинга движения автобусов посредством РНИС по сравнению с участниками, обеспечивающими контроль через локальных операторов, создают необоснованные преимущества для АО "РНИЦ по Чувашской Республике", понуждают участников конкурса к заключению договора с конкретной организацией для получения наивысшего балла, вытесняя тем самым остальных операторов с рынка.
По результатам рассмотрения возбужденного на основании данной жалобы дела в„– 07-Т-2015 Управление приняло решение от 20.02.2015, согласно которому жалоба ООО "ДИНАС", ООО "РОНАС", ООО "Скай Телеком" признана обоснованной; действия Министерства - нарушающими части 1 статьи 15 и части 1 статьи 17 Закон о защите конкуренции.
Кроме того, Министерству выдано предписание от 20.02.2015, в котором ему предложено в срок до 20.03.2015 устранить нарушение части 1 статьи 15 и части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении открытого конкурса на право осуществления регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом, объявленного в соответствии с приказом Министерства от 26.01.2015 в„– 02-03/4 с изменениями от 09.02.2015 в„– 02-03/12, путем внесения изменения в конкурсную документацию, исключив критерий оценки заявок (пункт 11.7 приложения 1) и примечание к приложению в„– 5, и продления срока подачи заявок не менее чем на 20 дней с момента внесения изменений в конкурсную документацию до даты окончания приема заявок.
Министерство посчитало указанные ненормативные акты антимонопольного органа не соответствующими действующему законодательству и нарушающими его права и законные интересы, и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Руководствуясь частью 1 статьи 198, частями 4, 5 статьи 200, частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 7, 17 статьи 4, частью 1 статьи 15, частью 1 статьи 17, статьями 18.1, 23, 50 Закона о защите конкуренции, пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 в„– 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования, при этом исходил из правомерности принятых антимонопольным органом решения и предписания.
Первый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.
Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).
Закрепленные приведенной нормой запреты распространяются, прежде всего, на акты и действия органов власти в сфере публично-правовых отношений в целях предупреждения их негативного вмешательства в конкурентную среду посредством использования административных (волевых) инструментов.
Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 в„– 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", при рассмотрении дел о признании недействующими или недействительными актов названных органов, о признании незаконными их действий (бездействия) по заявлениям антимонопольного органа, поданным в связи с нарушением части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, арбитражные суды должны учитывать следующее: если антимонопольным органом доказано, что акты, действия (бездействие) приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, а соответствующим органом не указана конкретная норма федерального закона, разрешившая данному органу принять оспариваемый акт, осуществить действия (бездействие), заявленные требования подлежат удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.
Управление в оспоренном решении пришло к выводу о том, что действия Министерства по установлению разных баллов при оценке заявок, при которых начисление баллов поставлено в зависимость от наличия договора с АО "РНИЦ по Чувашской Республике" и обеспечения мониторинга посредством РНИС, по установлению более высокого балла участнику конкурса, обеспечивающему мониторинг движения автобусов непосредственно через РНИС, чем при обеспечении межсерверного обмена мониторинговой информацией о движении автобусов с РНИС, являются нарушением части 1 статьи 15, части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.
Суды, проанализировав нормы Федерального закона от 14.02.2009 в„– 22-ФЗ "О навигационной деятельности", Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 в„– 280, постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 в„– 641 "Об оснащении транспортных, технических средств и систем аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS", Указ Президента Российской Федерации от 17.05.2007 в„– 638, постановление Кабинета Министров Чувашской Республики от 26.04.2013 в„– 166 "О региональной информационно-навигационной системе Чувашской Республики", пришли к правомерному выводу о том, что оснащение аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS является обязательным требованием при осуществлении лицензируемого вида деятельности по перевозке пассажиров.
Суды установили, что ООО "ДИНАС", ООО "РОНАС", ООО "Скай Телеком" включены в Реестр операторов навигационных информационных систем Российской Федерации, имеют необходимое оборудование с криптографической защитой мониторинговой информации, осуществляют передачу указанной информации в АЦКН Ространснадзора Российской Федерации.
На основании договоров данные организации предоставляют услуги по информированию пользователей о местоположении и состоянии транспортных средств с использованием навигационных технологий ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.
Таким образом, суды установили, что в Чувашской Республики действует несколько операторов, которые предоставляют услуги по информированию пользователей о местоположении и состоянии транспортных средств с использованием навигационных технологий ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS и могли бы обеспечить соответствующей информацией заказчика.
Установление оценки критерия, предоставляющего больший балл участнику, обеспечивающему обеспечение мониторинга движения автобусов посредством РНИС (пункт 11.7 информационной карты), а также требование о приложении копии договора с РНИС (приложение в„– 5 к конкурсной документации) понуждают перевозчиков к заключению в приоритетном порядке договоров с АО "РНИЦ по Чувашской Республике" и ограничивают для перевозчиков выбор хозяйствующих субъектов (операторов), которые предоставляют услуги по информированию пользователей о местоположении и состоянии транспортных средств с использованием навигационных технологий ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, что противоречит антимонопольному законодательству, поскольку приводит или может привести к ограничению конкуренции на рынке пассажирских перевозок. Так, перевозчики поставлены в заведомо неравные условия; преимущество получает перевозчик, заключивший договор с АО "РНИЦ по Чувашской Республике", а иные перевозчики, заключившие договоры с иными операторами навигационных информационных систем, поставлены в неравное положение по сравнению с первыми.
Кроме того, указанный критерий оценки установления более высокого балла участнику, обеспечивающему мониторинг движения автобусов посредством РНИС, и требование приложить копию договора с РНИС также ограничивают конкуренцию на рынке оказания услуг по информированию пользователей о местоположении и состоянии транспортных средств с использованием навигационных технологий ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS. В частности, установлено, что на данном рынке Чувашской Республики действует несколько операторов, которые также могли бы обеспечить соответствующей информацией заказчика, тогда как установление указанного в пункте 11.7 критерия оценки и примечание к приложению в„– 5 создает для АО "РНИЦ по Чувашской Республике" преимущественные условия деятельности на определенном рынке по сравнению с иными операторами, то есть указывает на признаки ограничения конкуренции.
АО "РНИЦ по Чувашской Республике" создано с участием Чувашской Республики, поэтому использование заказчиком более высокого балла участнику как инструмента поддержки подведомственного хозяйствующего субъекта создает дискриминационные условия деятельности для иных операторов навигационных информационных систем.
Довод заявителя о нарушении антимонопольным органом порядка рассмотрения жалобы ООО "ДИНАС", ООО "РОНАС", ООО "Скай Телеком" был предметом рассмотрения судов и получил надлежащую правовую оценку. Суды пришли к выводу о том, что антимонопольный орган правомерно рассмотрел жалобу, поскольку конкурсной документацией затрагиваются права или законные интересы указанных лиц как организаций, предоставляющих услуги по информированию пользователей о местоположении и состоянии транспортных средств с использованием навигационных технологий ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.
При таких обстоятельствах суды правомерно отказали Министерству в удовлетворении заявленного требования.
Остальные доводы жалобы, по сути, повторяющие доводы, заявленные в предыдущих судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального права, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, в связи с чем у суда округа отсутствуют основания для иной оценки.
Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель кассационной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 01.10.2015 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015 по делу в„– А79-4148/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерство транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
И.Л.ЗАБУРДАЕВА

Судьи
Н.Ю.БАШЕВА
О.В.АЛЕКСАНДРОВА


------------------------------------------------------------------