АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 мая 2016 г. по делу в„– А31-11989/2014

Резолютивная часть объявлена 18.05.2016.
Полный текст постановления изготовлен 19.05.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Бабаева С.В.,
судей Камановой М.Н., Кислицына Е.Г.
без участия представителей сторон
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -
Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами
администрации муниципального образования городского округа город Мантурово
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.01.2016,
принятое судьями Савельевым А.Б., Поляковой С.Г., Щелокаевой Т.А.,
по делу в„– А31-11989/2014 Арбитражного суда Костромской области
по иску индивидуального предпринимателя Соколова Николая Михайловича
(ИНН: 440400065947, ОГРН: 309443435800017)
к Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами
администрации муниципального образования городского округа город Мантурово
(ИНН: 4404002392, ОГРН: 1024401635763),
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Территориальное управление Росимущества в Костромской области,
Департамент имущественных и земельных отношений Костромской области
(ИНН: 4401011825, ОГРН: 1024400511926),
о разрешении разногласий при заключении договора купли-продажи
и

установил:

индивидуальный предприниматель Соколов Николай Михайлович (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Костромской с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования городского округа город Мантурово Костромской области (далее - Комитет) о принятии пункта 2.1 договора купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества, приобретенные в собственность гражданами и юридическими лицами, в редакции покупателя: "Цена участка составляет 170 370 рублей 40 копеек (сто семьдесят тысяч триста семьдесят рублей 40 копеек)".
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент имущественных и земельных отношений Костромской области (далее - Департамент), Территориальное управление Росимущества в Костромской области (далее - Управление).
Арбитражный суд Костромской области решением от 05.10.2015 изложил пункт 2.1 договора в следующей редакции: "Цена участка составляет 1 022 222 рубля 41 копейка". Установив, что выкупная стоимость земельного участка должна быть определена исходя из кадастровой стоимости на дату подачи заявления (29.10.2012), суд первой инстанции применил при определении размера выкупной цены пункт 7 Положения о порядке определения цены земельных участков, находящихся в государственной собственности Костромской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Костромской области при продаже собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, и их оплаты (далее - Положение), утвержденного постановлением администрации Костромской области от 08.08.2012 в„– 316-а, согласно которому гражданам, коммерческим или некоммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, не указанным в пунктах 3, 4 и 5 настоящего Положения, являющимся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной собственности Костромской области, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, цена таких земельных участков при их продаже устанавливается в размере пятнадцати процентов кадастровой стоимости земельного участка.
Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 22.01.2016 изменил решение, изложив пункт 2 резолютивной части решения Арбитражного суда Костромской области от 05.10.2015 следующим образом: "Пункт 2.1 договора купли-продажи изложить в следующей редакции: цена участка составляет 170 370 (сто семьдесят тысяч триста семьдесят) рублей 40 копеек". Апелляционный суд исходил из того, что договор купли-продажи земельного участка должен быть заключен по цене 2,5 процента от кадастровой стоимости земельного участка, исходя из абзаца 6 пункта 5 Положения.
Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, Комитет обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вынесенный судебный акт вследствие нарушения норм материального права.
По мнению заявителя, исходя из анализа статей 422 и 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, выкупная стоимость земельного участка должна определяться на основании нормативных правовых актов, действующих на дату заключения договора купли-продажи; заявление, поступившее от Соколова Н.М. 29.10.2012 без приложения необходимых документов, не может расцениваться органом, принимающим решение о продаже земельного участка, достаточным основанием для издания распорядительного акта и подготовки проекта договора купли-продажи по цене 2,5 процента кадастровой стоимости; при обращении Соколова Н.М. с заявлением о выкупе земельного участка от 29.08.2013 цена данного участка составляла пятнадцать процентов кадастровой стоимости земельного участка.
Соколов Н.М. в отзыве на кассационную жалобу не согласился с доводами заявителя и попросил оставить постановление апелляционной инстанции без изменения.
Суд удовлетворил ходатайство Управления о рассмотрении кассационной жалобы без участия его представителя.
При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства Предприниматель, Комитет и Департамент не обеспечили явку представителей в кассационную инстанцию.
Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, окружной суд не нашел оснований для отмены принятого судебного акта в силу следующего.
Как видно из документов и установил суд, Соколову Н.М. принадлежит на праве собственности брусовое здание с мансардой и каркасно-обшивной пристройкой (нежилое строение), общая площадь 154,5 квадратного метра, основная площадь 92,5 квадратного метра, вспомогательная площадь 62 квадратных метра, с четырьмя дощатыми навесами, инвентарный в„– 3426, литеры А, А1, расположенные по адресу: Костромская область, город Мантурово, улица Костромская, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.12.2006 серии 44-АБ в„– 105379.
Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером 44:28:020201:38 площадью 3002,32 квадратного метра, разрешенное использование земельного участка - для размещения и эксплуатации здания с мансардой и пристройкой (оптового склада).
Предприниматель 30.10.2012 обратился в администрацию города Мантурово с заявлением от 29.10.2012 о предоставлении ему в собственность данного земельного участка по указанному адресу.
В августе 2013 года истцу стало известно, что по его заявлению необходимо представить дополнительные документы для выкупа земельного участка.
В Комитет 29.08.2013 Предприниматель представил необходимые документы.
В ответе от 24.09.2013 в„– 3014 истцу отказано оформить договор купли-продажи земельного участка по ценам, действующим на момент подачи о выкупе земельного участка, из расчета 2,5 процента от кадастровой стоимости.
Истец 13.05.2014 обратился с претензией к ответчику с целью заключения договора купли-продажи земельного участка.
На претензию ответчик направил проект договора купли продажи земельного участка и сопроводительное письмо от 16.06.2014 в„– 2256 с предложением заключить договор купли-продажи по цене 15 процентов кадастровой стоимости земельного участка.
Истец 25.06.2014 направил ответчику разногласия на договор купли-продажи, в котором предложил внести изменения в пункт 21.1 проекта договора с указанием цены земельного участка из расчета 2,5 процента от кадастровой стоимости земли, посчитав отказ ответчика заключить договор купли-продажи по цене действовавшей на момент подачи заявления незаконным.
Ответчик в письме от 11.07.2014 в„– 2650 отказал истцу в удовлетворении разногласий к договору.
Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, посчитав отказ ответчика незаконным.
В силу статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Цена в договоре купли-продажи недвижимости является его существенным условием (пункт 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В подпункте 2 пункта 1.1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, осуществляется по цене, установленной соответственно органами исполнительной власти и органами местного самоуправления. Порядок определения цены этих земельных участков, их оплаты устанавливается в отношении: земельных участков, которые находятся в собственности субъектов Российской Федерации или государственная собственность на которые не разграничена - органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Размер выкупной цены земельного участка определяется на дату подачи заявления о приватизации земельного участка либо в месячный срок после его принятия, так как согласно пунктам 5, 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации право заявителя требовать заключения договора купли-продажи возникает именно с момента подачи заявки, а уполномоченный орган должен в месячный срок со дня поступления заявления совершить действия по оформлению земельного участка в собственность заявителя.
В соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Законом Костромской области от 18.07.2002 в„– 68-ЗКО "О разграничении полномочий между органами государственной власти Костромской области в сфере регулирования земельных отношений" постановлением администрации Костромской области от 08.08.2012 в„– 316-а утверждено Положение в абзаце 6 пункта 5 которого указано, что гражданам, коммерческим или некоммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, не указанным в пунктах 3 и 4 настоящего Положения, являющимся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной собственности Костромской области, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, цена таких земельных участков при их продаже устанавливается в размере двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка на срок до 1 января 2013 года.
Учитывая дату обращения истца с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность (29.10.2012), а также принадлежность истцу на праве собственности здания, расположенного на выкупаемом земельном участке, апелляционный суд правомерно пришел к выводу о том, что договор купли-продажи земельного участка должен быть заключен по цене 2,5 процента от кадастровой стоимости земельного участка.
Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 44:28:020201:38 по состоянию на 29.10.2012 составляет 6 814 816 рублей 05 копеек, следовательно, выкупная цена участка должна составлять 170 370 рублей 40 копеек и подлежать включению в договор, заключаемый между сторонами.
Переоценка установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основе выводов не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не допущено.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе Комитета не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.01.2016 по делу в„– А31-11989/2014 Арбитражного суда Костромской области оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования городского округа город Мантурово - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
С.В.БАБАЕВ

Судьи
М.Н.КАМАНОВА
Е.Г.КИСЛИЦЫН


------------------------------------------------------------------