АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июня 2016 г. по делу в„– А82-12662/2015

(дата изготовления постановления в полном объеме)
Резолютивная часть постановления объявлена 31.05.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Башевой Н.Ю.,
судей Александровой О.В., Чигракова А.И.,
без участия представителей
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
открытого акционерного общества "Управляющая организация
многоквартирными домами Дзержинского района"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.11.2015,
принятое судьей Красновой Т.Б., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.02.2016,
принятое судьями Минаевой Е.В., Буториной Г.Г., Ившиной Г.Г.,
по делу в„– А82-12662/2015
по заявлению открытого акционерного общества "Управляющая организация
многоквартирными домами Дзержинского района" о признании недействительным
предписания Отдела надзорной деятельности и профилактической работы
по городу Ярославлю и Главному управлению Министерства Российской Федерации
по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации
последствий стихийных бедствий по Ярославской области
и

установил:

открытое акционерное общество "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным предписания Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Ярославлю (далее - Отдел) от 13.07.2015 в„– 88/1/1.
Определением суда от 21.09.2015 в качестве второго ответчика судом привлечено Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ярославской области (далее - Управление).
Суд решением от 13.11.2015 отказал в удовлетворении заявленного требования.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 20.02.2016 указанное решение оставлено без изменения.
Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили Федеральный закон от 22.07.2008 в„– 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон в„– 123-ФЗ), Нормы пожарной безопасности "Шкафы пожарные. Технические требования пожарной безопасности. Методы испытаний. НПБ 151-2000", утвержденные приказом Главного управления государственной противопожарной службы Министерства внутренних дел Российской Федерации от 27.12.2000 в„– 79 (далее - НПБ 151-2000), Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 в„– 491 (далее - Правила в„– 491). По мнению Общества, у него отсутствует обязанность при управлении многоквартирным домом руководствоваться Федеральным законом в„– 123-ФЗ и НПБ 151-2000, которые не действовали на момент постройки здания и заключения договора управления домом. Собственники помещений в спорном доме не принимали решения о замене пожарных шкафов (работы капитального характера). Отдел неправомерно в предписании фактически установил требование о капитальном ремонте жилого здания силами Общества. При таких обстоятельствах у судов отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленного требования. Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Законность принятых Арбитражным судом Ярославской области и Вторым арбитражным апелляционным судом решения и постановления в оспариваемой части проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, с 22.06.2015 по 13.07.2015 Отдел провел плановую выездную проверку с целью проверки соблюдения Обществом требований пожарной безопасности на объекте надзора (12-и этажном жилом доме), расположенном по адресу: город Ярославль, улица Панина, дом 40. Указанный дом находится в управлении Общества.
В ходе проверки Отдел выявил нарушения требований пожарной безопасности, а именно: корпусы пожарных шкафов, установленные с первого по двенадцатый этаж дома, не соответствуют действующим нормативно-правовым требованиям (деревянные).
По результатам проверки Отдел составил акт от 13.07.2015 в„– 88 и выдал Обществу предписание от 13.07.2015 в„– 88/1/1, обязывающее до 01.04.2016 устранить нарушения требований пожарной безопасности.
Общество не согласилась с предписанием и обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Руководствуясь статьями 2, 37, 38 Федерального закона от 21.12.1994 в„– 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон в„– 69-ФЗ), статьями 1 и 107 Федерального закона в„– 123-ФЗ, Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - Кодекс), суд первой инстанции пришел к выводу, что предписание соответствует законодательству, не нарушает права Общества, и отказал в удовлетворении заявленного требования.
Суд апелляционной инстанции оставил решение суда без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Отношения в области пожарной безопасности регулируют Федеральный закон в„– 69-ФЗ и иные нормативные документы, содержащие требования пожарной безопасности.
Собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности согласно действующему законодательству несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом (статьи 37, 38 Федерального закона в„– 69-ФЗ).
Должностные лица органов государственного пожарного надзора имеют право выдавать организациям и гражданам обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности (статья 6 Федерального закона в„– 69-ФЗ, подпункт "е" пункта 9 Положения о Федеральном государственном пожарном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.04.2012 в„– 290).
В соответствии с частью 1 статьи 161 Кодекса управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2 статьи 162 Кодекса).
Постановлением Правительства Российской Федерации утверждены Правила в„– 491.
В силу пунктов 16 и 42 Правил в„– 491 управляющая организация обеспечивает надлежащее содержание общего имущества и несет ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно подпункту "е" пункта 11 Правил в„– 491 содержание общего имущества включает в себя меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Суды установили, что Общество является управляющей организацией, осуществляющей управление указанным многоквартирным домом (договор управления от 26.11.2007). Следовательно, Общество является лицом, ответственным за содержание общего имущества многоквартирного дома, и в том числе за соблюдение требований пожарной безопасности.
Согласно статье 2 Федерального закона в„– 69-ФЗ законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.
Статьей 20 Федерального закона в„– 69-ФЗ предусмотрено, что техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.
Федеральный закон в„– 123-ФЗ принят в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.
Названный закон определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям, строениям, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона в„– 123-ФЗ к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.
Положения данного закона обязательны для исполнения, в том числе, при эксплуатации объектов защиты (пункт 1 части 2 статьи 1 Федерального закона в„– 123-ФЗ).
На основании части 4 статьи 107 Закона в„– 123-ФЗ пожарные шкафы и многофункциональные интегрированные пожарные шкафы должны быть изготовлены из негорючих материалов.
Пожарный шкаф должен изготавливаться из листовой стали любой марки толщиной 1,0...1,5 мм. Допускается изготавливать ШП из других материалов, обеспечивающих выполнение требований настоящих норм (пункт 4.4 НПБ 151-2000).
Суды установили и материалами дела подтверждено, что корпуса пожарных шкафов, установленные на объекте защиты, выполнены из горючих материалов (деревянные).
При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о наличии у Отдела оснований для выдачи Обществу предписания, обязывающего устранить нарушения статей 2, 37, 38 Федерального закона в„– 69-ФЗ, статьи 4 Федерального закона в„– 123-ФЗ и пункта 4.4 НПБ 151-2000.
Довод заявителя жалобы о том, что пожарные шкафы в доме были установлены при строительстве дома, соответствовали действовавшим в то время требованиям пожарной безопасности, поэтому у Общества отсутствует обязанность приведения шкафов в соответствие с действующими в настоящее время нормами, обоснованно отклонен судами.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 1 Федерального закона в„– 123-ФЗ его положения об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения, в том числе при эксплуатации объектов защиты.
Согласно части 4 статьи 4 указанного закона его положения не распространяются на существующие здания, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действовавшими требованиями пожарной безопасности, за исключением случаев, если дальнейшая эксплуатация указанных зданий приводит к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара.
Суды установили, что выявленные Отделом нарушения касаются безопасности людей, в связи с чем дальнейшая эксплуатация жилого дома с такими нарушениями приводит к недопустимому риску для безопасности жизни или здоровья людей при возможном возникновении пожара; указанное в предписании нарушение носит режимно-эксплуатационный, а не объемно-планировочный характер.
Таким образом, Общество обязано соблюдать действующие нормы и правила и устранить указанные в пункте 1 предписания нарушения.
С учетом изложенного суды пришли к правильному выводу о правомерности предписания и обоснованно отказали Обществу в удовлетворении заявленного требования в обжалуемой части.
В остальной части законность принятых по настоящему делу судебных актов судом округа не проверялась, так как лицами, участвующими в деле, не обжаловалась.
Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях и получили надлежащую правовую оценку. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Арбитражный суд Ярославской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов. Кассационная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе в сумме 1500 рублей подлежат отнесению на заявителя. Излишне уплаченная по платежному поручению от 01.04.2015 в„– 917 государственная пошлина в сумме 1500 рублей подлежит возврату Обществу.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.11.2015 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.02.2016 по делу в„– А82-12662/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" - без удовлетворения.
Возвратить открытому акционерному обществу "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" из федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 01.04.2015 в„– 917.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Н.Ю.БАШЕВА

Судьи
О.В.АЛЕКСАНДРОВА
А.И.ЧИГРАКОВ


------------------------------------------------------------------