АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июня 2016 г. по делу в„– А38-2224/2015

Резолютивная часть объявлена 07.06.2016.
Полный текст постановления изготовлен 08.06.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Кислицына Е.Г.,
судей Бабаева С.В., Камановой М.Н.
при участии представителя
от ответчика - индивидуального предпринимателя
Одинцова Александра Михайловича:
Чепурного В.В. (доверенность от 08.05.2015)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -
индивидуального предпринимателя Одинцова Александра Михайловича
на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 17.11.2015,
принятое судьей Щегловой Л.М., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2016,
принятое судьями Бухтояровой Л.В., Максимовой М.А., Наумовой Е.Н.,
по делу в„– А38-2224/2015
по иску муниципального образования "Город Йошкар-Ола"
в лице комитета по управлению муниципальным имуществом
администрации городского округа "Город Йошкар-Ола"
к индивидуальному предпринимателю Одинцову Александру Михайловичу
(ИНН: 121500049675, ОГРН: 308121519600020)
о взыскании основного долга и договорной неустойки
и

установил:

муниципальное образование "Город Йошкар-Ола" в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" (далее - Комитет) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском к индивидуальному предпринимателю Одинцову Александру Михайловичу (далее - Предприниматель) о взыскании 23 222 257 рублей 49 копеек основного долга по арендной плате по договору от 17.01.2013 в„– 5938/2012н с первого квартала 2013 года по четвертый квартал 2014 года и 2 533 209 рублей 18 копеек договорной неустойки.
Исковые требования основаны на статьях 309, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьях 22, 42 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка от 17.01.2013 в„– 5938/2012н.
Арбитражный суд Республики Марий Эл решением от 17.11.2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2016, удовлетворил исковые требования в полном объеме. Суды исходили из отсутствия доказательств исполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей за пользование земельным участком в спорный период.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить решение и постановление и отказать в удовлетворении требований истца в части взыскания 19 773 122 рублей 04 копеек основного долга и 2 073 127 рублей 86 копеек договорной неустойки вследствие нарушения норм материального и процессуального права.
Основные доводы заявителя сводятся к следующему. Утверждение судов, что договор аренды от 17.01.2013 в„– 5938/2012н является дополнительным соглашением к предыдущему договору аренды от 09.10.2003 в„– 0919/2003-н, а не новым договором, является неверным, поскольку земельный участок с кадастровым номером 12:05:0506012:36 выделялся вновь для осуществления строительства. Предыдущий договор аренды от 09.10.2003 в„– 0919/2003-н земельного участка с кадастровым номером 12:05:0506014:0001, общей площадью 38522,3 квадратного метра расторгнут 02.04.2012.
К правоотношениям, возникшим из договора аренды от 17.01.2013 в„– 5938/2012н, должен применяться пункт 4 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности или ведении муниципального образования "Город Йошкар-Ола", утвержденного постановлением главы администрации города Йошкар-Олы от 21.01.2005 года в„– 64 (далее - Порядок), в его буквальном толковании, согласно которому коэффициент от рыночной стоимости годового размера арендной платы за земельный участок применяется со дня заключения договора аренды. Расчет задолженности по арендной плате со ссылкой на дифференцирующий коэффициент 3 противоречит Правилам определения размера арендной платы и пункту 2.3 договора аренды, поскольку такой коэффициент может применяться только при пользовании земельным участком семь лет и более.
Сумма задолженности за первый квартал 2013 года по четвертый квартал 2014 года составила 7 301 544 рубля 63 копейки. За указанный период пользования земельным участком Одинцов А.М. уплатил 3 852 409 рублей 18 копеек арендной платы, следовательно, итоговая сумма задолженности составила 3 449 135 рублей 45 копеек, итоговая сумма неустойки - 460 081 рубль 32 копейки.
Мировое соглашение, утвержденное определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 10.12.2012 по делу в„– А38-3429/2012, не имеет правового значения для настоящего спора.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Комитет в отзыве на кассационную жалобу не согласился с доводами заявителя и попросил оставить решение и постановление без изменения.
Законность решения Арбитражного суда Республики Марий Эл и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.
Как видно из документов и установил суд, во исполнение заключенного между Комитетом по управлению имуществом города Йошкар-Олы и закрытым акционерным обществом Торговый дом "Русская тройка" (арендатором) договора аренды земельного участка от 09.10.2003 в„– 0919/2003-н истец передал ответчику во временное владение и пользование по акту от 09.10.2003 земельный участок общей площадью 38522,3 квадратного метра, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, город Йошкар-Ола, на левом берегу реки М. Кокшага в Заречном районе, западнее здания ЗАГСа, кадастровый номер 12:05:05 06 014:0001, арендатор принял на себя обязательство вносить арендную плату. Участок предназначен для строительства торгово-развлекательного гостиничного комплекса. Договор аренды заключен на неопределенный срок.
Предприниматель на основании договора купли-продажи объектов недвижимости от 14.12.2011 зарегистрировал право собственности на не завершенный строительством торгово-развлекательный гостиничный комплекс, 10-этажный, площадью застройки 13501,5 квадратного метра, степень готовности 42 процента, инвентарный в„– 88:401:001:010302300, литеры А, А1, А2 а, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, город Йошкар-Ола, на левом берегу реки М. Кокшага в Заречном районе, западнее здания ЗАГСа (запись регистрации в„– 12-12-01/079/2001-086).
В связи с переходом прав на объект недвижимости ЗАО ТД "Русская тройка" и Предприниматель подписали договор от 14.12.2011 о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 09.10.2003 в„– 0919/2003н, по условиям которого ответчик приобрел все права и обязанности по договору аренды от 09.10.2003 в„– 0919/2003н, в том числе обязанность по уплате арендной платы, которые возникли или могут возникнуть за период действия договора в отношении правообладателя. Земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи от 09.02.2012. Факт непосредственного принятия земельного участка в аренду ответчик не оспорил.
Вследствие изменения площади земельного участка ответчик обратился к истцу с просьбой о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 09.10.2003 в„– 0919/2003н.
Соглашением от 02.04.2012 в„– 3099рд стороны расторгли договор аренды земельного участка в„– 09196/2003н и подписали соглашение о внесении платы за фактическое пользование земельным участком с 02.04.2012 по 16.01.2013 в сумме 10 961 047 рублей 62 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 299 630 рублей 29 копеек.
Одновременно 02.04.2012 Комитет направил в адрес Предпринимателя проект договора аренды земельного участка, общая площадь 25 902 квадратных метра, кадастровый номер 12:05:050612:36, для строительства торгово-развлекательного гостиничного комплекса. В связи с наличием разногласий, возникших при заключении договора, Комитет обратился в суд с требованием об урегулировании разногласий, связанных с заключением договора.
Арбитражный суд Республики Марий Эл определением от 10.12.2012 по делу в„– А38-3429/2012 утвердил мировое соглашение, которое заключено сторонами спора и в котором согласована редакция пункта 2.3 договора и определен расчет арендной платы за пользование земельным участком на 2012 год с использованием дифференцированного коэффициента 3.
Комитет (арендодатель) и Одинцов А.М. (арендатор) заключили договор от 17.01.2013 в„– 5938/2012-н аренды земельного участка общей площадью 25902 квадратного метра, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, город Йошкар-Ола, улица Эшкинина, кадастровый номер 12:05:0506012:36. Цель аренды та же - для строительства торгово-развлекательного гостиничного комплекса.
В пунктах 2.2 и 2.3 договора определено, что арендная плата за земельный участок вносится ежеквартально не позднее 25-го числа последнего месяца квартала, за четвертый квартал - не позднее 15 ноября текущего года и определяется в соответствии с постановлением главы администрации города Йошкар-Олы от 21.01.2005 в„– 64. Сумма арендной платы за год установлена в размере 13 845 000 рублей; сумма ежеквартальной арендной платы составила 3 461 250 рублей.
Из расчета, согласованного сторонами, следует, что контрагенты соглашения установили дифференцированный коэффициент 3, применяемый к рыночной стоимости годового размера арендной платы за земельный участок, определенный независимым оценщиком.
Согласно расчету истца с учетом частичной оплаты у ответчика имеется задолженность по внесению арендной платы в сумме 23 222 257 рублей 49 копеек с первого квартала 2013 года по четвертый квартал 2014 года.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей за пользование земельным участком послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Порядок, условия и размер оплаты предусмотрены в подпунктах 2.2, 2.3 договора от 17.01.2013 в„– 5938/2012-н и в постановлении главы администрации города Йошкар-Олы от 21.01.2005 в„– 64.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанции, установив наличие задолженности по арендной плате и проверив расчет предъявленной к взысканию суммы долга, признали его обоснованным в сумме 23 222 257 рублей 49 копеек. Доказательств погашения имеющейся задолженности Предприниматель не представил. В этой связи суд первой инстанции правомерно взыскал с Предпринимателя в пользу Комитета 23 222 257 рублей 49 копеек долга с первого квартала 2013 года по четвертый квартал 2014 года и 2 533 209 рублей 18 копеек пеней.
Довод заявителя о том, что при расчете арендной платы необходимо применять иные дифференцированные коэффициенты, поскольку сроки освоения земельного участка необходимо исчислять со дня заключения договора аренды - 17.01.2013, отклоняется окружным судом в силу следующего.
Исследовав отношения сторон, оформленные договорами аренды от 09.10.2003 в„– 0919/2003-н и от 17.01.2013 в„– 5938/2012н, суды установили, что земельный участок предоставлялся в аренду в целях строительства торгово-развлекательного гостиничного комплекса, которое продолжается до настоящего времени, то есть срок пользования земельным участком составил более 10 лет. Следовательно, суды правомерно пришли к выводу о применении при расчете дифференцированного коэффициента 3 за седьмой и более годы освоения земельного участка при определении арендной платы за спорный период. Кроме того, названный дифференцированный коэффициент определен мировым соглашением, заключенным сторонами спора и утвержденным определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 10.12.2012 по делу в„– А38-3429/2012, в связи с чем спор о его применении является недопустимым (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены принятых судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе.
Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в принятых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.
В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 17.11.2015 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2016 по делу в„– А38-2224/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Одинцова Александра Михайловича - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Е.Г.КИСЛИЦЫН

Судьи
С.В.БАБАЕВ
М.Н.КАМАНОВА


------------------------------------------------------------------