АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июня 2016 г. по делу в„– А43-5172/2015

(дата изготовления постановления в полном объеме)
Резолютивная часть постановления объявлена 15.06.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Бердникова О.Е.,
судей Чижова И.В., Шемякиной О.А.,
при участии представителей
от заявителя: Кадыниной Е.В. (доверенность от 01.03.2016),
Циркова В.В. (доверенность от 01.03.2016),
от заинтересованного лица: Боковой Л.Н. (доверенность от 13.01.2016 в„– 11-08/000173),
Чукиной Р.В. (доверенность от 11.11.2013 в„– 11-08/013890)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя -
закрытого акционерного общества "Евразия Сеть"
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2016,
принятое судьями Белышковой М.Б., Гущиной А.М., Урлековым В.Н.,
по делу в„– А43-5172/2015 Арбитражного суда Нижегородской области
по заявлению закрытого акционерного общества "Евразия Сеть"
(ИНН: 4703061029, ОГРН: 1034700563875)
о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы
по Советскому району г. Нижнего Новгорода от 23.10.2014 в„– 70, 1720 и
решения Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области
от 19.01.2015 в„– 09-12/00827@
и

установил:

закрытое акционерное общество "Евразия Сеть" (далее - ЗАО "Евразия Сеть", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Нижнего Новгорода (далее - Инспекция; налоговый орган) от 23.10.2014 в„– 70, 1720 и решения Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области (далее - Управление) от 19.01.2015 в„– 09-12/00827@.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 01.10.2015 заявленное требование удовлетворено частично: решения Инспекции признаны недействительными в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 436 661 рубля; прекращено производство по делу в части требования о признании недействительным решения Управления; отказано в удовлетворении остальной части требования.
Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 16.02.2016 отменил решение суда в части признания недействительными решений Инспекции об отказе в возмещении Обществу налога на добавленную стоимость в сумме 436 661 рубля.
ЗАО "Евразия Сеть" не согласилось с постановлением апелляционного суда и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы материального права, нарушил статью 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделал выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению Общества, оно правомерно предъявило к вычету налог на добавленную стоимость в сумме 436 661 рубля, поскольку обязательность составления актов выполненных работ договорами с обществом с ограниченной ответственностью "СЦС Совинтел" (далее - ООО "СЦС Совинтел") и открытым акционерным обществом "ВымпелКом" (далее - ОАО "ВымпелКом"), Федеральным законом от 07.07.2003 в„– 126-ФЗ "О связи" не предусмотрена. ЗАО "Евразия Сеть" указывает, что вывод апелляционного суда о недостоверности информации о дате и обстоятельствах получения счетов-фактур является необоснованным, что подтверждается представленными в суд кассационной инстанции документами. Вывод апелляционного суда о невозможности оказания услуг связи Обществу оператором в зоне города Санкт-Петербурга основан на технически неправильном представлении суда о возможностях современных систем связи. Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе и поддержаны его представителями в судебном заседании.
Инспекция в отзыве на кассационную жалобу и ее представители в судебном заседании не согласились с доводами заявителя, попросили оставить кассационную жалобу без удовлетворения.
Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной ЗАО "Евразия Сеть" уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за первый квартал 2011 года, по результатам которой составила акт от 01.07.2014 в„– 6588.
Рассмотрев материалы проверки, заместитель начальника Инспекции принял решения от 23.10.2014 в„– 1720 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 23.10.2014 в„– 70 об отказе в возмещении 4 339 801 рубля.
Решением Управления от 19.01.2015 в„– 0912/00827@ решения нижестоящего налогового органа оставлены без изменения.
ЗАО "Евразия Сеть" не согласилось с решениями налогового органа и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Руководствуясь статьями 171, 172, 173 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2008 в„– 630-О-П, постановлениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 в„– 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" и от 30.05.2014 в„– 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость", Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленное требование о признании недействительными решений Инспекции в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 436 661 рубля.
Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводам о том, что Общество не подтвердило право на применение вычета по налогу на добавленную стоимость в сумме 436 661 рубля и пропустило трехлетний срок для применения налоговых вычетов, и отменил решение суда первой инстанции в данной части.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.
Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, а также в отношении товаров, приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 Кодекса).
В силу пункта 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 173 Кодекса, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.
Таким образом, из приведенных норм следует, что применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость является правом налогоплательщика и носит заявительный характер; это право может быть реализовано при соблюдении им требований, установленных главой 21 Кодекса. При этом обязательным условием для применения налогового вычета и соответствующего возмещения сумм налога на добавленную стоимость является соблюдение трехлетнего срока, установленного пунктом 2 статьи 173 Кодекса.
В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 в„– 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость" разъяснено, что в силу пункта 2 статьи 173 Кодекса положительная разница, образовавшаяся в результате превышения суммы налоговых вычетов над суммами налога, исчисленного по облагаемым операциям, подлежит возмещению налогоплательщику из бюджета при условии подачи им налоговой декларации до истечения установленного данным пунктом трехлетнего срока. Поскольку указанной нормой не предусмотрено иное, налоговые вычеты могут быть отражены налогоплательщиком в налоговой декларации за любой из входящих в соответствующий трехлетний срок налоговых периодов. При этом правило пункта 2 статьи 173 Кодекса о трехлетнем сроке подачи налоговой декларации должно быть соблюдено налогоплательщиком и в случае включения им налоговых вычетов в подаваемую уточненную налоговую декларацию.
При применении пункта 2 статьи 173 Кодекса суды, руководствуясь принципом равенства налогообложения (пункт 1 статьи 3 Кодекса), должны исходить из того, что положения названного пункта о предельном сроке декларирования налоговых вычетов не могут быть истолкованы как устанавливающие разные правила в отсутствие объективных различий. В связи с этим право на вычет налога может быть реализовано налогоплательщиком лишь в пределах установленного данной нормой срока вне зависимости от того, образуется ли в результате применения налоговых вычетов положительная или отрицательная разница (пункт 28 названного постановления).
В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.
В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, приняв во внимание отсутствие в материалах дела доказательств того, что в рамках агентского договора от 01.03.2019 в„– FH709 ООО "СЦС Совинтел" и ОАО "ВымпелКом" оказывали ЗАО "Евразия Сеть" услуги связи, и того, что уточненная налоговая декларация за первый квартал 2011 года подана Обществом 17.03.2014, тогда как налоговыми периодами, в которых возникло право на налоговый вычет, являлись первый - четвертый кварталы 2010 года (по отношениям с ООО "СЦС Совинтел") и четвертый квартал 2010 года (по отношениям с ОАО "ВымпелКом"), из журнала учета полученных счетов-фактур за период с 01.01.2011 по 31.03.2011 следует, что спорные счета-фактуры (за исключением счетов-фактур ООО "СЦС Совинтел" от 30.09.2010, 31.10.2010) получены налогоплательщиком 10.01.2011, суд апелляционной инстанции пришел к выводам о том, что Общество не доказало наличие у него права на вычет налога на добавленную стоимость в сумме 436 661 рубля по счетам-фактурам от 31.01.2010, 28.02.2010, 31.03.2010, 30.04.2010, 31.05.2010, 30.06.2010, 31.07.2010, 31.08.2010, 30.09.2010, 31.10.2010, выставленным ООО "СЦС Совинтел", и счетам-фактурам от 30.11.2010, 31.12.2010, выставленным ОАО "ВымпелКом", и пропустило установленный в пункте 2 статьи 173 Кодекса трехлетний срок на применение спорных налоговых вычетов.
Доказательства того, что пропуск срока, предусмотренного в пункте 2 статьи 173 Кодекса, связан с ненадлежащим выполнением налоговым органом своих обязанностей либо другими объективными факторами, препятствующими реализации ЗАО "Евразия Сеть" предусмотренного законом права на применение налоговых вычетов, в материалах дела отсутствуют.
Установленные судом фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, не противоречат им и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного апелляционный суд правомерно отказал Обществу в удовлетворении требования о признании недействительными решений Инспекции в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 436 661 рубля.
Довод заявителя жалобы о том, что вывод апелляционного суда о недостоверности информации о дате и обстоятельствах получения счетов-фактур является необоснованным, подлежит отклонению как противоречащий материалам дела.
Копии документов, приложенные к кассационной жалобе, подлежат возврату заявителю на основании статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы относятся на заявителя. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 500 рублей подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2016 по делу в„– А43-5172/2015 Арбитражного суда Нижегородской области оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Евразия Сеть" - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1500 рублей, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на закрытое акционерное общество "Евразия Сеть".
Возвратить закрытому акционерному обществу "Евразия Сеть" из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 12.04.2016 в„– 3.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
О.Е.БЕРДНИКОВ

Судьи
И.В.ЧИЖОВ
О.А.ШЕМЯКИНА


------------------------------------------------------------------