АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 января 2016 г. по делу в„– А31-9850/2014

(дата изготовления постановления в полном объеме)
Резолютивная часть постановления объявлена 12.01.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Бердникова О.Е.,
судей Новикова Ю.В., Шутиковой Т.В.
в отсутствие представителей сторон
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Золотая магистраль"
на определения Арбитражного суда Костромской области от 06.07.2015, 08.07.2015, 15.07.2015, принятые судьей Денисенко Л.Ю., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.09.2015,
принятое судьями Черных Л.И., Великоредчаниным О.Б., Хоровой Т.В.,
по делу в„– А31-9850/2014
по иску индивидуального предпринимателя Дымнича Кирилла Евгеньевича
(ИНН: 440106646841, ОГРНИП: 314440103700018)
к обществу с ограниченной ответственностью "Золотая магистраль"
(ИНН: 7453226390, ОГРН: 1117453000224)
о взыскании задолженности
и

установил:

индивидуальный предприниматель Дымнич Кирилл Евгеньевич (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Костромской области с иском, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Золотая магистраль" (далее - Общество) о взыскании 465 232 рублей 90 копеек задолженности и 197 723 рублей 60 копеек пеней, начисленных с 11.06.2014 по 10.09.2014.
Суд решением от 26.05.2015 удовлетворил иск и 01.07.2015 выдал исполнительный лист на исполнение принятого судебного акта.
Общество 02.07.2015, 07.07.2015, 10.07.2015 и 15.07.2015 обратилось в суд с заявлениями об отзыве исполнительного листа.
Определениями от 06.07.2015 и 08.07.2015 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявлений от 02.07.2015 и 07.07.2015; определением от 15.07.2015 назначил рассмотрение заявлений от 10.07.2015 и 15.07.2015 на 25.08.2015.
Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 09.09.2015 оставил определения от 06.07.2015, 08.07.2015 и 15.07.2015 без изменения.
Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
По мнению заявителя, спорный исполнительный лист является ничтожным и подлежит отзыву, поскольку он выдан до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Костромской области от 26.05.2015. Кроме того, как считает Общество, суд первой инстанции был не вправе выносить определение о назначении судебного заседания для рассмотрения вопроса об отзыве исполнительного листа. Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе.
Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
На основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы откладывалось до 12.01.2016.
В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Челябинской области.
Проверив законность определений Арбитражного суда Костромской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
В силу части 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
На основании статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства (часть 1). Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено АПК РФ.
Согласно части 1 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения.
В части 7 статьи 319 АПК РФ предусмотрено, что исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного акта, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебный акт.
Как следует из материалов дела и установили суды, решение Арбитражного суда Костромской области изготовлено в полном объеме 26.05.2015; спорный исполнительный лист выдан судом первой инстанции 01.07.2015, то есть после истечения процессуального срока на обжалование названного судебного акта в апелляционном порядке.
Общество направило апелляционную жалобу на решение суда в последний день срока на апелляционное обжалование (26.06.2015); данная жалоба поступила в суд первой инстанции 06.07.2015.
В материалах дела отсутствуют доказательства информирования Обществом суда первой инстанции о факте подачи апелляционной жалобы.С учетом изложенного суды обоснованно признали, что спорный исполнительный лист выдан на вступивший в законную силу судебный акт; основания для признания исполнительного листа ничтожным отсутствуют. При этом суды первой и апелляционной инстанций разъяснили Обществу его процессуальное право на подачу заявления о приостановлении исполнительного производства в случае обращения Предпринимателя в службу судебных приставов со ссылкой на статьи 365.1, 283 АПК РФ и пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 в„– 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".
Вынесение судом определения о назначении судебного заседания для рассмотрения вопроса об отзыве исполнительного листа не является процессуальным нарушением.
Нарушений, указанных в части 4 статьи 288 АПК РФ и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, суды не допустили.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе судом округа не рассматривался, поскольку на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определения об отказе в удовлетворении заявлений об отзыве исполнительного листа не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

определения Арбитражного суда Костромской области от 06.07.2015, 08.07.2015, 15.07.2015 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.09.2015 по делу в„– А31-9850/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Золотая магистраль" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
О.Е.БЕРДНИКОВ

Судьи
Ю.В.НОВИКОВ
Т.В.ШУТИКОВА


------------------------------------------------------------------