АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 января 2016 г. по делу в„– А79-6550/2014

Резолютивная часть объявлена 13.01.2016.
Полный текст постановления изготовлен 15.01.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Павлова В.Ю.,
судей Камановой М.Н., Чернышова Д.В.
при участии представителя
от истца - общества с ограниченной ответственностью "Пилигрим":
Бондареевой М.А. (доверенность от 11.01.2016)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -
администрации города Чебоксары Чувашской Республики
на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 07.07.2015,
принятое судьей Новожениной О.А., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2015,
принятое судьями Вечкановым А.И., Соловьевой М.В., Богуновой Е.А.,
по делу в„– А79-6550/2014
по иску общества с ограниченной ответственностью "Пилигрим"
(ОГРН: 1072130001338, ИНН: 2130013484)
к администрации города Чебоксары Чувашской Республики
(ОГРН: 1022101150037, ИНН: 2126003194),
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - закрытое акционерное общество "Городской таксомоторный парк",
муниципальное унитарное предприятие "Чебоксары-Телеком",
общество с ограниченной ответственностью "Крокус Авто",
о признании незаконным одностороннего отказа от договора
и

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Пилигрим" (далее - ООО "Пилигрим", Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском к администрации города Чебоксары Чувашской Республики (далее - Администрация) о признании незаконным одностороннего расторжения договора на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом по маршрутам регулярных перевозок в городе Чебоксары от 25.03.2014 в„– 47.
Исковое требование основано на статьях 309, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 19.2 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" и мотивировано отсутствием оснований для расторжения упомянутого договора со стороны ответчика.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество "Городской таксомоторный парк" (далее - ЗАО "Городской таксомоторный парк"), муниципальное унитарное предприятие "Чебоксары-Телеком" (далее - МУП "Чебоксары-Телеком") и общество с ограниченной ответственностью "КрокусАвто" (далее - ООО "КрокусАвто").
Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии решением от 07.07.2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2015, признал недействительным изложенный в уведомлении Администрации от 09.07.2014 в„– 29/04-34 отказ от заключенного с ООО "Пилигрим" договора на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом по маршрутам регулярных перевозок в городе Чебоксары от 25.03.2014 в„– 47.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, Администрация обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление вследствие нарушения норм материального и процессуального права.
По мнению заявителя, Администрация расторгла договор в одностороннем порядке в связи с полным отказом от исполнения договора ООО "Пилигрим", а не в связи с нарушением схемы движения маршрута в„– 30; неосуществление ООО "Пилигрим" перевозок по маршруту в„– 30 с 28.03 по 13.07.2014 имеет постоянный систематический характер, непрерывный во времени, и является существенным нарушением договорных отношений.
Заявитель считает выводы судов обеих инстанций об устранении нарушений ООО "Пилигрим" до момента направления уведомления об одностороннем расторжении договора не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
ООО "Пилигрим" в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании отклонили доводы заявителя и попросили оставить решение и постановление без изменения.
МБУ "Чебоксары-Телеком" в отзыве на кассационную жалобу поддержало Администрацию по основаниям, указанным в жалобе, и попросило отменить обжалованные судебные акты.
При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства Администрация, ЗАО "Городской таксомоторный парк" и ООО "КрокусАвто" не обеспечили явку представителей в кассационную инстанцию.
Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзывы на нее и заслушав представителя истца, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.
Как видно из документов и установил суд, на основании протокола о результатах конкурса от 06.03.2014 в„– 4 Администрация (заказчик) и ООО "Пилигрим" (исполнитель) заключили договор на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом по маршрутам регулярных перевозок в городе Чебоксары от 25.03.2014 в„– 47, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства в период действия договора осуществлять пассажирские перевозки автомобильным транспортом в соответствии с утвержденными схемой маршрута, расписанием движения, плановым количеством автобусов с количеством сидячих мест не менее 18, указанными в приложении к договору, по установленным действующим законодательством тарифам.
В приложении к договору стороны согласовали схему маршрута в„– 30 "пер. Ягодный (остановка "Кошкино") - улица Гладкова (остановка "Республиканская детская больница").
Договор вступает в силу с 27.03.2014 и действует до 26.03.2018 (пункт 5.1 договора).
Согласно пункту 5.2.1 договора последний может быть расторгнут в одностороннем порядке заказчиком с уведомлением исполнителя за 30 календарных дней до даты расторжения договора в случаях:
- выявления (в соответствии с подпунктом 2.2.1 пункта 2.2 договора) неоднократного (более двух раз) нарушения существенных условий договора, указанных в предмете договора;
- выявления (в соответствии с подпунктом 2.2.1 пункта 2.2 договора) неоднократного (более двух раз) нарушения либо невыполнения условий договора, указанных в пункте 2.3 раздела 2 договора;
- неисполнения или неоднократного (более двух раз) нарушения, установленных требований нормативных правовых актов органов местного самоуправления города Чебоксары, касающихся вопросов организации транспортного обслуживания населения;
- неисполнения дополнительного конкурсного предложения, заявленного на участие в конкурсе на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом по маршрутам регулярных перевозок пассажиров в городе Чебоксары.
ООО "Пилигрим" 31.03.2014 обратилось в Администрацию с претензией, указав, что, несмотря на заключенный по результатам конкурса договор на право осуществления пассажирских перевозок по маршруту в„– 30, перевозки осуществляет предыдущий перевозчик - предприниматель Салмин А.П. На маршруте дополнительно продолжают работать 11 автобусов; при этом многие из названных автобусов заявлены к перевозке ООО "КрокусАвто" как собственные. Администрация не обеспечила надлежащее исполнение договора, поэтому ООО "Пилигрим" уведомило заказчика о временном прекращении перевозок пассажиров по маршруту в„– 30 на основании статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации с 01.04.2014, а также указало, что перевозка будет возобновлена после решения конфликтных вопросов по организации перевозок по указанному маршруту.
В письме от 09.07.2014 в„– 29/04-3459, полученном истцом 18.07.2014, Администрация в связи с нарушением ООО "Пилигрим" схемы маршрута уведомила истца в соответствии с подпунктом 5.2.1 пункта 5.2 раздела 5 договора о его расторжении в одностороннем порядке. При этом Администрация сослалась на отчетную информацию МБУ "Чебоксары-Телеком" с 09.04 по 22.06.2014.
В ответе на указанное письмо от 22.07.2014 в„– 345 ООО "Пилигрим" попросило Администрацию отменить решение об одностороннем расторжении договора от 25.03.2014 в„– 47 в связи с фактическим устранением нарушений условий договора; указало, что ООО "Пилигрим" приостановило выполнение регулярных перевозок по маршруту в„– 30 не по своей вине, а вследствие отсутствия надлежащей организации перевозок на маршруте со стороны заказчика перевозок. ООО "Пилигрим" было вынуждено самостоятельно решать вопросы организации перевозок по маршруту, что потребовало дополнительных затрат, в том числе и временного характера. В результате предпринятых Обществом усилий ООО "КрокусАвто" прекратило осуществлять рейсы по маршруту в„– 30, а ООО "Пилигрим" получило возможность приступить к их выполнению с 02.07.2014.
Истец 08.08.2014 повторно направил в адрес Администрации претензию в„– 398, в которой попросил отменить решение об одностороннем расторжении договора от 25.03.2014 в„– 47.
Администрация, рассмотрев названные обращения ООО "Пилигрим" от 17.07.2014 в„– 368, от 22.07.2014 и претензию от 08.08.2014 в„– 398, указала, что не представляется возможным отзыв письма от 09.07.2014 в„– 29/04-3459 об одностороннем расторжении договора от 25.03.2015 в„– 47.
В газете "Чебоксарские новости" в„– 85 от 09.08.2014 Администрация разместила информацию о приеме заявлений на заключение договоров на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом по маршрутам регулярных перевозок в„– 30 и 36.
По утверждению истца, требование о признании уведомления от 09.07.2014 в„– 29/04-3459 об одностороннем расторжении договора от 25.03.2014 в„– 47 недействительным мотивировано отсутствием оснований для его расторжения со стороны ответчика.
Несогласие с односторонним расторжением договора заказчиком послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
На основании подпункта 7 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 в„– 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа.
В соответствии со статьями 1 и 3 Федерального закона от 10.12.1995 в„– 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон в„– 196-ФЗ) правовое регулирование в области безопасности дорожного движения является одной из мер в защиту жизни, здоровья и имущества граждан, их прав и законных интересов.
Под обеспечением безопасности дорожного движения статья 5 названного Закона понимает регулирование деятельности на автомобильном, городском наземном транспорте и в дорожном хозяйстве, разработку и утверждение в установленном порядке законодательных и иных нормативных правовых актов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения и т.д.
Органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъекта Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения (часть 4 статьи 6 Закона в„– 196-ФЗ).
Решением Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 03.06.2005 в„– 1644 утверждено Положение об организации пассажирских перевозок автомобильным и наземным электрическим транспортом в городе Чебоксары (далее - Положение).
Согласно пунктам 3.1 и 3.2 Положения организатором (заказчиком) пассажирских перевозок по городским маршрутам, выполняемым автомобильным и наземным электрическим транспортом в городе Чебоксары, выступает Администрация, регулярные перевозки пассажиров вне установленных Администрацией маршрутов запрещаются.
Из пунктов 5.1 и 5.2 Положения следует, что безопасность регулярных перевозок является одним из основных условий при организации пассажирских перевозок, которая должна обеспечиваться как организатором перевозок, так и перевозчиком.
Безопасность перевозок на маршрутах регулярных перевозок пассажиров обеспечивается реализацией комплекса задач, основными из которых являются:
- соблюдение установленных нормативными правовыми актами требований к уровню квалификации, состоянию здоровья, поведению при участии в дорожном движении, режимам труда и отдыха водителей транспортных средств (обеспечение профессиональной надежности водителей автобусов);
- содержание транспортных средств в технически исправном состоянии, предупреждение отказов и неисправностей при эксплуатации их на линии;
- организация перевозочного процесса, обеспечивающая безопасные условия перевозок пассажиров;
- обеспечение безопасных дорожных условий на маршрутах регулярных перевозок.
Перевозчик не вправе без согласования с Администрацией отменить рейсы, установленные согласованным расписанием, за исключением случаев, когда выполнение рейсов невозможно по неблагоприятным дорожным или погодно-климатическим условиям, угрожающим безопасности движения. Об отмене рейсов перевозчик незамедлительно ставит в известность администрацию города Чебоксары (пункт 8.1 Положения).
Аналогичное условие содержится и в подпункте 2.4.1 договора от 25.03.2014 в„– 47, согласно которому исполнитель имеет право не выпускать автобусы на маршрут в связи с угрожающими безопасности перевозок пассажиров дорожными условиями.
Координация движения транспортных средств, используемых для регулярных пассажирских перевозок, осуществляется диспетчерской службой самого перевозчика или диспетчерской службой сторонней организации на договорной основе (пункт 8.4 Положения).
Согласно пункту 11.3 Положения Администрация при выявлении нарушений действующего законодательства и действующего Положения обязана направить информацию в уполномоченные государственные органы надзора и контроля о выявленных нарушениях и принятия мер к правонарушителю.
В пунктах 15.2 - 15.4 предусмотрено, что Администрация осуществляет контроль за выполнением перевозчиками требований нормативных правовых актов органов местного самоуправления города Чебоксары, условий договора на основе мониторинговой информации комплекса сертифицированных аппаратно-программных средств ГЛОНАСС мониторинга, представляемой уполномоченным оператором, отчетности, представляемой перевозчиками, а также посредством контроля на маршрутах регулярных перевозок пассажиров.
Контроль за осуществлением перевозчиками пассажирских перевозок на маршрутах регулярных перевозок пассажиров осуществляется представителями Администрации в ходе проверок. По результатам проверок составляется акт проверки, который направляется перевозчику в срок, не позднее трех рабочих дней со дня его составления.
Порядок проведения проверок устанавливается нормативным правовым актом администрации города Чебоксары.
В пунктах 11.1 и 11.2 Положения указано, что при неоднократном нарушении перевозчиком условий безопасности дорожного движения и установленных требований действующего законодательства и настоящего Положения Администрация вправе расторгнуть договор на обслуживание маршрута. Договорные отношения между Администрацией и перевозчиком расторгаются в соответствии с действующим законодательством, а также в случаях, предусмотренных договором.
В пункте 5.2.1 договора от 25.03.2014 в„– 47 предусмотрено право Администрации на расторжение договора в одностороннем порядке.
В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 в„– 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено: в соответствии со статьей 310 и пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда, и к ним подлежат применению правовые позиции, сформулированные в настоящем постановлении.
Как следует из содержания уведомления от 09.07.2014 в„– 29/04-3459, основанием одностороннего расторжения договора от 25.03.2015 в„– 47 послужило нарушение исполнителем утвержденной схемы движения по маршруту в„– 30. При этом Администрация сослалась на информацию от 22.04.2014, представленную МБУ "Чебоксары-Телеком" и отчетную информацию МБУ "Чебоксары-Телеком" с 09.04.2014.
Согласно пункту 2.3.15 договора от 25.03.2014 в„– 47 исполнитель обязался обеспечивать передачу навигационных данных в режиме реального времени с бортового оборудования, установленного на автобусах, используемых для пассажирских перевозок по маршруту, на сервер уполномоченного заказчиком оператора по диспетчеризации и мониторингу транспортных средств в соответствии с заключенным с уполномоченным оператором договором.
ООО "Пилигрим" (перевозчик) и МБУ "Чебоксары-Телеком" (оператор) заключили договор от 26.03.2014 в„– 283/Г об информационном взаимодействии, предметом которого является передача перевозчиком навигационных данных в режиме реального времени от аппаратуры спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, установленной на автобусах, используемых для пассажирских перевозок по маршруту, на сервер системы мониторинга и диспетчеризации транспортных средств категории М и в„– оператора.
Право на осуществление диспетчеризации и мониторинга транспортных средств категории М и в„– в городе Чебоксары предоставлено МБУ "Чебоксары-Телеком" в рамках договора от 02.04.2013 в„– 29.
ООО "Пилигрим" и ООО "Ритм" заключили договор от 15.04.2013 в„– 2578-Н абонентского обслуживания спутниковой системы контроля, а также 15.01.2013 - договор в„– 45/Т/2013 с ООО "ТС" на оказание услуг телематики.
ООО "Транспортные системы" и ООО "Ритм" 18.02.2015 выдали справки о том, что с 27.03 по 31.03.2014, а также с 02.07 по 19.09.2014 проводилось обслуживание абонентских терминалов, установленных на транспортные средства истца.
Суд установил, что Администрация и ООО "КрокусАвто" заключили договор от 10.09.2013 в„– 74 на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом по маршрутам регулярных перевозок в городе Чебоксары по маршруту в„– 30 с 13.09.2013 до проведения конкурса и определения победителя конкурса, но не более чем на шесть месяцев.
Администрация представила в материалы дела письмо от 26.03.2014 в„– 29/04-1369, адресованное ООО "КрокусАвто", о том, что в соответствии с протоколом конкурсной комиссии от 03.03.2014 в„– 3, протоколом о результатах конкурса от 06.03.2014 в„– 4 победителем конкурса на право осуществления пассажирских перевозок по маршруту в„– 30 признано ООО "Пилигрим".
В подтверждение наличия иного перевозчика на маршруте и препятствий в осуществлении пассажирских перевозок с 01.04 по 01.07.2014 в материалах дела имеются: ответ МБУ "Управление ЖКХ и благоустройства" от 20.10.2014 о проведении ремонта городских дорог с 05.04.2014; заявления водителей автобусов маршрута в„– 30 в адрес руководителя ООО "Пилигрим" об отказе от осуществления перевозки по указанному маршруту в связи с наличием иного перевозчика, а также поступающими с его стороны угрозами, заявления водителей ООО "КрокусАвто"; в подтверждение перевозки (путевые листы автобуса, кассовые отчеты).
По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценил представленные в материалы дела документы и счел необоснованным довод Администрации об отсутствии доказательств наличия препятствий ООО "Пилигрим" в осуществлении пассажирских перевозок, а также отсутствия пассажирских перевозок по маршруту в„– 30 в спорный период.
В обоснование факта ненадлежащего исполнения истцом предусмотренных договором от 25.03.2014 в„– 47 обязательств по перевозке Администрация представила акт в„– 43 проведения мониторинга исполнения договоров перевозчиками пассажиров в городе Чебоксары от 03.07.2014, согласно которому в период проведения проверки с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут зафиксировано отсутствие автобусов на маршруте в„– 30.
Суд правомерно не признал указанный акт надлежащим и безусловным доказательством неисполнения истцом условий договора от 25.03.2014 в„– 47, поскольку к акту не приложена фототаблица с фиксацией места нарушения, точного времени нарушения; отсутствуют доказательства его направления истцу. Кроме того, Администрация не ссылалась на данный акт в уведомлении о расторжении договора в одностороннем порядке. Данный акт может фиксировать только одно такое нарушение в период действия договора. Доказательств того, что нарушение договорных обязательств имеет систематический характер, в деле не имеется. В заседании суда истец не отрицал тот факт, что с 01.04 по 01.07.2014 он не осуществлял пассажирские перевозки по установленному маршруту. Однако данное обстоятельство было вызвано наличием иного перевозчика на маршруте.
Доказательств обратного в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Администрация не представила.
Допущенные, с точки зрения Администрации нарушения, были устранены ООО "Пилигрим" до направления уведомления о расторжении договора в одностороннем порядке.
Вследствие того, что иных нарушений обязательств по договору ООО "Пилигрим" не допущено, а также с учетом того, что расторжение договора, влекущее такие серьезные последствия для сторон, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны, суд счел расторжение договора несоразмерным степени существенности допущенных истцом нарушений и балансу интересов сторон и обоснованно пришел к выводу о том, что у Администрации не имелось предусмотренных договором оснований для одностороннего отказа от исполнения договора от 25.03.2014 в„– 47.
Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основе выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 07.07.2015 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2015 по делу в„– А79-6550/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Чебоксары Чувашской Республики - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
В.Ю.ПАВЛОВ

Судьи
М.Н.КАМАНОВА
Д.В.ЧЕРНЫШОВ


------------------------------------------------------------------