АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 февраля 2016 г. по делу в„– А28-5150/2015

(дата изготовления постановления в полном объеме)
Резолютивная часть постановления объявлена 10.02.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Шутиковой Т.В.,
судей Новикова Ю.В., Шемякиной О.А.
при участии представителя
от заявителя: Александрова А.Г. (доверенность от 03.03.2015)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской
Федерации в Санчурском районе Кировской области
на решение Арбитражного суда Кировской области от 16.07.2015,
принятое судьей Двинских С.А., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015,
принятое судьями Черных Л.И., Немчаниновой М.В., Хоровой Т.В.,
по делу в„– А28-5150/2015
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вятка ЛТК"
(ИНН: 4327004219, ОГРН: 1084339000460)
о признании недействительным решения от 10.02.2015 в„– 1 Государственного
учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Санчурском
районе Кировской области (ИНН: 4327003046, ОГРН: 1024301292620)
и

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Вятка ЛТК" (далее - ООО "Вятка ЛТК", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Санчурском районе Кировской области (далее - Фонд, Учреждение) от 10.02.2015 в„– 1 в части начисления 176 610 рублей 70 копеек страховых взносов, 12 145 рублей 01 копейки пеней и 35 322 рублей 14 копеек штрафа.
Арбитражный суд Кировской области решением от 16.07.2015 удовлетворил заявленное требование.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Фонд не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, выплаченные работникам Общества компенсации за разъездной характер работ соответствуют критерию компенсационных выплат в смысле статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации, являются составной частью заработной платы и подлежат обложению страховыми взносами на общих основаниях.
Фонд заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
ООО "Вятка ЛТК" в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании возразили относительно приведенных в ней доводов. Представитель Общества пояснил, что спорные выплаты производились водителям, имеющим разъездной характер работы, в качестве возмещения расходов на питание, мелкий ремонт автомобиля, гостиничные услуги (в случае необходимости).
Законность решения Арбитражного суда Кировской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Фонд провел проверку Общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, по результатам которой составил акт от 29.12.2014 в„– 05303114АВ0000649.
В ходе проверки установлено занижение Обществом облагаемой базы по страховым взносам за 2012, 2013 годы на суммы выплаченных работникам компенсаций за разъездной характер работы.
Рассмотрев материалы проверки, начальник Фонда принял решение от 10.02.2015 в„– 1 о привлечении Общества к ответственности на основании части 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 в„– 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" в виде взыскания штрафа в размере 35 498 рублей 36 копеек. В этом же решении Обществу предложено уплатить 177 491 рубль 80 копеек страховых взносов и 12 306 рублей 10 копеек пеней.
Не согласившись с решением Фонда, Общество обжаловало его в арбитражном суде.
Руководствуясь статьями 56, 129, 164, 168.1 Трудового кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 1, частью 1 статьи 5, частью 1 статьи 7, частью 1 статьи 8, пунктом 2 части 1, частью 2 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2009 в„– 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", Арбитражный суд Кировской области удовлетворил заявленное требование. Суд пришел к выводу о том, что спорные выплаты не подлежат обложению страховыми взносами.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.
Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 в„– 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон в„– 212-ФЗ) объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов - организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.
В силу части 1 статьи 8 Закона в„– 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для упомянутых плательщиков страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 данного Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, названных в статье 9 Закона.
В соответствии с подпунктом "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона в„– 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами для данных плательщиков все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.
В статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
При этом компенсации в смысле статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации являются элементами оплаты труда, не предназначенными для возмещения физическим лицам конкретных затрат, связанных с непосредственным выполнением трудовых обязанностей.
Согласно статье 164 Трудового кодекса Российской Федерации под компенсациями понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей. Указанные выплаты не входят в систему оплаты труда.
В статье 165 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что, помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных названным Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в следующих случаях: при направлении в служебные командировки, при переезде на работу в другую местность, при исполнении государственных или общественных обязанностей, при совмещении работы с обучением, при вынужденном прекращении работы не по вине работника, при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска, в некоторых случаях прекращения трудового договора, в связи с задержкой по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника, в других случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами. При предоставлении гарантий и компенсаций соответствующие выплаты производятся за счет средств работодателя.
В статье 168.1 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работникам, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, работодатель возмещает связанные со служебными поездками: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные, полевое довольствие), иные расходы, произведенные работниками с разрешения или ведома работодателя. Размеры и порядок возмещения расходов, связанных со служебными поездками работников, указанных в части 1 названной статьи, а также перечень работ, профессий, должностей этих работников устанавливаются коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Размеры и порядок возмещения указанных расходов могут также устанавливаться трудовым договором.
В соответствии со статьей 57 настоящего Кодекса условие о разъездном характере работы относится к числу обязательных условий трудового договора.
Суды установили и материалами дела подтверждается, что приказами Общества от 01.08.2012 в„– 4, от 09.01.2013 в„– 2, принятыми в соответствии со статьей 168.1 Трудового кодекса Российской Федерации, работникам, чья работа имеет разъездной характер (водителям грузовых автомобилей), установлены компенсации - денежные выплаты, направленные на возмещение затрат, связанных с выполнением трудовых обязанностей. Размер компенсации установлен 700 рублей в день. Основанием для начисления компенсации является табель учета и путевой лист, подписанный руководителем организации. Выплата компенсации производится по итогам работы за месяц при предоставлении документов, необходимых для возмещения расходов, до 5-го числа следующего месяца.
В трудовых договорах, заключенных между Обществом и указанными работниками, указано, что работнику предоставляется компенсация за разъездной характер работы или работу в пути, связанную с выполнением работником трудовых обязанностей, в размере 700 рублей (пункт 6.3 договоров).
В материалы дела представлены табели учета рабочего времени, путевые листы, сводные карточки работы автомобилей, транспортные накладные, подтверждающие разъездной характер работы работников Общества (водителей), которым производились спорные выплаты.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, суды пришли к выводу о том, что спорные выплаты представляют собой возмещение в установленном размере расходов работника, связанных с необходимостью выполнять трудовые функции вне места постоянной работы (питание, мелкий ремонт автомобиля, гостиничные услуги), не входят в систему оплаты труда, поэтому они не подлежат обложению страховыми взносами.
Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили заявленное Обществом требование.
Суды правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.
Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Кировской области от 16.07.2015 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015 по делу в„– А28-5150/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Санчурском районе Кировской области - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Т.В.ШУТИКОВА

Судьи
Ю.В.НОВИКОВ
О.А.ШЕМЯКИНА


------------------------------------------------------------------