АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 февраля 2016 г. по делу в„– А79-4792/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 19.02.2016.
Полный текст постановления изготовлен 20.02.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Голубевой О.Н.,
судей Камановой М.Н., Кислицына Е.Г.,
в отсутствие участвующих в деле лиц
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -
общества с ограниченной ответственностью "Башнефть-Розница"
на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 20.07.2015,
принятое судьей Цветковой С.А., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2015,
принятое судьями Бухтояровой Л.В., Максимовой М.А., Наумовой Е.Н.,
по делу в„– А79-4792/2015
по иску администрации города Чебоксары
(ИНН: 2126003194, ОГРН: 1022101150037)
к обществу с ограниченной ответственностью "Башнефть-Розница"
(ИНН: 1831090630, ОГРН: 1031800564157)
о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки
и

установил:

администрация города Чебоксары (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Башнефть-Розница" (с учетом определения суда от 29.06.2015 о замене ненадлежащего ответчика надлежащим; далее - Общество) о взыскании 751 930 рублей 07 копеек задолженности по арендной плате с 01.12.2012 по 30.04.2014 и 9895 рублей 27 копеек договорной неустойки с 01.02.2012 по 10.05.2014.
Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 310, 314, 329 - 331, 424, 425, 606, 614 и 621 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьях 42 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка от 17.02.2011 в„– 27/4855-Л.
Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии решением от 20.07.2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2015, удовлетворил исковые требования в полном объеме. Суды исходили из пролонгации договора аренды и доказанности факта пользования ответчиком земельным участком без надлежащего исполнения обязательства по оплате такого пользования.
Не согласившись с судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросило отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением судами норм материального права.
По мнению заявителя, суды неправомерно взыскали в пользу Администрации задолженность и неустойку по договору аренды в виду недоказанности существования зарегистрированного права истца на спорный земельный участок в момент заключения договора с ответчиком. Как следует из кассационной жалобы, ответчик не оспорил размер задолженности и неустойки.
Истец не представил в суд отзыв на кассационную жалобу.
Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа проверил законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.
Как видно из документов и установил суд, на основании распоряжения администрации города Чебоксары от 01.02.2011 в„– 203-р Администрация и закрытое акционерное общество "АЗС-Актив" заключили договор от 17.02.2011 в„– 27/4855-Л аренды земельного участка, относящийся к землям населенных пунктов, общей площадью 1035 квадратных метров с кадастровым номером 21:01:020302:182, расположенного в городе Чебоксары по улице Ярославская, для эксплуатации стационарной автозаправочной станции на 250 заправок, в том числе площадью 325 квадратных метров в охранной зоне канализации на срок с 01.02.2011 по 10.12.2013. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 11.03.2011.
В пунктах 5.1, 5.2 и 5.4 договора аренды Администрация и Общество установили размер и порядок внесения арендной платы. В пункте 6.1 договора стороны согласовали размер пеней за ненадлежащее исполнение Обществом обязательств по внесению арендных платежей.
Закрытое акционерное общество "АЗС-Актив" реорганизовано в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью "АЗС-Актив" (запись в Едином государственном реестре юридических лиц от 10.03.2015), которое прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью "Башнефть-Розница" (запись в Едином государственном реестре юридических лиц от 29.05.2015).
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей за пользование земельным участком послужило основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с настоящим иском.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В статьях 1 (пункте 7) и 65 (части 1) Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип платности использования земли.
Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (действовавшему в спорный период) за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Во исполнение указанной нормы Администрация приняла постановление от 29.12.2009 в„– 293 "Об арендной плате на земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности".
Суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установили факт пользования ответчиком земельным участком в спорный период без исполнения обязанности по внесению арендной платы и сочли обоснованными требования Администрации о взыскании с Общества задолженности по арендной плате и предусмотренной договором неустойки. Доказательств обратного Общество не предоставило.
Проверив представленный в материалы дела расчет, суды правомерно взыскали с ответчика в пользу истца 751 930 рублей 07 копеек задолженности по арендной плате и 9895 рублей 27 копеек договорной неустойки. Ответчик не оспорил взысканные суммы в кассационной жалобе.
Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 в„– 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", положения статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду. Доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, не принимаются судом во внимание.
Исходя из изложенного в сферу полномочий арендатора, пользовавшегося имуществом, не входит оспаривание титула арендодателя на соответствующее имущество, если только арендатор не считает имущество своим.
Таким образом, ссылка Общества на отсутствие правовых оснований для взыскания арендной платы в пользу Администрации по причине недоказанности наличия у истца зарегистрированного права собственности на спорный земельный участок, является несостоятельной.
Оснований для отмены обжалованных судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, не найдено.
Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.
Расходы по государственной пошлине, согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 20.07.2015 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2015 по делу в„– А79-4792/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Башнефть-Розница" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий
О.Н.ГОЛУБЕВА

Судьи
М.Н.КАМАНОВА
Е.Г.КИСЛИЦЫН


------------------------------------------------------------------