АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 марта 2016 г. по делу в„– А17-1012/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10.03.2016.
Текст постановления в полном объеме изготовлен 17.03.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Чиха А.Н.,
судей Елисеевой Е.В., Жегловой О.Н.
при участии представителя
от открытого акционерного общества "Объединенные электрические сети":
Волковой Е.А. по доверенности от 25.09.2013 в„– 66 (после перерыва не явилась)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -
общества с ограниченной ответственностью "Текстиль М"
на решение Арбитражного суда Ивановской области от 18.08.2015,
принятое судьей Пичевой Д.К., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.11.2015,
принятое судьями Поляшовой Т.М., Барминым Д.Ю., Чернигиной Т.В.,
по делу в„– А17-1012/2015
по иску открытого акционерного общества
"Объединенные электрические сети"
(ОГРН: 1093706000960, ИНН: 3706016431)
к обществу с ограниченной ответственностью "Текстиль М"
(ОГРН: 1025003914407, ИНН: 5031025935)
о взыскании неустойки
и

установил:

открытое акционерное общество "Объединенные электрические сети" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Текстиль М" (далее - общество "Текстиль М") о взыскании 129 548 рублей 46 копеек неустойки, начисленной с 12.01.2014 по 19.05.2014 за просрочку оплаты по договору технологического присоединения от 10.09.2013 в„– ТП-359.
Арбитражный суд Ивановской области решением от 18.08.2015, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 11.11.2015, удовлетворил заявленные требования в полном объеме. Суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что общество "Текстиль М" исполнило обязательства по оплате второго и третьего платежей по договору технологического присоединения с просрочкой и удовлетворили иск. При принятии судебных актов суды руководствовались:
- статьями 8, 12, 307, 309, 310, 329, 330, 421, 422, 432, 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации;
- пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 в„– 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике);
- пунктами 6, 7, 15 и 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 в„– 861 (далее - Правила технологического присоединения).
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, общество "Текстиль М" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 18.08.2015 и постановление от 11.11.2015 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
По мнению заявителя, договор технологического присоединения является незаключенным, поскольку стороны не согласовали существенное условие - цену договора; стоимость технологического присоединения, указанная в пункте 10 договора технологического присоединения, являлась ориентировочной и была окончательно установлена в дополнительном соглашении от 08.05.2014 в„– 1, в связи с чем обязательства у сторон возникли после заключения дополнительного соглашения. Таким образом, у общества "Текстиль М" отсутствовала просрочка по оплате второго и третьего платежей.
В судебном заседании окружного суда и в отзыве на кассационную жалобу Общество отклонило доводы заявителя, считает обжалованные судебные акты законными и обоснованными, попросило оставить решение и постановление без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Общество "Текстиль М" направило в адрес суда кассационной инстанции ходатайство от 19.02.2016 б/н о приостановлении производства по кассационной жалобе до рассмотрения в суде первой инстанции искового заявления последнего к Обществу об установлении факта заключения и вступления в законную юридическую силу договора технологического присоединения к электрическим сетям от 08.05.2014 в„– ТП-359 (дело в„– А17-8431/2015).
Представитель Общества в судебном заседании возразил относительно данного ходатайства.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.
Рассмотрев ходатайство заявителя о приостановлении производства по кассационной жалобе, суд округа не усмотрел оснований для его удовлетворения, поскольку отсутствуют процессуальные препятствия для рассмотрения настоящего дела до вступления в законную силу судебного акта по делу в„– А17-8431/2015.
Общество "Текстиль М", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в заседание суда округа не явилось. Жалоба рассмотрена в его отсутствие.
В заседании 02.03.2016 объявлялся перерыв в порядке части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 14 часов 30 минут 10.03.2016.
Как следует из материалов дела и установили судебные инстанции, Обществу поступила заявка от общества "Текстиль М" о технологическом присоединении его энергопринимающих устройств к сетям ответчика, в связи с чем Общество (сетевая организация) и общество "Текстиль М" (заявитель) заключили договор технологического присоединения от 10.09.2013 в„– ТП-359.
По условиям договора, сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя - здания швейной фабрики, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 300 кВт; третья категория надежности; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 10 кВт.
В пункте 10 договора стороны пришли к соглашению, что стоимость технологического присоединения по договору определяется на основании "Расчета платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя", направленного сетевой организацией на утверждение в региональную службу по тарифам по Ивановской области и ориентировочно составляет 2 115 332 рубля 71 копейку. Окончательная стоимость технологического присоединения определяется на основании соответствующего постановления региональной службы по тарифам по Ивановской области.
Согласно пункту 11 договора внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке:
10 процентов платы - в течение 15 дней со дня заключения договора;
30 процентов платы - в течение 60 дней со дня заключения договора;
20 процентов платы - в течение 180 дней со дня заключения договора;
30 процентов платы - в течение 15 дней со дня подписания сторонами акта о выполнении заявителем технических условий, акта об осмотре приборов учета и согласовании расчетной схемы учета электрической энергии (мощности), а также акта о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей и акта о разграничении эксплуатационной ответственности сторон;
10 процентов платы - в течение 15 дней со дня фактического присоединения.
В пункте 17 договора стороны предусмотрели ответственность за нарушение сроков исполнения своих обязательств в течение десяти рабочих дней со дня наступления просрочки в виде неустойки, рассчитанной как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.
Региональная служба по тарифам по Ивановской области приняла постановление от 17.04.2014 в„– 603-э/3 "О размере платы за технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО "Объединенные электрические сети", в соответствии с которым плата за технологическое присоединение по индивидуальному проекту к электрическим сетям Общества по заявке общества "Текстиль М" установлена в размере 1 397 846 рублей 07 копеек (без НДС).
Общество и общество "Текстиль М" заключили дополнительное соглашение от 08.05.2014 в„– 1 к договору о технологическом присоединении, согласно которому стороны изменили пункт 10 договора на следующую редакцию: "Размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с постановлением РСТ Ивановской области в„– 603-э/3 от 17.04.2014 и составляет 1 649 458 рублей 36 копеек (с НДС)".
Нарушение ответчиком срока оплаты второго и третьего платежей по договору технологического присоединения явилось Обществу основанием для начисления неустойки и обращения в арбитражный суд с требованием о ее взыскании.
Изучив материалы дела и доводы, приведенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителя истца, окружной суд принял постановление на основании следующего.
Технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (статья 26 Закона об электроэнергетике).
Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц, процедура технологического присоединения, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям регулируются Правилами технологического присоединения.
В соответствии с пунктами 3 и 6 Правил технологического присоединения сетевая организация на основании заявки заявителя обязана заключить с ним договор на технологическое присоединение, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств заявителя мероприятия по технологическому присоединению.
Заключение договора является обязательным для сетевой организации, так как данный вид договора на основании второго абзаца части 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике имеет статус публичного.
Существенные условия договора указаны в пункте 16 Правил технологического присоединения.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суды первой и второй инстанций установили, что ответчик нарушил сроки внесения авансовых платежей в сроки, предусмотренные в пункте 11 договора. Расчет неустойки произведен на основании платы за технологическое присоединение, установленной постановлением регулирующего органа от 17.04.2014 в„– 603-э/3.
Таким образом, суды обеих инстанций пришли к верному выводу о возложении на общество "Текстиль М" ответственности за несоблюдение установленных в договоре сроков исполнения своих обязательств в виде оплаты Обществу неустойки.
Суды обеих инстанций по результатам оценки представленных в дело доказательств пришли к выводу о том, что заключение договора технологического присоединения на предусмотренных в нем условиях было направлено исключительно на реализацию заявки потребителя (ответчика) в кратчайшие сроки, поскольку начало исполнения обязательств сторонами с момента установления регулирующим органом платы за технологическое присоединение расходилось с интересами ответчиками по необходимым ему срокам проектирования и поэтапного ввода в эксплуатацию его энергопринимающих устройств, изложенных в заявке. Данный вывод, основанный на оценке представленных сторонами доказательств и установленных фактических обстоятельств, не оспорен обществом "Текстиль М" (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Позиция ответчика, касающаяся незаключенности договора технологического присоединения, момента, с которого стороны должны были начать исполнение принятых обязательств, иного толкования условий договора, противоречит действиям ответчика по исполнению договора по внесению авансовых платежей до определения регулирующим органом окончательной стоимости за технологическое присоединение и возникла у ответчика после истребования у него неустойки в судебном порядке, что не согласуется с требованиями, изложенными в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Обжалованные судебные акты приняты на основе анализа доказательств, представленных сторонами в суд, и с учетом конкретных установленных фактических обстоятельств, что соответствует статьям 65, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суды не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 18.08.2015 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.11.2015 по делу в„– А17-1012/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Текстиль М" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.Н.ЧИХ

Судьи
Е.В.ЕЛИСЕЕВА
О.Н.ЖЕГЛОВА


------------------------------------------------------------------